Uma década atrás, em janeiro 29, 2009, o recém-inaugurado presidente Barack Obama assinou seu primeiro projeto de lei: o Lilly Ledbetter Fair Pay Act da 2009.

Foi o mais recente esforço legislativo para fechar a lacuna persistentemente teimosa entre o quanto as mulheres e os homens ganham. No momento, as mulheres fizeram apenas centavos 77 de cada dólar ganho pelos homens - um nível que não melhorou tanto desde os 1990s, de acordo com dados do Censo.

Embora as leis existentes já proíbam a discriminação salarial baseada no gênero, a Lei Ledbetter deu aos trabalhadores mais tempo para processar os empregadores sobre o assunto. E a esperança era que isso fizesse uma grande diferença.

Então fez isso?

Minha pesquisa explora os obstáculos legais que impediram as mulheres de alcançar a equidade salarial com os homens. Agora, 10 anos após o ato ter sido aprovado, mais trabalho ainda precisa ser feito.

Queixa de Ledbetter

A Lei Ledbetter derrubou um Caso da Suprema Corte que governou contra Lilly Ledbetter, que trabalhou como gerente de área na Goodyear Tire and Rubber por mais de 19 anos. Com o tempo, seu pagamento caiu até que ela estava ganhando 15 por cento para 40 por cento menos do que seus colegas do sexo masculino.

Quando um nota anônima deu a ela sobre a extensão da disparidade, a Ledbetter apresentou uma queixa por discriminação salarial Título VII da Lei dos Direitos Civis da 1964, um estatuto que proíbe a discriminação no emprego com base em sexo, raça, cor, nacionalidade e religião. Um júri encontrou a seu favor e concedeu mais de US $ 3.5 milhões em danos.

O caso foi apelado por todo o caminho até a Suprema Corte, que na 2007 regeu 5-4 que os funcionários devem apresentar uma reclamação no prazo de 180 dias após o seu empregador tomar uma decisão salarial. O fato de que a discriminação estava embutida em cada contracheque e que Ledbetter não conhecia a disparidade por muitos anos não importava. O tempo se esgotou em sua reivindicação.

Em um artigo do dissidência veemente Lido no banco, a juíza Ruth Bader Ginsburg observou que a decisão negou as realidades do local de trabalho. Ela apontou que, como os funcionários geralmente não têm informações sobre as disparidades salariais, que podem acumular-se lentamente com o tempo, eles não devem receber uma janela tão restrita para registrar uma queixa.

Em última análise, o 111th Congress e o presidente Obama concordaram com o juiz Ginsburg e anularam a decisão. o Lei de Ledbetter deixa claro que o estatuto de limitações para registrar uma reivindicação de discriminação salarial é redefinido com cada salário discriminatório.

Um impacto decepcionante

O impacto da lei, no entanto, tem sido decepcionante.

A taxa de novos casos de discriminação salarial não se moveu, principalmente porque os funcionários ainda falta de informação sobre o pagamento de seus colegas de trabalho. Discussões salariais são tabu na maioria dos locais de trabalho, e alguns empregadores, como o Ledbetter, proibi-lo.

Simplificando, uma mulher não pode registrar uma queixa se ela não souber que está sendo enganada.

As reivindicações salariais do Título VII são difíceis de provar por outras razões também. O título VII geralmente exige prova de que os empregadores agiram com intenção discriminatória. No entanto, muita discriminação no local de trabalho de hoje não é intencional, mas alimentada por estereótipos de gênero inconscientes.

Por exemplo, estudos mostram que trabalhadores recebem melhores avaliações de desempenho quando estão em conformidade com os estereótipos de gênero, como o domínio dos homens e a passividade das mulheres. Em um estudoos participantes foram solicitados a conceder bônus baseados em mérito para funcionários fictícios com arquivos de pessoal idênticos. Os homens têm bônus mais altos que as mulheres.

A linha de fundo: as mulheres hoje ganhar cerca de centavos 80 para cada dólar que os homens ganham, apenas alguns centavos desde o 2009.

E para as mulheres de cor, o lacuna é ainda mais gritante. As latinas ganham centavos de 52 ao dólar dos homens brancos, enquanto as mulheres afro-americanas ganham apenas centavos 61. Dentro de grupos raciais, um diferença salarial entre homens e mulheres persiste, embora seja mais estreito.

Interpretações estreitas

É claro, os funcionários que acreditam que estão sendo discriminados com base no gênero também podem recorrer ao Lei de pagamento igual. Este ato, assinado em lei em 1963 quando as mulheres ganharam apenas centavos de 60 para cada dólar que os homens ganharam, não exige uma demonstração de intenção do empregador de discriminar.

O ato foi o primeiro a proibir os empregadores de pagar mais aos homens do que mulheres que desempenham trabalho igual.

A diferença salarial diminuiu desde então cerca de 20 centavos, mas não por causa das leis anti-discriminação. o principais condutores ter sido o aumento da escolaridade das mulheres e a entrada na força de trabalho.

O Equal Pay Act não foi eficaz porque tribunais ler a lei por pouco. Eles geralmente exigem que as mulheres queixosas identifiquem um homem com um emprego idêntico e voltem para comparação. Dado que homens e mulheres são rastreados em diferentes ocupações, isso muitas vezes pode ser impossível.

Além disso, tanto o Título VII quanto o Equal Pay Act permitem que os empregadores defendam os diferenciais de remuneração com base em “qualquer outro fator além do sexo”. Por exemplo, tribunais têm permitido um número ilimitado de empregadores desculpem-se pelo pagamento de menos às mulheres que estão arraigadas no viés de gênero, como a habilidade de barganha de salário mais fraco das mulheres, menor potencial de gerenciamento ou menor histórico salarial anterior.

Essas interpretações estatutárias podem parecer técnicas, mas são importantes. Eles ajudam a explicar por que a lacuna parece preso em centavos 80 e porque alguma estimativa vai ser pelo menos até o 2059 até que a igualdade salarial nos Estados Unidos seja atingida.

Por que persiste?

Outra razão pela qual a lacuna é tão teimosa é que homens e mulheres são levados a ocupações diferentes e ocupações dominadas por homens pagam mais para trabalho comparável.

Mesmo dentro de um campo tradicionalmente masculino, como a programação de computadores, as mulheres recebem menos. E, quando as mulheres se mudam para um campo, os salários da ocupação inteira afundam.

É importante ressaltar que os economistas descobriram que discriminação alimenta tanto quanto 38 por cento da diferença de gênero.

Os céticos da diferença de gênero argumentam que isso resulta escolhas das mulheres para trabalhar menos horas e fique em casa para criar filhos.

É verdade, as mulheres têm um maior responsabilidade pela educação infantil e, portanto, podem reduzir suas horas ou tirar folga do local de trabalho - especialmente porque os Estados Unidos são o país desenvolvido apenas sem licença maternidade remunerada e cuidados infantis é caro.

Mas enquanto as mães enfrentampena de maternidadeEm oportunidades e remuneração, os pais colhem umbônus de paternidade. "

E as chamadas "escolhas" não podem explicar por que as mulheres recém-formados são pagos 82 por cento de seus colegas do sexo masculino ou porque a diferença aumenta no topo. Mulheres profissionais com graduação avançada que trabalham em período integral enfrentam diferença de gênero de 74 por cento.

Fechando a lacuna de gênero

Fechar a disparidade salarial entre homens e mulheres não é ciência de foguetes - apesar de cientistas recém-formados de foguetes ganhar centavos 89 sobre o dólar aos seus pares masculinos.

Medidas que ajudariam a proibir os empregadores de usar o histórico salarial na definição de salários, proibir a retaliação do empregador contra funcionários que compartilham informações sobre salários, proporcionar maior transparência na remuneração e revisar o Título VII e a Lei sobre Igualdade de Pagamento para abordar melhor as realidades do local de trabalho.

 A Associação Americana de Mulheres Universitárias reúne-se com John F. Kennedy quando ele assina a Lei da Igualdade Salarial em lei. Biblioteca e Museu Presidencial Abbie Rowe / JFK, CC BY

A proposta de Lei de Equidade do Contracheque - Introduzido repetidamente no Congresso desde 1997 mas nunca passou - codificaria muitos desses remédios em nível federal. E a Administração Trump suspensa um requisito da era Obama de que os empregadores relatassem dados de pagamento extensos.

Enquanto os esforços federais empacam, vários estados, incluindo Califórnia, Oregon, Massachusetts, Maryland e Nova Jersey, passaram suas próprias leis para fechar a lacuna.

Os ganhos econômicos de fechar as disparidades salariais entre homens e mulheres são enormes. Fazendo isso acrescentaria cerca de US $ 513 bilhões para a economia por causa da renda extra gerada, reduzir a pobreza e fazer muito para apoiar as famílias americanas desde que as mães são o chefe de família único ou principal em cerca de metade deles.

A aprovação da Lei Lilly Ledbetter foi um começo, e agora devemos aos trabalhadores americanos a promulgar leis que diminuam a lacuna de uma vez por todas.

Sobre o autor

Michele Gilman, Venable Professor de Direito, University of Baltimore

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon