O recentemente eleito senador da One Nation de Queensland, Malcolm Roberts, rejeita fervorosamente o fato científico comprovado de que as emissões humanas de gases de efeito estufa causam a mudança climática, invocando tropo razoavelmente familiar de teorias paranóicas para propor esta crença.

Roberts várias reivindicações que as Nações Unidas estão tentando nos impor o governo mundial por meio da política climática, e que o CSIRO e o Bureau of Meteorology são instituições corruptas que, supõe-se, fabricaram o extremos climáticos que cada vez mais observamos em todo o mundo.

No mundo de Malcolm Roberts, essas agências são marionetes de uma “cabala” das “principais famílias bancárias do mundo”. Dados os paralelos com certas vertentes do sentimento anti-judaicotalvez seja uma infeliz coincidência que Roberts tenha supostamente contou com um notório negador do Holocausto para apoiar esta teoria.

Pode ser tentador rejeitar suas declarações como divagações conspiratórias. Mas eles podem nos ensinar muito sobre a psicologia da negação da ciência. Eles também nos fornecem um amplo espectro de diagnósticos para identificar a pseudociência que se apresenta como ciência.

A necessidade de conspiração

Primeiro, o apelo a uma conspiração entre cientistas, banqueiros e governos nunca é apenas um lapso de língua, mas um ingrediente penetrante e necessário da negação da ciência bem estabelecida. A indústria do tabaco refere-se à pesquisa médica sobre câncer de pulmão como sendo conduzido por um “cartel oligopolista” que “fabrica alegadas evidências”. Algumas pessoas acusam a Agência Central de Inteligência dos EUA (CIA) de criando e espalhando a AIDS, e muito conteúdo anti-vacinação na web é preenchido com alegações conspiratórias do totalitarismo.

Essa brincadeira conspiratória inevitavelmente surge quando as pessoas negam fatos que são apoiados por um corpo avassalador de evidências e não são mais objeto de debate genuíno na comunidade científica, já tendo sido amplamente testados. À medida que a evidência cresce, chega um ponto em que achados científicos inconvenientes só podem ser explicados pelo recurso a agendas enormes, nebulosas e nefastas, como o Governo Mundial ou o stalinismo.

Se você é viciado em nicotina, mas tem medo do esforço necessário para deixar de fumar, pode ser reconfortante acusar pesquisadores médicos de serem oligopolistas (o que quer que isso signifique).

Da mesma forma, se você é um ex-minerador de carvão, como Malcolm RobertsTalvez seja mais fácil acusar os cientistas do clima de conspirar para criar um governo mundial (seja lá o que for) do que aceitar a necessidade de tirar o carvão da nossa economia.

Existe agora ampla pesquisa mostrando a ligação entre a negação da ciência e o conspiracismo. Este link é suportado por estudos independentes de todo o mundo.

De fato, o link é tão estabelecido que a linguagem conspiracional é uma das melhores ferramentas de diagnóstico você pode usar para detectar pseudociência e negação da ciência.

O gambito do Galileo

De que outra forma os dissidentes da ciência tentam justificar sua posição contrária? Outra tática é apelar para os heróicos dissidentes históricos, sendo o herói usual de escolha Galileo Galilei, que derrubou a ortodoxia de que tudo gira em torno da Terra.

Esse apelo é tão comum no charlatanismo pseudocientífico que é conhecido como o Gambito Galileo. A essência deste argumento é:

Eles riram de Galileu e ele estava certo.

Eles riem de mim, por isso estou certo.

Uma dificuldade lógica primária com este argumento é que muitas pessoas riem de porque suas posições são absurdas. Ser demitido pelos cientistas não lhe dá direito automaticamente a um Prêmio Nobel.

Outra dificuldade lógica com esse argumento é que isso implica que nenhuma opinião científica pode ser válida a menos que seja rejeitada pela grande maioria dos cientistas. A Terra precisa ser plana porque nenhum cientista além de um Galileo pesquisando em Gnowangerup diz isso. O tabaco deve ser bom para você, porque só os agentes da indústria do tabaco acreditam nisso. E a mudança climática deve ser uma farsa porque apenas o heróico Malcolm Roberts e seus Movimento Galileo ter visto através da conspiração.

Sim, o senador eleito Roberts é o líder do projeto do Movimento Galileo, que nega o consenso científico sobre a mudança climática, favorecendo as opiniões de um par de engenheiros aposentados e a personalidade do rádio Alan Jones.

Qualquer invocação do nome de Galileu no contexto da suposta dissidência científica é uma bandeira vermelha de que você está sendo alimentado com pseudociência e negação.

Os sons da ciência

A rejeição da ciência bem estabelecida é frequentemente expressa em termos que parecem científicos. A palavra “evidência” assumiu uma proeminência particular nos círculos pseudocientíficos, talvez porque pareça respeitável e evoque imagens de Hercule Poirot tenazmente investigando atos covardes.

Desde que foi eleito, Roberts voltou a transmitir sua reivindicar que não há "evidência empírica" ​​para a mudança climática.

Mas “mostre-nos a evidência” tornou-se o grito de guerra de todas as formas de negação da ciência, desde ativistas anti-vacinação para criacionistas, apesar da existência de provas abundantes já.

Essa cooptação da linguagem da ciência é um recurso retórico útil. Apelar para a evidência (ou a falta dela) parece suficientemente razoável à primeira vista. Quem não gostaria de provas, afinal?

É somente quando você conhece o estado genuíno da ciência que tais apelos são revelados como ilusórios. Literalmente milhares de artigos científicos revistos por pares e as academias científicas nacionais dos países 80 apoiar o consenso científico generalizado sobre as alterações climáticas. Ou, como escritor ambiental George Monbiot colocou:

É difícil dizer o quão seletivo você deve ser para descartar as evidências da mudança climática. Você deve escalar uma montanha de evidências para pegar uma migalha: uma migalha que se desintegra na palma da sua mão. Você deve ignorar todo um cânone da ciência, as declarações das instituições científicas mais eminentes do mundo e milhares de artigos publicados nos principais periódicos científicos.

Por conseguinte, meus colegas e eu mostramos recentemente que em um teste cego - o padrão-ouro da pesquisa experimental - os pontos de discussão contrários sobre os indicadores climáticos foram uniformemente julgados enganosos e fraudulentos por estatísticos especialistas e analistas de dados.

O conspiracismo, o gambito de Galileu e o uso da linguagem que soa à ciência para induzir em erro são as três principais características da negação da ciência. Sempre que um ou mais deles estiverem presentes, você pode estar confiante de que está ouvindo um debate sobre política ou ideologia, não sobre ciência.

Sobre o autor

Stephan Lewandowsky, Presidente da Psicologia Cognitiva, Universidade de Bristol

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon