Colocar as mudanças climáticas sob controle é um desafio formidável e multifacetado. Análise por meus colegas e eu sugere que permanecer nos níveis de aquecimento seguro agora requer a remoção de dióxido de carbono da atmosfera, bem como a redução das emissões de gases de efeito estufa.

A tecnologia para fazer isso está em sua infância e levará anos, até décadas, para se desenvolver, mas nossa análise sugere que isso deve ser uma prioridade. Se for pressionado, sistemas operacionais de larga escala devem estar disponíveis pelo 2050.

Criamos um modelo climático simples e analisamos as implicações dos diferentes níveis de carbono no oceano e na atmosfera. Isto permite-nos fazer projecções sobre o aquecimento com efeito de estufa e ver o que precisamos de fazer para limitar o aquecimento global a 1.5? das temperaturas pré-industriais – uma das ambições do Acordo climático 2015 Paris.

Para colocar o problema em perspectiva, aqui estão alguns dos principais números.

Humanos emitiram 1,540 bilhões de toneladas de gás carbônico desde a revolução industrial. Em outras palavras, isso equivale a queimar carvão suficiente para formar uma torre quadrada de 22 metros de largura que chega da Terra à Lua.

Metade dessas emissões permaneceu na atmosfera, causando um aumento de CO? níveis que é pelo menos 10 vezes mais rápido do que qualquer aumento natural conhecido durante a longa história da Terra. A maior parte da outra metade se dissolveu no oceano, causando acidificação com o seu próprio impactos prejudiciais.

Embora a natureza remova CO?, por exemplo através do crescimento e sepultamento de plantas e algas, nós o emitimos pelo menos 100 vezes mais rápido do que é eliminado. Não podemos confiar em mecanismos naturais para lidar com esse problema: as pessoas precisa ajudar tão bem.

Qual o objetivo?

O acordo climático de Paris visa limitar o aquecimento global a um nível bem inferior a 2?, e idealmente não superior a 1.5?. (Outros dizem que 1? é o que deveríamos estar realmente almejando, embora o mundo já esteja alcançando e violando esse marco.)

Em nossa pesquisa, consideramos 1? um limite de aquecimento mais seguro porque mais nos levaria para o território do período Eemiano, 125,000 anos atrás. Por razões naturais, durante esta era a Terra aquecido por um pouco mais de 1?. Olhando para trás, podemos ver as conseqüências catastróficas das temperaturas globais permanecerem altas por um longo período.

Os níveis do mar durante o período Eemiano foram até 10 metros acima dos níveis atuais. Hoje, a zona dentro de 10m do nível do mar é o lar de 10% da população mundial, e mesmo um 2m aumento do nível do mar hoje seria deslocar quase 200 milhões de pessoas.

Claramente, empurrar em direção a um clima semelhante ao Eemiano não é seguro. De fato, com 2016 tendo sido 1.2? mais quente que a média pré-industrial e aquecimento extra bloqueado graças ao armazenamento de calor nos oceanos, podemos já ter cruzado o 1? limiar médio. Para manter o aquecimento abaixo de 1.5? objetivo do acordo de Paris, é vital que removamos o CO? da atmosfera, bem como limitar a quantidade que colocamos.

Então, quanto CO? precisamos remover para evitar um desastre global?

Você é pessimista ou otimista?

Atualmente, as emissões líquidas da humanidade equivalem a cerca de 37 gigatoneladas de CO? por ano, o que representa 10 gigatoneladas de carbono queimadas (um gigatonel é um bilhão de toneladas). Precisamos reduzir isso drasticamente. Mas mesmo com fortes reduções de emissões, carbono suficiente permanecerá na atmosfera para causar aquecimento inseguro.

Usando esses fatos, identificamos dois cenários difíceis para o futuro.

O primeiro cenário é pessimista. Tem CO? as emissões permanecerão estáveis ​​após 2020. Para manter o aquecimento dentro de limites seguros, precisamos então remover quase 700 gigatoneladas de carbono da atmosfera e do oceano, que trocam livremente CO?. Para começar, o reflorestamento e a melhoria do uso da terra podem bloquear até gigatonnes 100 longe em árvores e solos. Isto deixa uma outra gigatonelada 600 para ser extraída via meios tecnológicos pela 2100.

A extração tecnológica custa atualmente pelo menos US $ 150 por tonelada. A esse preço, no restante do século, o custo chegaria a US $ 90 trilhões. Isto é similar em escala aos gastos militares globais atuais, que - se ele se mantiver US $ 1.6 trilhões por ano - somará cerca de US $ 132 trilhões no mesmo período.

O segundo cenário é otimista. Assume-se que reduzimos as emissões em 6% a cada ano, começando em 2020. Nós ainda precisamos remover cerca de gigatoneladas 150 de carbono.

Como antes, o reflorestamento e o melhor aproveitamento da terra podem representar gigatoneladas 100, deixando as gigatoneladas 50 tecnologicamente extraídas pela 2100. O custo disso seria US $ 7.5 trilhões de 2100 - apenas 6% do gasto militar global.

Claro, esses números são um guia aproximado. Mas eles ilustram a encruzilhada em que nos encontramos.

O trabalho a ser feito

Agora é a hora de escolher: sem ação, estaremos presos ao cenário pessimista dentro de uma década. Nada pode justificar sobrecarregar as futuras gerações com esse enorme custo.

Para o sucesso em qualquer cenário, precisamos fazer mais do que desenvolver novas tecnologias. Nos também precisamos novos quadros legais, políticos e éticos internacionais para lidar com seu amplo uso, incluindo a impactos ambientais inevitáveis.

Liberando grandes quantidades de ferro or poeira mineral nos oceanos poderia remover CO? mudando a química ambiental e a ecologia. Mas fazer isso requer uma revisão estruturas jurídicas internacionais que atualmente proíbem tais atividades.

Da mesma forma, certos minerais podem ajudar a remover o CO? aumentando o intemperismo de rochas e solos enriquecedores. Mas a mineração em grande escala para esses minerais terá impacto em paisagens e comunidades, o que também requer revisões legais e regulatórias.

E, finalmente, CO direto? capturar do ar depende de instalações em escala industrial, com suas próprias repercussões ambientais e sociais.

Sem novos marcos legais, políticos e éticos, não serão possíveis avanços significativos, por maiores que sejam os desenvolvimentos tecnológicos. As nações progressistas podem avançar na entrega do pacote combinado.

Os custos disso são altos. Mas os países que assumem a liderança tem que ganhar tecnologia, empregos, independência energética, melhor saúde e gravidade internacional.

Sobre o autor

Eelco Rohling, professor de Ocean and Climate Change, Universidade Nacional Australiana

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

at InnerSelf Market e Amazon