Uma mulher senta-se em um meio-fio na cena de um tiroteio na Las Vegas Strip, segunda-feira, outubro 2, 2017, em Las Vegas. AP Photo / John Locher 

América experimentou mais um tiroteio em massa, desta vez em o Mandalay Bay Resort e Casino na faixa em Las Vegas, Nevada. É declaradamente o tiroteio em massa mais mortífero da história dos EUA.

Como criminologista, revisei pesquisas recentes na esperança de desbancar alguns dos equívocos comuns que eu ouço entrando nas discussões que surgem sempre que ocorre um tiroteio em massa. Aqui está uma bolsa de estudos recente sobre tiroteios em massa que deve ajudá-lo a identificar desinformação quando você ouvir.

#1: Mais armas não tornam você mais seguro

Um estudo Eu conduzi em tiroteios em massa indicou que este fenômeno não se limita aos Estados Unidos.

fuzilamentos em massa também ocorreu em 25 outras nações ricas entre 1983 e 2013, mas o número de fuzilamentos em massa nos Estados Unidos ultrapassa de longe o de qualquer outro país incluído no estudo durante o mesmo período de tempo.

Os EUA tiveram tiroteios em massa 78 durante esse período de 30 anos.

O maior número de tiroteios em massa vividos fora dos Estados Unidos foi na Alemanha - onde ocorreram sete tiroteios.

Nos outros países industrializados 24 em conjunto, fuzilamentos em massa 41 ocorreu.

Por outras palavras, os EUA tinham quase o dobro do número de disparos em massa do que todos os outros países 24 combinados no mesmo período do ano 30.

Outro dado significativo é que fuzilamentos em massa e as taxas de posse de armas estão altamente correlacionados. Quanto maior a taxa de posse de armas, mais um país é suscetíveis a experimentar tiroteios em massa. Esta associação continua a ser elevada, mesmo quando o número de incidentes dos Estados Unidos é retirado da análise.

Resultados semelhantes foram encontrados pelo Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime, que afirma que os países com níveis mais altos de propriedade de armas de fogo também têm taxas mais altas de homicídio por arma de fogo.

Meu estudo também mostra uma forte correlação entre vítimas de disparos em massa e mortes em geral por taxas de armas de fogo. Entretanto, nesta última análise, a relação parece ser impulsionada principalmente pelo número muito alto de mortes por armas de fogo nos Estados Unidos. A relação desaparece quando os Estados Unidos são retirados da análise.

#2: tiroteios são mais frequentes

A estudo recente publicado pelo Harvard Injury Control Research Center mostra que a freqüência de tiro em massa está aumentando ao longo do tempo. Os pesquisadores mediram o aumento calculando o tempo entre a ocorrência de tiroteios em massa. De acordo com a pesquisa, os dias que separam a ocorrência de disparos em massa foram em média 200 dias durante o período de 1983 para 2011 para 64 dias desde 2011.

O que é mais alarmante com tiroteios em massa é o fato de que essa tendência crescente está se movendo na direção oposta às taxas gerais de homicídio intencional nos EUA, que diminuíram quase Porcentagem 50 desde 1993 e na Europa, onde os homicídios intencionais diminuíram em 40 por cento entre 2003 e 2013.

#3: restringir as vendas

Devido à Segunda Emenda, os Estados Unidos têm leis permissivas de licenciamento de armas. Isto está em contraste com a maioria dos países desenvolvidos, que possuem leis restritivas.

De acordo com um trabalho seminal de criminologistas George Newton e Franklin Zimringleis de licenciamento de armas permissivas se referem a um sistema no qual todos os grupos de pessoas, exceto aqueles especialmente proibidos, podem comprar uma arma de fogo. Em tal sistema, um indivíduo não precisa justificar a compra de uma arma; em vez disso, a autoridade de licenciamento tem o ônus da prova para negar a aquisição de armas.

Por outro lado, as leis restritivas de licenciamento referem-se a um sistema no qual indivíduos que desejam comprar armas de fogo devem demonstrar a uma autoridade licenciadora que têm razões válidas para obter uma arma - como usá-la em um campo de tiro ou caçar - e que demonstram "bom caráter."

O tipo de lei de armas adotada tem impactos importantes. Países com leis de licenciamento de armas mais restritivas mostram menos mortes por armas de fogo e uma menor taxa de posse de armas.

#4: verificação de antecedentes funciona

In verificações de antecedentes mais restritivas Nos países desenvolvidos, os cidadãos são obrigados a treinar para o manuseio de armas, obter uma licença para caça ou fornecer prova de associação a um campo de tiro.

Os indivíduos devem provar que não pertencem a nenhum “grupo proibido”, como doentes mentais, criminosos, crianças ou pessoas com alto risco de cometer crimes violentos, como indivíduos com histórico policial de ameaçar a vida de outro.

Aqui está a linha de fundo. Com estas disposições, a maioria dos atiradores ativos dos EUA teria sido negada a compra de uma arma de fogo.

#5: Nem todos os tiroteios em massa são terrorismo

Jornalistas as vezes descrevem tiro em massa como uma forma de terrorismo doméstico. Essa conexão pode ser enganosa.

Não há dúvida de que os tiroteios em massa são "aterrorizantes" e "aterrorizam" a comunidade onde eles aconteceram. No entanto, nem todos os atiradores ativos envolvidos no tiroteio em massa têm uma mensagem ou causa política.

Por exemplo, a igreja atirando em Charleston, Carolina do Sul em junho 2015 foi um crime de ódio, mas não foi julgado pelo governo federal ser um ato terrorista.

A maioria dos atiradores ativos está ligada a problemas de saúde mental, bullying e funcionários insatisfeitos. Atiradores ativos podem ser motivados por uma variedade de motivações pessoais ou políticas, geralmente não destinadas a enfraquecer a legitimidade do governo. Motivações freqüentes são vingança ou busca de poder.

#6: comparações históricas podem ter falhas

Começando em 2008, o FBI usou um definição estreita de tiroteios em massa. Eles limitaram o tiroteio em massa a incidentes em que um indivíduo - ou em raras circunstâncias, mais de um - “mata quatro ou mais pessoas em um único incidente (sem incluir o atirador), normalmente em um único local”.

Em 2013, o FBI mudou sua definição, Afastando-se de "fuzilamentos em massa" para identificar um "atirador ativo" como "um indivíduo ativamente empenhados em matar ou tentar matar as pessoas em uma área restrita e povoada." Significa esta mudança, a agência agora inclui incidentes nos quais menos de quatro pessoas morrer, mas em que vários estão feridos, como este tiro 2014 em Nova Orleans.

Esta alteração na definição impactado diretamente o número de casos incluídos em estudos e afetou a comparabilidade dos estudos realizados antes e depois 2013.

Alguns pesquisadores em tiroteio em massa, como Northeastern University criminologista James Alan Fox, inclusive incorporaram em seus estudos vários tipos de múltiplos homicídios que não podem ser definidos como tiro em massa: por exemplo, familicídio (uma forma de violência doméstica) e assassinatos de gangues.

No caso do familicídio, as vítimas são exclusivamente membros da família e não aleatório transeuntes.

Assassinatos de gangues geralmente são crime por lucro ou uma punição para gangues rivais ou um membro da gangue que é um informante. Esses homicídios não pertencem a análise de tiroteios em massa.

Nota do editor: esta peça foi atualizada em outubro 2, 2017. Foi originalmente publicado em dezembro 3, 2015.

Sobre o autor

Frederic Lemieux, Professor da Prática e Diretor da Faculdade do Mestrado em Inteligência Aplicada, Georgetown University

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros deste autor:

at InnerSelf Market e Amazon