Plantar florestas no deserto? Isso aumentaria a temperatura local.
Imagem: Jamou via Wikimedia Commons

opes de que podemos usar a geoengenharia para evitar níveis perigosos de mudança climática foram destruídas por uma equipe de pesquisa alemã. O aquecimento global será ruim. A geoengenharia pode piorar as coisas. Mais uma vez, uma equipe de pesquisa considerou todos os benefícios do technofix climático - isto é, medidas deliberadas para neutralizar as consequências das emissões irrestritas de gases de efeito estufa - e chegou a uma conclusão sombria.

Na melhor das hipóteses, qualquer tentativa de projetar geograficamente o clima em mudança de volta ao ponto de partida seria relativamente ineficaz. Na pior das hipóteses, teria "efeitos colaterais climáticos severos".

David Keller e colegas do Helmholtz Center for Ocean Research em Kiel, Alemanha, e seus colegas relatam Natureza das Comunicações que eles usaram um modelo de sistema terrestre para simular cinco estratégias muito diferentes para reduzir a taxa de aquecimento global e manter o clima de mudanças drásticas.

Geoengenharia: Frase Catch All para Diferentes Abordagens

A geoengenharia é uma frase genérica para algumas abordagens muito diferentes. Uma técnica favorecida e muito examinada é combater o aquecimento global, reduzindo os níveis de luz solar que atingem a superfície do planeta, uma técnica chamada gerenciamento de radiação solar.

Esta abordagem já foi amplamente descartada por outros estudos, que demonstraram que tal abordagem poderia mudar padrões de chuva or piorar as condições em zonas áridas como o Sahel ou apenas piorar as coisas uma vez que a tecnologia cessou.

Mas a equipe de Helmholtz decidiu olhar para o panorama geral: embora os cientistas do clima tenham repetidamente alertado que a única resposta segura é reduzir - e continuar reduzindo - as emissões de combustíveis fósseis, e embora os governos tenham reconhecido a urgência do problema, muito poucos medidas efetivas foram tomadas.

Opções Technofix variadas

Então o technofix continua sendo uma opção. Quão eficaz poderia ser? O que os engenheiros climáticos poderiam fazer? Existem muitas ideias poderosas. Uma delas é explorar o apetite das coisas verdes pelo dióxido de carbono: por exemplo, irrigar os desertos australianos e do Saara e cultivar florestas que absorverão mais carbono.

Outra é nutrir as águas superficiais do oceano, bombeando água profunda e rica em nutrientes até a superfície para dar às algas uma chance de florescer nos oceanos. Um terceiro é adicionar calcário aos oceanos e aumentar quimicamente a absorção de dióxido de carbono.

E então - ainda no mar - navios poderiam espalhar esse elemento traço vital de ferro através das superfícies do oceano e dar plâncton a chance de florescer, crescer, morrer e levar todo esse carbono até o leito do mar para fora do caminho do mal.

E, finalmente, há o gerenciamento da radiação solar, seja bombeando aerossóis de sulfato para a estratosfera, ou colocando refletores no espaço: qualquer coisa que reduza um pouco os níveis de luz solar pode equilibrar o impacto do acúmulo de gases do efeito estufa.

Os pesquisadores simplesmente contemplaram as conseqüências grosseiras de cada etapa. Eles não se preocupavam com a viabilidade econômica, política e tecnológica de cada um, nem com as questões éticas. Eles só queriam saber se alguma ou todas essas opções poderiam funcionar.

Potencial Limitado no Cenário "Business As Usual"

A resposta, explicada em 11 páginas de argumento fechado, é, basicamente, não. Algum desses poderia limitar o aquecimento? Em cerca de 8%, talvez: não o suficiente. Todos eles juntos poderiam ter um efeito? Mesmo uma combinação de abordagens não poderia impedir que o aquecimento global aumentasse em muito mais de 2 ° C até 2100 no famoso cenário de “negócios como de costume”.

Eles teriam efeitos colaterais? Sim, o reflorestamento de desertos (se isso pudesse ser feito) aumentaria as temperaturas locais e aumentaria o fluxo de água doce, reduzindo assim a salinidade dos oceanos e mudando os padrões de circulação.

O ressurgimento do oceano aumentaria as regiões do oceano com baixo oxigênio - ruim para os seres vivos - e precipitaria a rápida mudança climática se a ressurgência parasse. A fertilização com ferro aumentaria a acidificação dos oceanos e o gerenciamento da radiação solar faria exatamente o que os pesquisadores anteriores já haviam dito: mudar os padrões climáticos com consequências alarmantes e piorar as coisas quando o programa pára.

Maneira Mais Eficaz de Evitar Mudanças Climáticas Adicionais?

A mensagem é: a maneira mais eficaz de evitar mais mudanças climáticas é limitar as emissões de dióxido de carbono.

"Descobrimos que, mesmo quando aplicados continuamente em escalas tão grandes quanto atualmente considerado possível, todos os métodos são, individualmente, relativamente ineficazes com reduções limitadas de aquecimento, ou têm efeitos colaterais potencialmente graves e não podem ser interrompidos sem causar mudanças climáticas rápidas". autores escrevem.

"Nossas simulações sugerem que o potencial para esses tipos de engenharia climática compensarem a mitigação fracassada pode ser muito limitado".

Este artigo foi publicado originalmente em Rede de Notícias sobre o Clima

Sobre o autor

Tim Radford é um jornalista freelancer. Ele trabalhou para The Guardian para 32 anos, tornando-se (entre outras coisas) editor letras, editor de artes, editor literário e editor de ciência. Ele ganhou o Associação de Escritores científica britânica prêmio para o escritor de ciência do ano quatro vezes. Ele serviu no comitê do Reino Unido para o Década Internacional para Redução de Desastres Naturais. Ele deu palestras sobre ciência e mídia em dezenas de cidades britânicas e estrangeiras. 

Reserve por este autor:

Ciência que mudou o mundo: a história não contada da outra revolução dos 1960s
por Tim Radford.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon. (Livro Kindle)