Um clima em constante mudança pode colocar certas regiões na mira de inundações costeiras, chuvas fortes, erosão e outros riscos.

Agora, os cientistas mapearam paisagens para esclarecer quando e como implementar o “recuo gerenciado”, a realocação ou o abandono do desenvolvimento em face de riscos climáticos extremos.

“Muitas pessoas têm uma visão apocalíptica do que significa retiro - tirar pessoas de suas casas e deixar os edifícios caírem no mar.”

"Muitas pessoas têm uma visão apocalíptica do que significa retiro - tirar pessoas de suas casas e deixar os edifícios caírem no mar", diz Miyuki Hino, aluna de doutorado do Programa Interdisciplinar de Emmett em Meio Ambiente e Recursos da Universidade de Stanford e principal autora do estudo em Mudanças Climáticas Natureza.

“De fato, pode haver um enorme benefício potencial para a economia e para as comunidades deixando o passado para trás e indo para um lugar melhor. Ainda assim, não será a solução certa para todos. ”

Lições difíceis podem ser encontradas em todo o mundo: o aumento do nível do mar pode deslocar quase 190 milhões de pessoas até o final do século, de acordo com Estudo 2011. No ano passado, só os Estados Unidos sofreram desastres naturais 15 que causaram danos de US $ 1 ou mais, segundo a Administração Nacional Oceânica e Atmosférica.

Comunidades costeiras ameaçadas pela elevação do nível do mar e fortes tempestades são particularmente atingidas. Em algumas áreas, o custo para escorar as costas e reconstruir as casas danificadas pela tempestade é cada vez mais insustentável.

“As pessoas estarão se mudando em um clima em mudança”, diz a co-autora Katharine Mach, pesquisadora sênior da Escola de Ciências da Terra, Energia e Meio Ambiente. “Podemos responder de forma gerenciada e estratégica ou de uma forma que apenas evite desastres.”

A realocação de comunidades e o abandono de estruturas em risco podem fazer sentido no papel, mas os obstáculos sociais, culturais e psicológicos podem ser intransponíveis. A estratégia também é menos provável de encontrar buy-in onde as proteções estruturais, como muros e diques de mar estão em vigor.

Por outro lado, a relocação pode preservar as redes e a cultura da comunidade. Para alguns, o reassentamento também pode abrir as portas para novas oportunidades econômicas.

Para o novo estudo, os pesquisadores analisaram exemplos anteriores e contínuos da 27 de tentativas de implementar o retiro gerenciado em países 22. A partir disso, eles criaram um modelo conceitual baseado em quem se beneficia do retiro e quem o inicia. O modelo estabelece uma base para a compreensão de fatores que possam impedir ou promover a adoção do retiro gerenciado em várias circunstâncias.

Os pesquisadores classificaram os exemplos que analisaram com um dos quatro rótulos baseados em se os residentes iniciaram o retiro e quanto apoio receberam do partido que estaria implementando a mudança através de aquisições, mudanças de infraestrutura ou outro suporte financeiro.

"Sabemos que a mudança está chegando e que não haverá uma solução única para proteger e apoiar as comunidades em risco".

Os rótulos agrupam casos semelhantes, como quando os moradores iniciam o retiro e recebem aquisições governamentais de propriedades de alto risco. Outros agrupamentos incluem casos em que os moradores não iniciam o retiro, mas, devido ao bem maior para a região, o governo compra ou eleva residências e cria uma planície de inundação para proteger as comunidades a jusante. Em um terceiro grupo, os moradores iniciaram o retiro, mas não conseguiram obter apoio do governo para implementar o movimento.

As descobertas mostram que é mais provável que a mudança ocorra quando os residentes sentem que os riscos ambientais são intoleráveis, o retiro beneficia a sociedade em geral de alguma forma, a vontade política de recuar é alta e a relação custo-benefício social justifica a mudança - um cenário rotulado como "acordo mútuo".

Em contraste, o retiro gerenciado raramente funciona quando os benefícios da retirada se acumulam apenas para os residentes, ou quando a vontade política é baixa e a relação custo-benefício da sociedade não justifica a realocação - um cenário que os pesquisadores chamam de “agachado”. "

Embora raras, as instâncias de comunidades voluntariamente agindo antes do desastre - e outras novas implementações de retiros gerenciados - poderiam lançar luz sobre como superar várias barreiras à abordagem, sugerem os pesquisadores.

Entre outros caminhos para exploração, os pesquisadores sugerem que os formuladores de políticas apóiam a propriedade comunitária do processo de realocação, desde a seleção do local de reassentamento até o projeto de sua infraestrutura. Antes de chegarmos a isso, os líderes fariam bem em criar políticas - como permitir o desenvolvimento até que apenas o contorno da costa corra até um certo ponto - que possam apoiar a retirada, se necessário.

"Sabemos que a mudança está chegando e que não haverá uma solução única para proteger e apoiar as comunidades em risco", diz Hino. "Faz sentido manter uma série de opções, incluindo retirada gerenciada, na mesa."

Fonte: Universidade de Stanford

Livros relacionados:

at InnerSelf Market e Amazon