A divulgação do Relatório de Tortura da CIA em dezembro passado reabriu o debate sobre o uso de empreiteiros para desempenhar funções de segurança nacional. De fato, quando o Saturday Night Live zomba dos contratados por seu papel no waterboarding, você sabe que uma conversa nacional foi desencadeada.
Este país agora gasta milhões de dólares dos contribuintes em tais empreiteiros, e embora às vezes esse dinheiro ofereça melhorias importantes em nossa capacidade e expertise, também vimos que os empreiteiros podem ficar descontrolados. Mas agora estamos preparados para aumentar o papel dos empreiteiros para combater o ISIS no Iraque e na Síria.
Por isso, devemos perguntar: o que aprendemos na última rodada de guerras que pode informar a próxima?
Uma combinação tóxica
Ao longo da última década, analisei as condições em que os contratados são mais propensos a causar problemas e a variedade de maneiras pelas quais nossa infraestrutura legal e administrativa deve responder melhor a um mundo de atividade militar privatizada.
Com base nessa pesquisa, está claro que no Iraque, no Afeganistão e na chamada “Guerra ao Terror”, uma combinação tóxica de fraca supervisão governamental, brigas entre agências e fraude, e uma cultura de impunidade tornaram possível os incidentes de guerra. abuso e tortura de detentos que vimos.
Não foram apenas os interrogadores por contrato que causaram problemas.
Os contratados de segurança e logística também foram implicados em abusos.
Na Praça Nisour, em Bagdá, no 2007, por exemplo, guardas que trabalham para a firma Blackwater disparou contra uma multidão, matando 17. O incidente gerou protestos internacionais e, ao mesmo tempo, destacou o fraco treinamento de empreiteiros, bem como a falta de coordenação entre várias agências dos EUA que os supervisionam em zonas de conflito.
O uso de empreiteiros militares ao longo da história dos EUA não é novidade, mas o número de contratados e seus papéis expandidos - incluindo desde a construção de bases militares até a realização de interrogatórios - refletem uma enorme mudança no exercício do poder dos EUA no exterior.
Em 2010, mais de Contratantes 260,000 trabalhou para o Departamento de Defesa (DOD), Estado, e a Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional (USAID) no Iraque e no Afeganistão. E esse número nem inclui contratados empregados pela CIA.
Durante os pontos altos dos conflitos no Iraque e no Afeganistão, a proporção de contratados em relação às tropas oscilou em torno de um para um e, às vezes, ultrapassou esse número. O Relatório do Senado sobre a CIA, por exemplo, revela que um enorme percentual dos interrogadores eram contratados.
O legislativa bipartidária Comissão de Contratação de Guerra concluiu em 2011 que a terceirização maciça das guerras no Iraque e Afeganistão custou aos contribuintes mais de US $ 31 bilhões em desperdício, fraude e abuso.
Para ter certeza, nem todos os empreiteiros cometer abusos, e de fato muitos arriscaram suas vidas ou até mesmo morreram servindo os interesses dos EUA. No entanto, pode haver pouca dúvida de que temos problemas generalizados.
Desde que eu e outros começamos a apontar essas questões há mais de uma década, muitas mudanças foram promulgadas pelo Congresso, pela CIA e pela indústria.
Mas os esforços de reforma foram longe o suficiente? Aqui está minha avaliação do progresso em três áreas: supervisão, coordenação entre agências e prestação de contas.
Supervisão - Nota: B
As agências federais e do congresso melhoraram substancialmente a supervisão dos contratantes.
Na esteira de Abu Ghraib, o Congresso aprovou legislação em 2009 limitar as circunstâncias em que o DOD pode usar interrogadores por contrato.
Há algumas semanas, o Departamento de Defesa anunciou que exigirá que as empresas de segurança padrões rigorosos antes de adjudicação de contratos.
Enquanto isso, a nível internacional, um grupo multissectorial de funcionários governamentais, organizações de direitos humanos e empresas de segurança elaborou uma código de conduta para a indústria contratante a segurança, agora assinada por mais de 700 empresas em todo o mundo.
Apesar destas reformas, Bocejar lacunas de supervisão permanecem. Por exemplo, quando as tropas americanas voltaram para casa do Iraque, que permitiu que o mandato do Inspetor Geral Especial para a Reconstrução do Iraque (SIGIR) a caducar.
SIGIR havia fornecido informação pública crítica que constantemente exposta problemas no processo de contratação. Estes relatórios frequentemente solicitado reforma.
Agora, quando parecemos prontos para aumentar o uso de empreiteiros para combater o ISIS, essa ausência deixa um grande buraco em nosso regime de supervisão. Esse buraco é ainda maior pelo fato de que as agências ainda têm problemas em contratar funcionários de forma adequada para o monitoramento de contratos com pessoal bem treinado.
Coordenação Interagencial - Nota: C +
Má coordenação entre as agências que implantam empreiteiros para zonas de conflito tem, pela avaliação do próprio governo, contribuíram para os abusos.
Por exemplo, empresas de segurança contratadas pelo Departamento de Estado estavam sujeitos a diferentes regimes de treinamento que empreiteiros contratados pelo DOD. E como o meu trabalho tem mostrado, muitos advogados militares expressaram frustração que os comandantes militares no Iraque e no Afeganistão, muitas vezes teve sem aviso prévio quando os contratados de segurança que trabalhavam para o Departamento de Estado estavam se mudando para suas áreas.
Após o incidente com Nisour Square, o Estado e o DOD abriram novas linhas de comunicação e tentaram melhorar a coordenação, mas as agências ainda adotam diferentes abordagens para a supervisão do contratado.
State, por exemplo, ainda não afirmou que isso exigirá que as empresas de segurança atendam aos novos padrões que o DOD adotou. E enquanto Estado indicou que vai considerar a adesão ao novo Código Internacional de Conduta para as empresas de segurança quando ele concede contratos, o DOD não.
Além de todas essas questões, as agências ainda lutam para fornecer uma contagem abrangente de todos os contratados que trabalham em zonas de conflito.
Responsabilidade: Grau: C-
Talvez o maior problema na área de abuso de empreiteiros seja que os mecanismos de responsabilidade legal permanecem inadequados.
Enquanto os militares dos EUA punidos soldados uniformizados para os seus malefícios em Abu Ghraib, até agora os contratantes implicados nos abusos há não foram responsabilizados.
O Departamento de Justiça fez convicções recentemente seguras de quatro guardas da Blackwater envolvidos no tiroteio Nisour Square, mas o caso está cheio de problemas legais que podem muito bem surgir na apelação.
Parte da dificuldade é que o Lei de Jurisdição Extraterritorial Militar só confere claramente o poder em cortes federais para julgar casos de crimes cometidos por empreiteiros DOD ou aqueles que apoiam uma missão DOD.
Mas os empreiteiros da Blackwater foram contratados pelo Departamento de Estado, não pelo Departamento de Defesa, e, portanto, a jurisdição dos tribunais dos EUA para considerar esses casos é, na melhor das hipóteses, ambígua. A legislação para fechar essa brecha tem definhado no Capitólio por anos.
Embora o sistema de responsabilidade civil também pode desempenhar um papel importante, os tribunais têm aplicado excessivamente amplas concessões de imunidade para proteger empreiteiros da responsabilidade, e reforma legislativa significativa é, portanto, necessário.
Nós temos claramente um longo caminho a percorrer.
À medida que entramos em uma nova rodada de contratações em tempo de guerra, ações imediatas para melhorar o monitoramento e a responsabilidade legal são cruciais.
Especificamente, as agências devem intensificar seus esforços de coordenação.
O Congresso deve reviver o SIGIR - ou estabelecer uma entidade permanente de supervisão - e deve finalmente Lei de Jurisdição Extraterritorial Civil para complementar o acto de jurisdição extraterritorial Militar e colmatar lacunas de responsabilização legal.
Sem novas reformas, dez anos a partir de agora podemos estar lidando com as consequências de um outro relatório tortura terrível como a que enfrentamos hoje.
Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação
Leia a artigo original.
Sobre o autor
Laura A Dickinson é o Oswald Symister Colclough Research Professor de Direito da George Washington University Future of War Fellow, Programa de Segurança New America Foundation Internacional na Universidade George Washington. O seu trabalho centra-se nos direitos humanos, a segurança nacional, assuntos de privatização estrangeira e abordagens empíricas qualitativas ao direito internacional.
