Alguma desigualdade de renda e riqueza é inevitável, se não necessária. Se uma economia deve funcionar bem, as pessoas precisam de incentivos para trabalhar duro e inovar.

A questão pertinente não é se a desigualdade de renda e riqueza é boa ou ruim. É em que ponto essas desigualdades se tornam tão grandes que representam uma séria ameaça para nossa economia, nosso ideal de oportunidades iguais e nossa democracia.

Estamos perto ou já atingimos esse ponto de inflexão. Como economista francês Thomas Piketty mostra além de dúvida em seu “Capital do Século XXI”, Estamos voltando aos níveis de desigualdade não vistos desde a Era Dourada do final do século 19. As disfunções de nossa economia e política não são autocorrigíveis quando se trata de desigualdade.

Mas um retorno à Idade de Ouro não é inevitável. Compete-nos a dedicar-nos a inverter esta tendência diabólico. Mas, a fim de reformar o sistema, precisamos de um movimento político de prosperidade partilhada.

Com isto, um breve resumo do que aconteceu, como isso ameaça as fundações de nossa sociedade, por que isso aconteceu e o que devemos fazer para reverter isso.

O que aconteceu

Os dados sobre a ampliação da desigualdade são notável e perturbadoramente claros. O Escritório de Orçamento do Congresso descobriu que, entre a 1979 e a 2007, o início da Grande Recessão, a diferença na renda - depois de impostos federais e pagamentos de transferências - mais que triplicou entre os primeiros 1 da população e todos os outros. O rendimento pós-transferência, após impostos, do percentual 1 superior aumentou em 275 por cento, enquanto aumentou menos de 40 por cento para os três quintis médios da população e apenas 18 por cento para o quintil mais baixo.

A lacuna continuou a aumentar na recuperação. De acordo com o Serviço de Recenseamento, a mediana da família e os rendimentos medianos dos agregados familiares diminuíram, ajustados pela inflação; enquanto, de acordo com os dados coletados pelo meu colega Emmanuel Saez, a renda do percentual 1 mais rico subiu em 31 por cento. De fato, Saez calculou que 95 por cento de todos os ganhos econômicos desde o início da recuperação foi para o topo 1 por cento.

Riqueza tornou-se ainda mais concentrada do que a renda. Um relatório de abril 2013 Pew Research Center descobriu que a partir 2009 para 2011 ", o patrimônio líquido médio de domicílios no cento 7 superior da distribuição de riqueza aumentou um por cento 28 estimado, enquanto o patrimônio líquido médio das famílias na cento 93 inferior caiu 4 por cento. "

Por que isso ameaça nossa sociedade?

Esta tendência ameaça agora os três alicerces da nossa sociedade: a nossa economia, o nosso ideal de igualdade de oportunidades e a nossa democracia.

A economia. Nos Estados Unidos, os gastos do consumidor respondem por aproximadamente 70 por cento da atividade econômica. Se os consumidores não tiverem o poder de compra adequado, as empresas não terão incentivo para expandir ou contratar trabalhadores adicionais. Como os ricos gastam uma proporção menor de suas rendas do que a classe média e os pobres, é lógico que, à medida que uma parcela cada vez maior da renda total do país chega ao topo, a demanda do consumidor é reduzida. Se a classe média é obrigada a pedir emprestado para manter seu padrão de vida, esse amortecimento pode vir repentinamente - quando as bolhas da dívida estouram.

Considere que os dois anos de pico de desigualdade ao longo do século passado - quando o percentual 1 superior acumulou mais de 23 por cento da receita total - foram 1928 e 2007. Cada um desses períodos foi precedido por aumentos substanciais nos empréstimos, que terminaram notoriamente no Great Crash of 1929 e no quase colapso da 2008.

A recuperação anêmica que estamos experimentando agora está diretamente relacionada ao declínio da renda familiar mediana após a 2009, juntamente com a incapacidade ou falta de vontade dos consumidores para assumir dívidas adicionais e dos bancos para financiar essa dívida - sabiamente, dado o dano causado pela explosão bolha da dívida. Não podemos ter uma economia em crescimento sem uma classe média crescente e flutuante. Não podemos ter uma classe média em crescimento se quase todos os ganhos econômicos chegarem ao topo 1 por cento.

Oportunidade igual. A ampliação da desigualdade também desafia o ideal central da nação de oportunidades iguais, porque dificulta a mobilidade ascendente. A alta desigualdade se correlaciona com a baixa mobilidade ascendente. Os estudos não são conclusivos porque a velocidade da mobilidade ascendente é difícil de medir.

Mas mesmo sob o pressuposto irreal de que sua velocidade não é diferente hoje do que há trinta anos - que alguém nascido em uma família pobre ou de classe média baixa pode subir na mesma proporção de três décadas atrás - a desigualdade crescente ainda dificulta mobilidade ascendente. Isso é simplesmente porque a escada é muito mais longa agora. A distância entre os degraus inferior e superior, e entre todos os degraus ao longo do caminho, é muito maior. Qualquer um que suba na mesma velocidade de antes, necessariamente fará menos progresso para cima.

Além disso, quando a classe média está em declínio e os rendimentos médios das famílias estão caindo, há menos possibilidades de mobilidade ascendente. Uma classe média estressada também está menos disposta a compartilhar a escada da oportunidade com aqueles que estão abaixo dela. Por essa razão, a questão da ampliação da desigualdade não pode ser separada dos problemas da pobreza e da diminuição das oportunidades para os que estão próximos da base. Eles são um e o mesmo.

Democracia. A conexão entre o aumento da desigualdade e o enfraquecimento da democracia é entendida há muito tempo. Como Louis Louis Brandeis, ex-juiz da Suprema Corte, é notoriamente acusado de ter dito nos primeiros anos do século passado, uma época em que barões ladrões despejavam sacos de dinheiro nas mesas dos legisladores: “Podemos ter uma democracia ou ter uma grande riqueza concentrada. nas mãos de poucos, mas não podemos ter os dois. ”

Como a renda e a riqueza fluem para cima, o poder político segue. O dinheiro que flui para campanhas políticas, lobistas, grupos de reflexão, testemunhas "especializadas" e campanhas na mídia adquire uma influência desproporcional. Com todo esse dinheiro, nenhum baluarte legislativo pode ser alto o suficiente ou forte o suficiente para proteger o processo democrático.

A ameaça à nossa democracia também vem da polarização que acompanha altos níveis de desigualdade. Partidarismo-medidos por alguns cientistas políticos como a distância entre a mediana votações nominais republicanos e democratas na chave da economia rastreia questões-quase diretamente com o nível de desigualdade. Ele atingiu níveis elevados nas primeiras décadas do século XX, quando a desigualdade disparou, e atingiu níveis semelhantes nos últimos anos.

Quando um grande número de americanos trabalha mais do que nunca, mas não consegue chegar a lugar nenhum, e vê a maioria dos ganhos econômicos indo para um pequeno grupo no topo, eles suspeitam que o jogo é fraudulento. Algumas dessas pessoas podem ser persuadidas de que o culpado é o grande governo; outros, que a culpa recai sobre as grandes e ricas corporações. O resultado é um partidarismo feroz, alimentado pelo populismo antiestablishment tanto à direita quanto à esquerda do espectro político.

Por que aconteceu?

Entre o final da Segunda Guerra Mundial e os primeiros 1970s, o salário médio cresceu em conjunto com a produtividade. Ambos aproximadamente dobraram nesses anos, ajustados pela inflação. Mas depois dos 1970s, a produtividade continuou a subir quase ao mesmo ritmo de antes, enquanto os salários começaram a se achatar. Em parte, isso deveu-se às forças gêmeas da globalização e das tecnologias de substituição de mão-de-obra que começaram a atingir a força de trabalho americana como ventos fortes - acelerando em enormes tempestades nos 1980s e 90s e furacões desde então.

Contêineres, tecnologias de comunicação via satélite, navios de carga e aviões reduziram radicalmente o custo de produção de mercadorias em qualquer lugar do mundo, eliminando, assim, muitos empregos na indústria ou pressionando os demais salários. A automação, seguida pelos computadores, software, robótica, máquinas-ferramentas controladas por computador e digitalização generalizada, corroeu ainda mais os empregos e os salários. Essas forças simultaneamente minaram o trabalho organizado. Empresas sindicalizadas enfrentaram crescentes pressões competitivas para terceirizar, automatizar ou migrar para estados não-sindicalizados.

Essas forças não corroeram toda a renda, no entanto. De fato, eles acrescentaram ao valor do trabalho complexo feito por aqueles que foram bem educados, bem conectados e afortunados o suficiente para terem escolhido as profissões certas. Aqueles poucos afortunados que foram percebidos como os mais valiosos viram seu pagamento disparar.

Mas isso é apenas parte da história. Em vez de responder a esses ventos fortes com políticas projetadas para melhorar as habilidades dos americanos, modernizar nossa infraestrutura, fortalecer nossa rede de segurança e adaptar a força de trabalho - e pagar por isso com impostos mais altos para os ricos - fizemos o inverso. Começamos a desinvestir em educação, treinamento profissional e infraestrutura. Começamos a destruir nossa rede de segurança. Tornamos mais difícil para muitos americanos ingressarem em sindicatos. (O declínio da sindicalização está diretamente correlacionado com o declínio da parcela de renda que vai para a classe média.) E nós reduzimos os impostos sobre os ricos.

Nós também desregulamentados. A desregulamentação financeira, em particular, fez do setor financeiro o mais lucrativo dos Estados Unidos, como aconteceu nos 1920s. Aqui, novamente, os paralelos entre as 1920s e os últimos anos são impressionantes, refletindo o mesmo padrão de desigualdade.

Outras economias avançadas enfrentaram os mesmos ventos fortes, mas não sofreram as mesmas desigualdades que nós, porque ajudaram sua força de trabalho a se adaptar às novas realidades econômicas - deixando os Estados Unidos, de longe, os mais desiguais de todos os países avançados.

O que devemos fazer

Não existe uma solução única para reverter a desigualdade crescente. O livro monumental de Thomas Piketty, "O Capital no Século XXI", pinta um quadro perturbador de sociedades dominadas por um número relativamente pequeno de pessoas, cuja riqueza acumulada e renda não adquirida ofuscam a maioria que depende de empregos e de renda. Mas nosso futuro não é definitivo, e a descrição de Piketty das tendências passadas e atuais não precisa determinar nosso caminho no futuro. Aqui estão dez iniciativas que podem reverter as tendências descritas acima:

1) Faça o trabalho pagar. As categorias de trabalho que mais crescem são varejo, restaurante (incluindo fast food), hospital (especialmente auxiliares e funcionários), hotel, babá e idosos. Mas esses empregos tendem a pagar muito pouco. Um primeiro passo para tornar o pagamento do trabalho é elevar o salário mínimo federal para $ 15 por hora, atrelando-o à inflação; abolir o salário mínimo com gorjeta; e expandir o Crédito Tributário. Nenhum americano que trabalhe em tempo integral deveria estar na pobreza.

2) Unifica os trabalhadores com baixos salários. A ascensão e a queda da classe média americana se correlacionam quase exatamente com a ascensão e queda dos sindicatos do setor privado, porque os sindicatos deram à classe média o poder de barganha de que precisava para garantir uma parcela justa dos ganhos do crescimento econômico. Precisamos revigorar os sindicatos, começando com ocupações de serviços de baixos salários que são protegidos da concorrência global e das tecnologias de substituição de trabalho. Os americanos com salários mais baixos merecem mais poder de barganha.

3) Invista na educação. Este investimento deve estender-se desde a primeira infância, passando pelas escolas primárias e secundárias de classe mundial, pelo ensino superior público acessível, pela boa educação técnica e pela aprendizagem ao longo da vida. A educação não deve ser pensada como um investimento privado; é um bem público que ajuda tanto os indivíduos quanto a economia. No entanto, para muitos americanos, a educação de alta qualidade é inatingível e inatingível. Todo americano deve ter uma oportunidade igual para aproveitar ao máximo a si mesma ou a si mesmo. A educação de alta qualidade deve estar disponível gratuitamente para todos, começando na idade de 3 e estendendo-se por quatro anos de ensino universitário ou técnico.

4) Invista em infraestrutura. Muitos norte-americanos trabalhadores - especialmente aqueles nos degraus mais baixos da escada de renda - são prejudicados por uma infra-estrutura obsoleta que gera longos deslocamentos para o trabalho, preços excessivamente altos de casas e aluguéis, acesso inadequado à Internet, energia e fontes de água insuficientes e degradação ambiental desnecessária. Todo americano deveria ter acesso a uma infra-estrutura adequada à nação mais rica do mundo.

5) Pague por esses investimentos com impostos mais altos para os ricos. Entre o fim da Segunda Guerra Mundial e 1981 (quando os mais ricos recebiam uma parcela muito menor da renda nacional total), a maior taxa marginal de imposto de renda federal nunca caiu abaixo de 70 por cento e a taxa efetiva (incluindo deduções e créditos) pairou em torno de 50 por cento. Mas com o corte de impostos de 1981 por Ronald Reagan, seguido pelos cortes de impostos de 2001 e 2003 de George W. Bush, os impostos sobre os principais rendimentos foram reduzidos e as brechas fiscais favorecendo os ricos foram ampliadas. A promessa implícita - algumas vezes explicitada - era que os benefícios de tais cortes iriam se infiltrar na ampla classe média e até mesmo nos pobres. Como mostrei, no entanto, nada escorreu. Numa época da história americana, quando a renda dos ricos em impostos após impostos continua aumentando, enquanto a renda familiar média está caindo, e quando precisamos investir muito mais em educação e infra-estrutura, parece apropriado aumentar a alíquota marginal e fechar brechas fiscais que desproporcionalmente favorecem os ricos.

6) Faça o imposto sobre os salários progressiva. impostos sobre os salários respondem por 40 por cento das receitas do governo, mas eles não são tão progressiva como impostos de renda. Uma maneira de tornar o imposto sobre os salários mais progressista seria isentar os primeiros US $ 15,000 dos salários e compensar a diferença, retirando a tampa na parte de rendimentos sujeitos a impostos sobre os salários da Segurança Social.

7) Eleve o imposto sobre a propriedade e elimine a “base aumentada” para determinar os ganhos de capital no momento da morte. Como adverte Piketty, os Estados Unidos, como outras nações ricas, poderiam estar se movendo em direção a uma oligarquia de riqueza herdada e longe de uma meritocracia baseada na renda do trabalho. A maneira mais direta de reduzir o domínio da riqueza herdada é elevar o imposto sobre a propriedade acionando-a em $ XUMUM milhões de riqueza por pessoa, em vez de seus atuais $ 1 milhões (e, posteriormente, atrelar esses níveis à inflação). Também devemos eliminar a regra da “base ampliada” que permite que os herdeiros evitem impostos sobre ganhos de capital sobre a valorização de ativos que ocorreram antes da morte de seus benfeitores.

8) Restringir Wall Street. O setor financeiro aumentou a carga da classe média e dos pobres através de excessos que foram a causa imediata de uma crise econômica na 2008, semelhante à crise da 1929. Embora as exigências de capital tenham sido reforçadas e a supervisão fortalecida, os maiores bancos ainda são grandes demais para fracassar, prender ou reduzir - e, portanto, capazes de gerar outra crise. A Lei Glass-Steagall, que separava as funções de bancos comerciais e de investimento, deveria ser ressuscitada na íntegra e o tamanho dos maiores bancos do país deveria ser limitado.

9) Dê a todos os americanos uma participação nos ganhos econômicos futuros. O percentual 10 mais rico dos americanos possui aproximadamente 80 por cento do valor do estoque de capital do país; o percentual 1 mais rico possui cerca de 35 por cento. À medida que os retornos do capital continuam a superar os retornos do trabalho, essa alocação de propriedade agrava ainda mais a desigualdade. A propriedade deveria ser ampliada por meio de um plano que daria a cada recém-nascido americano uma “quota de oportunidade” equivalente, digamos, a $ 5,000 num índice diversificado de ações e títulos - que, aumentados com o tempo, valeriam consideravelmente mais. A parcela pode ser descontada gradualmente a partir da idade de 18.

10) Consiga muito dinheiro fora da política. Por último, mas não menos importante, devemos limitar a influência política das grandes acumulações de riqueza que ameaçam nossa democracia e afogam as vozes dos americanos comuns. A decisão da Suprema Corte 2010 Citizens United deve ser revertida - pelo próprio Tribunal ou por emenda constitucional. Enquanto isso, devemos nos mover em direção ao financiamento público das eleições - por exemplo, com o governo federal dando candidatos presidenciais, bem como candidatos da Câmara e do Senado nas eleições gerais, US $ 2 para cada US $ 1 arrecadado de pequenos doadores.

Construindo um Movimento

É duvidoso que essas e outras medidas destinadas a reverter a crescente desigualdade sejam aprovadas em breve. Tendo servido em Washington, sei como é difícil fazer alguma coisa a menos que o público amplo compreenda o que está em jogo e faça uma reforma ativa.

É por isso que precisamos de um movimento pela prosperidade compartilhada - um movimento em escala semelhante ao movimento Progressivo na virada do século passado, que alimentou as primeiras leis progressivas de imposto de renda e antitruste; o movimento sufragista, que ganhou o voto das mulheres; o movimento trabalhista, que ajudou a animar o New Deal e alimentou a grande prosperidade das primeiras três décadas após a Segunda Guerra Mundial; o movimento dos direitos civis, que alcançou o marco dos direitos dos Direitos Civis e dos Direitos de Voto; e o movimento ambientalista, que gerou a Lei Nacional de Política Ambiental e outras legislações críticas.

Uma e outra vez, quando a situação o exige, a América salvou o capitalismo de seus próprios excessos. Nós colocamos a ideologia de lado e fazemos o que é necessário. Nenhuma outra nação é tão fundamentalmente pragmática. Nós vamos reverter a tendência para o aumento da desigualdade eventualmente. Nós não temos escolha. Mas devemos nos organizar e mobilizar para que isso seja feito.

Sobre o autor

Robert B. Reich, professor do chanceler de Políticas Públicas da Universidade da Califórnia em Berkeley, foi secretário do Trabalho no governo Clinton. A revista Time nomeou-o um dos 10 secretários de gabinete mais eficazes do século passado. Ele escreveu treze livros, incluindo os best-sellers "Depois do choque"E"O Trabalho das Nações. "Seu mais recente,"Além Outrage, "Agora está em brochura. Ele também é fundador e editor da revista American Prospect e presidente da Causa Comum.

Livros por Robert Reich

Salvando o capitalismo: para muitos, não para poucos - por Robert B. Reich

A América já foi celebrada e definida por sua grande e próspera classe média. Agora, essa classe média está encolhendo, uma nova oligarquia está aumentando e o país enfrenta sua maior disparidade de riqueza em oitenta anos. Por que o sistema econômico que fez a América forte repentinamente falhou, e como isso pode ser consertado?

Clique aqui para mais informações ou para encomendar este livro na Amazon.

Além Outrage: O que deu errado com a nossa economia e nossa democracia, e como corrigi-lo -- por Robert B. Reich

Neste livro oportuno, Robert B. Reich argumenta que nada de bom acontece em Washington, a menos que os cidadãos são energizados e organizados para fazer atos certeza de Washington no bem público. O primeiro passo é ver a imagem grande. Além Outrage liga os pontos, mostrando porque a participação crescente de renda e de riqueza indo para o topo tem prejudicado o crescimento eo emprego para todos, minando a nossa democracia; causado americanos a tornar-se cada vez mais cínico sobre a vida pública, e muitos americanos virou um contra o outro. Ele também explica por que as propostas do "direito regressivo" está absolutamente errado e fornece um roteiro claro do que deve ser feito. Aqui está um plano de ação para todos os que se preocupa com o futuro da América.

Clique aqui para mais informações ou para encomendar este livro na Amazon.