Alguns republicanos ainda acreditam que as eleições de 2020 foram “roubadas” de Donald Trump. Lyonstock/Shutterstock

Com mais de metade da população mundial a ir às urnas em 2024, a época da desinformação está a chegar – e os avisos são terríveis. O Fórum Econômico Mundial Declarado a desinformação será uma grande ameaça social nos próximos dois anos e as principais organizações de notícias cautela que a desinformação representa uma ameaça sem precedentes às democracias em todo o mundo.

No entanto, alguns estudiosos e especialistas questionou se a desinformação pode realmente influenciar os resultados eleitorais. Outros acham que a preocupação com a desinformação é apenas uma pânico moral ou apenas um sintoma e não a causa dos nossos males sociais. O pesquisador Nate Silver até acha que a desinformação “não é um conceito coerente".

Mas argumentamos que as evidências contam uma história diferente.

Um estudo de 2023 mostrou que a grande maioria dos acadêmicos especialistas estão de acordo sobre como definir a desinformação (nomeadamente como conteúdo falso e enganoso) e o que isto significa (por exemplo, mentiras, teorias da conspiração e pseudociência). Embora o estudo não tenha abrangido a desinformação, esses especialistas geralmente concordam que esta pode ser definida como desinformação intencional.

Um artigo recente clarificado que a desinformação pode ser tanto um sintoma quanto a doença. Em 2022, quase 70% dos republicanos ainda aprovado a falsa teoria da conspiração de que as eleições presidenciais dos EUA em 2020 foram “roubadas” de Donald Trump. Se Trump nunca tivesse apresentado esta teoria, como é que milhões de pessoas teriam possivelmente adquirido estas crenças?

Além disso, embora seja claro que as pessoas nem sempre agem com base em crenças perigosas, os motins de 6 de Janeiro no Capitólio dos EUA, incitados por falsas alegações, servem como um importante lembrete de que uma mal informado multidão pode perturbar e minar a democracia.

Dado que quase 25% das eleições são decididas por uma margem de menos de 3%, a desinformação e a desinformação podem ter uma influência importante. Um estudo descobriram que entre os eleitores anteriores de Barack Obama que não acreditaram em nenhuma notícia falsa sobre Hillary Clinton durante as eleições presidenciais de 2016, 89% votaram em Clinton. Em contraste, entre os eleitores anteriores de Obama que acreditaram em pelo menos duas manchetes falsas sobre Clinton, apenas 17% votaram nela.

Embora isto não prove necessariamente que a desinformação causou o comportamento eleitoral, sabemos que milhões dos eleitores negros foram alvo de anúncios enganosos que desacreditaram Clinton nos principais estados indecisos antes das eleições.

A investigação demonstrou que essa micro-direcção de públicos específicos com base em variáveis ​​como a sua personalidade não só influencia tomada de decisão mas também impacta intenções de voto. Um recente papel ilustrou como grandes modelos de linguagem podem ser implantados para criar anúncios microdirecionados em escala, estimando que para cada 100,000 mil indivíduos visados, pelo menos vários milhares podem ser persuadidos.

Sabemos também que as pessoas não são apenas ruins em perspicaz deepfakes (imagens geradas por IA de eventos falsos) a partir de conteúdo genuíno, estudos descobrem que deepfakes influenciam político atitudes entre um pequeno grupo-alvo.

A desinformação também tem consequências mais indirectas, como a erosão do poder público trust e participação nas eleições.

Além de nos escondermos debaixo da cama e nos preocuparmos, o que podemos fazer para nos proteger?

O poder do pré-bunking

Muitos esforços concentraram-se na verificação de factos e no desmascaramento de falsas crenças. Em contraste, “pré-bunking” é uma nova maneira de evitar a formação de falsas crenças. Essa “inoculação” envolve alertar as pessoas para não caírem numa narrativa falsa ou numa táctica de propaganda, juntamente com uma explicação do porquê.

A retórica desinformada tem claro marcadores, como a utilização de bodes expiatórios ou o uso de falsas dicotomias (há muitas outras), que as pessoas podem aprender a identificar. Tal como uma vacina médica, o pré-beliche expõe o receptor a uma “dose enfraquecida” do agente infeccioso (a desinformação) e refuta-a de uma forma que confere protecção.

Por exemplo, criamos um site online jogo para o Departamento de Segurança Interna capacitar os americanos para detectar técnicas de influência estrangeira durante as eleições presidenciais de 2020. A dose enfraquecida? pizza de abacaxi.

Como a pizza de abacaxi poderia ser a maneira de combater a desinformação? Mostra como atores de má-fé podem pegar uma questão inócua, como colocar ou não abacaxi na pizza, e usar isso para tentar iniciar uma guerra cultural. Eles podem alegar que isso é ofensivo para os italianos ou exortar os americanos a não permitirem que ninguém restrinja sua liberdade de comer pizza.

Podem então comprar bots para amplificar a questão em ambos os lados, perturbar o debate – e semear o caos. Nosso resultados mostraram que as pessoas melhoraram sua capacidade de reconhecer essas táticas depois de jogar nosso jogo de vacinação.

Em 2020, Twitter identificou falsos tropos eleitorais como potenciais “vetores de desinformação” e enviou prebunks a milhões de utilizadores dos EUA alertando-os sobre alegações fraudulentas, como a de que votar pelo correio não é seguro.

Estes prebunks armaram as pessoas com um facto – que os especialistas concordam que o voto pelo correio é fiável – e funcionou na medida em que os prebunks inspiraram confiança no processo eleitoral e motivaram os utilizadores a procurar mais informações factuais. Outras empresas de mídia social, como Google e Meta seguiram o exemplo em uma série de questões.

Um novo papel testou a inoculação contra falsas alegações sobre o processo eleitoral nos EUA e no Brasil. Não só descobriu que o pré-bunking funcionou melhor do que o desmascaramento tradicional, mas que a inoculação melhorou o discernimento entre alegações verdadeiras e falsas, reduziu eficazmente as crenças sobre fraude eleitoral e melhorou a confiança na integridade das próximas eleições de 2024.

Em suma, a inoculação é uma discurso livre-intervenção fortalecedora que possa funcionar à escala global. Quando a Rússia procurava um pretexto para invadir a Ucrânia, o presidente dos EUA, Joe Biden, usou esta abordagem para “inocular” o mundo contra o plano de Putin de encenar e filmar uma atrocidade ucraniana fabricada, completa com actores, um guião e uma equipa de filmagem. Biden desclassificou a inteligência e expôs a trama.

Com efeito, ele alertou o mundo para não cair em vídeos falsos com atores fingindo ser soldados ucranianos em solo russo. Prevenida, a comunidade internacional foi improvável cair nessa. A Rússia encontrou outro pretexto para invadir, é claro, mas a questão permanece: avisado vale por dois.

Mas não precisamos de depender do governo ou de empresas tecnológicas para construir imunidade mental. Todos nós podemos aprender como detectar a desinformação estudando os marcadores que acompanham a retórica enganosa.

Lembre-se de que a poliomielite era uma doença altamente infecciosa que foi erradicada através da vacinação e da imunidade coletiva. O nosso desafio agora é construir imunidade colectiva aos truques dos desinformadores e propagandistas.

O futuro da nossa democracia pode depender disso.

Sander van der Linden, Professor de Psicologia Social na Sociedade, Universidade de Cambridge; Lee McIntyre, Pesquisador, Centro de Filosofia e História da Ciência, Boston University e Stephan Lewandowsky, Cadeira de psicologia cognitiva, Universidade de Bristol

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.