Desde torradeiras inteligentes até coleiras de fitness para cães, vivemos num mundo onde tudo ao nosso redor está gradualmente a ser ligado à Internet e equipado com sensores para que possamos interagir com eles online.
Muitas pessoas se preocupam com os riscos de privacidade do uso desses dispositivos porque eles podem permitir que hackers ouçam nossas conversas em casa. Mas os contratos para a sua utilização são tão longos que não compreendemos que outros direitos poderíamos estar a ceder.
Durante a pesquisa para o meu livro, descobri que o uso do comando de voz de Alexa aciona 246 contratos que tivemos que aceitar para usá-lo. Esses contratos transferem nossos direitos e dados para inúmeras partes, muitas vezes não identificadas. Por exemplo, eles frequentemente se referem a “afiliados”.
Apesar de meses de pesquisa não consegui esclarecer quem são esses afiliados ou mesmo se esses afiliados são subsidiárias ou anunciantes. Dos 246 contratos, concentrei-me naqueles que têm maior probabilidade de serem relevantes para os usuários do alto-falante inteligente Echo. Descobri que eles são, em média, tão longos quanto Harry Potter e o Prisioneiro de Azkaban (317 páginas). Não é exatamente uma leitura leve.
Empresa de análise de dados Statista encontrado, levaria uma hora e meia para ler os termos e condições da Apple para a criação de um ID Apple. E isso presumindo que você não precise fazer uma pausa para verificar o significado do texto.
Usando o plugin Literatin, uma extensão do Google Chrome que avalia a legibilidade do texto, descobri que esses contratos são tão legíveis quanto o tratado político de Maquiavel do século XVI, O Príncipe.
Isso importa?
Até recentemente, poderíamos ter sido perdoados por pensar que os termos e condições (T&Cs) que aceitamos ao navegar na Internet eram apenas um exercício de assinalar uma caixa e nada com que nos preocupar.
Mas entre Janeiro e Julho de 2023, as principais autoridades europeias de aplicação da protecção de dados – as Conselho Europeu para a Protecção de Dados e os votos de Tribunal de Justiça da União Europeia – esclarecer a prática da Meta (anteriormente conhecida como Facebook, Inc) de confiar nesses contratos para nos direcionar anúncios. E, num movimento sem precedentes, proibiram esta prática.
Os T&Cs não se referem apenas à nossa privacidade – e a nossa privacidade não se refere apenas aos nossos dados. Ao nos cercarmos de dispositivos com sensores (também conhecidos como “Internet das Coisas)”, convidamos efetivamente proprietários digitais em nossas casas.
Um exemplo A que me refiro em meu livro pode ser encontrado em um contrato da Amazon que vincula legalmente qualquer pessoa que assista a vídeos em seus dispositivos Echo: “O conteúdo digital adquirido… pode ficar indisponível… e a Amazon não será responsável perante você”.
Em outras palavras, se você acha que possui seu conteúdo digital apenas porque o está comprando, pense novamente: podemos chamá-lo de propriedade se ele puder ser retirado aleatoriamente?
As empresas agem de acordo com esses tipos de cláusulas ocultas. Em 2019 A Amazon (de forma bastante apropriada) retirou os e-books de Animal Farm de George Orwell e 1984 de seus usuários do Kindle devido a supostas questões de direitos autorais.
Outro exemplo é como o fabricante de tratores John Deere confiou no seu contrato de licença de usuário final (Eula) para impedir que os agricultores consertem seus tratores inteligentes. A Eula da John Deere proibiu os clientes de sequer olharem para o software que ela usa para operar seus tratores.
A gigante de apostas Spreadex levou um cliente, Colin Cochrane, ao tribunal para forçá-lo a pagar quase £ 50,000 em perdas com jogos de azar em 2012, acumuladas por seu enteado. O filho da namorada de Cochrane estava “brincando” com seu computador sem sua permissão enquanto estava fora de casa.
Spreadex apontou ao proprietário da conta no Reino Unido uma cláusula em seu contrato de cliente que equiparava o uso de senhas de conta a uma confirmação de quem estava por trás da tela usando o dispositivo.
Felizmente para Cochrane, o juiz considerou que a cláusula não era exequível porque teria sido “bastante irracional” para a Spreadex presumir que o cliente leu o acordo e entendeu suas implicações.
Regulamentação não funcionará
Exemplos de reforma legislativa incluem a projeto de lei de segurança online no Reino Unido e os votos de Lei de Dados na UE. Ambos estão em andamento, então ainda não sabemos quando serão adotados.
A reforma legislativa é um processo dolorosamente lento. As grandes empresas de tecnologia e outras grandes partes interessadas têm uma enorme influência porque têm dinheiro e influência para lutar contra leis que eles não gostam.
Às vezes as contas ficam tão diluídas que são de pouca utilidade. Foi o caso do Regulamento Geral de Proteção de Dados (RGPD), que entrou em vigor no final de um processo de nove anos. Nasceu desatualizado. Vários estudos sublinharam o GDPR inadequação para lidar com novas tecnologias como o ChatGPT.
O que funciona
A solução é organizar coletivamente. Voltemos à John Deere e à forma como a empresa tentou privar os proprietários de tratores do direito de consertar suas máquinas. Há muito a aprender com os agricultores que se uniram aos hackers para resistir aos “abusos de poder inteligente”.
Depois de opondo-se ao seu direito de campanha de reparação durante anos, no início de 2023 a John Deere cedeu e autorizou agricultores e pecuaristas a consertar seus próprios tratores. Mas só depois que os participantes de uma convenção de hackers descobriram como fazer o “jailbreak” do código que estava bloqueando agricultores e engenheiros.
Em todo o mundo, grupos de cientistas da computação, ativistas dos direitos digitais e cidadãos estão criando cooperativas e movimentos liderados por cidadãos. Eles são motivados por aspectos parcialmente diferentes mas metas sobrepostas por exemplo, tornando a IoT mais aberta e diversificada.
Os grandes trabalhadores da tecnologia estão a agir colectivamente para evitar utilizações antiéticas da tecnologia dos seus empregadores. Por exemplo, em 2020, funcionários do Google lutou para impedir a decisão da empresa de fornecer sua IA às agências de aplicação da lei, apesar do falhas de reconhecimento facial, que muitas vezes racismo perpetuado e outras formas de discriminação.
Podemos vencer a luta contra o poder inteligente através de alianças entre estes colectivos.
Guido Noto La Diega, Cátedra de Direito de Propriedade Intelectual e Tecnologia, Universidade de Stirling
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
