No verão de 1787, uma multidão se reuniu em torno do Independence Hall para saber que tipo de governo seus representantes haviam formado para a nova nação. Quando Benjamin Franklin abandonou a Convenção Constitucional, a Sra. Powel não pôde esperar mais. Franklin foi um dos mais conhecidos dos "Framers" trabalhando na nova Constituição dos EUA. Powel correu até Franklin e perguntou: "Bem, doutor, o que temos, uma república ou uma monarquia?" Franklin virou-se para ela e disse quais são talvez as palavras mais arrepiantes pronunciadas por qualquer Framer. Ele disse: "Uma república, senhora, se você puder mantê-la".

As palavras de Franklin eram mais do que um orgulho. Eles eram um aviso. O curioso sobre um sistema democrático é que ele contém as sementes de sua própria morte. A liberdade não é algo garantido por qualquer pergaminho ou promessa. Ele é ganho por cada geração que deve protegê-lo de ameaças, não apenas de fora, mas de dentro de uma nação.

Alguns anos após essas palavras fatídicas foram proferidas, a verdadeira importância da advertência de Franklin tornou-se real demais para os americanos. Os últimos anos da 226 viram o surgimento de um estado de segurança de tamanho sem precedentes e a diminuição da privacidade e das principais proteções para os cidadãos. Recentemente, um juiz federal determinou que o massivo programa de vigilância da NSA era inconstitucional. O juiz da Corte Distrital dos EUA, Richard Leon, não apenas disse que a coleta de “metadados” constitui uma busca ou apreensão irracional, mas que os Fundadores, como Franklin, ficariam “horrorizados” ao simples pensamento disso.

A grande ironia é que a maior perda de proteções constitucionais ocorreu sob um homem que assumiu o cargo prometendo reformar as leis de segurança e muitas vezes se refere a si mesmo como ex-professor de direito constitucional. Uma figura icônica para muitos liberais, o presidente Barack Obama dividiu a comunidade das liberdades civis e expandiu tanto o estado de segurança quanto seus próprios poderes não controlados. Ele tomou medidas que teriam feito Richard Nixon corar - de vigilância sem mandado a anular dúzias de processos de privacidade, a reivindicar o direito de matar qualquer cidadão, sob sua exclusiva autoridade. Ele também rejeitou os principais princípios internacionais na expansão de ataques de drones e prometeu não processar funcionários por tortura.

A senadora republicana Lindsay Graham ridicularizou a noção de que a privacidade é relevante, já que apenas um terrorista se oporia a tais poderes.

Guerra à privacidade

Com seu programa de assistência médica atolado em confusões burocráticas e questões como controle de armas e imigração debatendo no Congresso, Obama está entrando em seus últimos anos no cargo com poucos sucessos claros. Um de seus mais notáveis ​​e ignóbeis sucessos tem sido em sua guerra à privacidade nos Estados Unidos. Obama não ordenou simplesmente a vigilância maciça de ligações e e-mails de cidadãos, mas ele fez campanha para mudar as expectativas das pessoas sobre o que significa privacidade. Seu governo defende uma forma de privacidade favorável à vigilância em uma nova sociedade de aquários, onde o governo pode rastrear cidadãos em tempo real a partir de suas compras e mensagens. Obama tentou convencer os cidadãos a confiar no governo e que eles não têm nada a temer porque ele irá pessoalmente garantir que esses poderes não sejam mal utilizados. Ao mesmo tempo, ele se opôs a qualquer tentativa de obter uma revisão judicial desses programas - além de um tribunal secreto risível com um histórico de exigências de vigilância de carimbos de borracha.

O resultado é um estado de vigilância de tamanho sem precedentes. O denunciante Edward Snowden é agora um homem caçado sob a proteção da Rússia. No entanto, enquanto Obama está exigindo a prisão de Snowden, seu diretor de inteligência nacional, James Clapper, admitiu mentir sobre os programas de vigilância antes do Congresso. No entanto, o governo Obama se recusou a investigar e muito menos processá-lo por perjúrio.

As revelações de Snowden revelaram um sistema de vigilância massivo sob Obama. As revelações mostram que os EUA interceptaram as comunicações de seus aliados mais próximos, como a chanceler alemã Andrea Merkel, enquanto interceptavam ligações em todo o mundo - 60 milhões só em Espanha. Para os cidadãos dos EUA, o governo criou uma transparência quase total na coleta de centenas de milhões de chamadas e e-mails. Essas chamadas são armazenadas e as autoridades de segurança têm acesso instantâneo a informações sobre a localização, o tempo e a duração das comunicações. O governo Obama também colocou os jornalistas sob vigilância em um ataque à liberdade de imprensa.

Outros políticos afirmaram que apenas pessoas com algo a esconder estariam preocupadas com tal vigilância. Assim, a senadora republicana Lindsay Graham ridicularizou a noção de que a privacidade é relevante, já que apenas um terrorista se oporia a tais poderes.

Promiscuidade Online

É claro que o governo deve ler seu e-mail e ouvir as ligações para determinar se você é um terrorista ... ou apenas um alvo. Um relatório recente documentou como a Agência de Segurança Nacional tem coletado registros de atividades sexuais online para serem usadas para prejudicar a reputação de pessoas consideradas radicais. Entre as metas, há pelo menos um indivíduo identificado como “pessoa dos EUA”. A NSA está coletando sujeira como “ver material sexualmente explícito on-line” e “usar linguagem persuasiva sexualmente explícita ao se comunicar com garotas inexperientes”. Shawn Turner, diretor de assuntos públicos da National Intelligence, respondeu aos pedidos da mídia com pouco mais que um encolher de ombros, dizendo que tais atividades "não deveriam ser surpreendentes", já que "o governo dos EUA usa todas as ferramentas legais à nossa disposição" contra pessoas inimigos do estado. É claro que está à sua disposição por causa dos poderes aumentados e não controlados assumidos por este Presidente.

História Interna - O Custo Diplomático da Vigilância dos EUA

Esta "lista de observação" aparentemente inclui pessoas com visualizações impopulares. Os documentos publicados referem-se a um alvo que atrai a ira da NSA argumentando que "os não-muçulmanos são uma ameaça ao Islã" e, em seguida, identificou sua vulnerabilidade como "promiscuidade on-line". Outro acadêmico se atreveu a escrever em apoio ao conceito de “jihad ofensiva” e, assim, a NSA o alvejou por sua “promiscuidade on-line” e observou que ele “publica artigos sem checar os fatos”.

Funcionários do governo Bush já estão aplaudindo Obama pela coleta de sujeira por parte de sua administração em indivíduos-alvo. De fato, os defensores agora estão citando a "lista de mortes" do presidente como uma justificativa para esse novo sistema controverso sob uma lógica maléfica menor. Stewart Baker, ex-conselheiro geral da NSA no governo George W. Bush, insistiu que, “no geral, é mais justo e talvez mais humano” do que vaporizá-los.

Em uma conferência anterior, Obama repetiu o chamado da sirene dos autoritários ao longo da história: embora esses poderes sejam grandes, nossos motivos são benignos. Então você tem isso. O governo está prometendo protegê-lo melhor se você acabou de entregar essa última medida de privacidade. Talvez nós mereçamos pouco melhor. Afinal de contas, foi Benjamin Franklin quem advertiu: "Aqueles que desistirem da liberdade essencial para comprar um pouco de segurança temporária não merecem nem liberdade nem segurança".

Sobre o autor

Jonathan Turley é o professor Shapiro de Direito de Interesse Público na Universidade George Washington e testemunhou perante o Congresso sobre a perigosa expansão dos poderes presidenciais. Este artigo originalmente apareceu em JonathanTurley.org