A desigualdade de renda na América tem sido crescente rapidamente, e é espera-se aumentar. Enquanto a crescente disparidade de riqueza é um tema quente na mídia e na campanha, há uma grande desconexão entre as percepções de economistas e do público em geral.

Por exemplo, as pesquisas mostram pessoas tendem a subestimar a disparidade de renda entre o 20% superior e inferior dos americanos e Superestimar a oportunidade para os indivíduos pobres subirem na escala social. Além disso, a maioria dos adultos Acreditar que as corporações conduzam negócios de forma justa apesar das evidências em contrário e que o governo não deve agir para reduzir a desigualdade de renda.

Embora a desigualdade esteja aumentando, os americanos parecem acreditar que nossos sistemas sociais e econômicos funcionam exatamente como deveriam. Essa perspectiva cientistas sociais intrigado por décadas. O meu colega Andrei Cimpian e tenho demonstrado em nossa recente pesquisa que essas crenças de que nossa sociedade é justa e justa podem se enraizar nos primeiros anos de vida, derivadas de nosso desejo fundamental de explicar o mundo ao nosso redor.

Acreditando em um motivo legítimo para situações ruins

Quando as coisas ficam difíceis, pode ser emocionalmente exaustivo pensar em todos os obstáculos no caminho. Essa ideia tem sido usada por muitos pesquisadores para explicar por que as pessoas - especialmente aquelas que são desfavorecidas - apoiariam uma sociedade desigual. Conscientemente ou não, as pessoas querem reduzir as emoções negativas que naturalmente sentem quando confrontadas com injustiça e desigualdade.

Para fazer isso, as pessoas racionalizar do jeito que as coisas são. Em vez de confrontar ou tentar mudar o que é injusto sobre sua sociedade, as pessoas preferem recorrer à crença de que existe uma razão válida para que essa desigualdade exista.

Esse impulso para aliviar os sentimentos negativos, justificando “o sistema”, parece desempenhar um papel importante o pensamento das pessoas sobre suas sociedades No mundo todo. Portanto, quase parece ser da natureza humana explicar as desigualdades que encontramos como simplesmente o modo como as coisas deveriam ser.

Mas as emoções negativas são necessárias para que as pessoas justifiquem a sociedade à sua volta? De acordo com nossas descobertas, talvez não.

Pressupostos rápidas não são necessariamente Direito

Nós fazer esses tipos de pressupostos que justificam o dia todo, e não apenas sobre a desigualdade social. Estamos constantemente a tentar fazer sentido de tudo o que vemos ao nosso redor.

Quando as pessoas gerar explicações para os eventos e padrões que eles encontram no mundo (por exemplo, suco de laranja servido no café da manhã), que muitas vezes fazê-lo rapidamente, sem um monte de preocupação para saber se a resposta que venha com é 100% correto. Para elaborar essas respostas no local, o nosso sistema de explicação de geração agarra as primeiras coisas que vêm à mente, que são na maioria das vezes fatos inerentes. Olhamos para simples descrições dos objetos em questão - suco de laranja tem vitamina C - sem considerar a informação externa sobre a história desses objetos ou seus arredores.

O que isto significa é a maior parte de nossas explicações contar com as características das coisas que estamos tentando explicar - deve haver algo sobre a própria suco de laranja, como a vitamina C, que explica por que tê-lo no café da manhã. Por causa dos atalhos neste processo explicação, introduz um grau de polarização em nossas explicações e, como resultado, a forma como entendemos o mundo.

Tem de haver uma razão

Em nossa pesquisa, Andrei e eu queríamos ver se essa tendência tendenciosa de explicar o uso de informações inerentes moldava as crenças das pessoas sobre a desigualdade. Nós hipotetizamos que as explicações inerentes às desigualdades levam diretamente à crença de que a sociedade é justa. Afinal, se existe alguma característica inerente aos membros do Grupo A (como ética de trabalho ou inteligência) que explica seu alto status em relação ao Grupo B, então parece justo que o Grupo A continue a gozar de uma vantagem.

O que encontramos confirmou nossas previsões. Quando pedimos aos adultos para explicar várias disparidades de status, eles favoreceram explicações que dependiam de traços inerentes àqueles que se referiam a eventos passados ​​ou influências contextuais. Eles eram muito mais propensos a dizer que um grupo de alto status alcançou sua vantagem porque eles eram "trabalhadores mais inteligentes ou melhores" do que porque eles tinham "vencido uma guerra" ou viviam em uma região próspera.

Além disso, quanto mais forte a preferência de um participante por explicações inerentes, maior é a crença de que as disparidades são justas e justas.

A fim de assegurar que esta tendência não fosse simplesmente o resultado de um desejo de reduzir as emoções negativas, dissemos aos nossos participantes sobre disparidades fictícias em outros planetas. Ao contrário das desigualdades que eles podem encontrar em suas vidas cotidianas, nossas desigualdades imaginárias (por exemplo, entre os Blarks e os Orps no Planeta Teeku) dificilmente farão os participantes se sentirem mal. Esses cenários inventados nos permitiram ver que as pessoas pulam para os mesmos tipos de justificativas, mesmo quando não estamos tentando aliviar sentimentos negativos.

Crianças Compre em explicações inerente para Desigualdade

Também fizemos essas perguntas a um grupo adicional de participantes que deveriam ter menos probabilidade de sentir ansiedade sobre seu lugar na sociedade ao pensar em disparidades de status em planetas alienígenas: crianças pequenas. Assim como nossos participantes adultos, crianças de até quatro anos mostraram uma forte preferência por explicações inerentes à desigualdade.

Quando pedimos-los para gerar explicações, eles eram quase duas vezes mais propensos a dizer que os Blarks de status elevado eram mais inteligentes, trabalhou duro, ou eram "apenas melhor" do que as de baixo status Orps do que eram mencionar fatores como a bairro, família ou história de ambos os grupos. Esta preferência promoveu uma crença de que as condições eram justo e merecedor de apoio.

Essas descobertas sugerem que os equívocos de desigualdade do público são, pelo menos em certa medida, devido à nossa constituição mental básica. Processos cognitivos primitivos que nos permitem criar explicações para todas as coisas que encontramos no mundo também podem nos influenciar a ver nosso mundo como justo.

Mas a tendência de contar com explicações inerentes, e adotar a crença posterior de que as coisas são como deveriam ser, não é inevitável.

Quando dissemos as crianças, por exemplo, que certas disparidades foram devido a fatores históricos e contextuais (em vez de embutidos, características fundamentais dos estrangeiros), eles eram muito menos propensos a endossar essas disparidades como justo e equitativo. Ter tempo para considerar os muitos fatores - tanto inerentes e externos - que contribuem para o status social pode ser uma ferramenta eficaz para o desenvolvimento de uma perspectiva fundamentada e crítica sobre a nossa sociedade em face da crescente desigualdade.

Sobre o autor

Larisa Hussak, Doutoranda em Psicologia do Desenvolvimento, da Universidade de Illinois em Urbana-Champaign. Sua pesquisa explora como e por que as pessoas apoiam os seus sistemas sociopolíticos existentes - mesmo nos casos em que eles parecem ferramentas cognitivas injustas ou ilegítimas e como básico que usamos no início da vida nos levam a acreditar que nossas sociedades são justa e equitativa.

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livro relacionados:

at

Obrigado pela visita InnerSelf.com, onde existem 20,000+ artigos que alteram vidas promovendo "Novas Atitudes e Novas Possibilidades". Todos os artigos são traduzidos para Mais de 30 idiomas. Subscrever à InnerSelf Magazine, publicada semanalmente, e ao Daily Inspiration de Marie T Russell. Revista Innerself é publicado desde 1985.