Os funcionários de Woolworth fizeram greve por uma semana de trabalho de 40 horas em 1937. Arquivos Underwood / Getty Images
Houve enormes ganhos de produtividade ao longo do século passado.
Então, por que as pessoas ainda trabalham tanto por tanto tempo?
Produção por trabalhador aumentou quase 300% entre 1950 e 2018 nos EUA A semana de trabalho padrão americana, entretanto, permaneceu inalterada, em cerca de 40 horas.
Este paradoxo é especialmente notável nos EUA, onde o o ano médio de trabalho é de 1,767 horas, em comparação com 1,354 na Alemanha, uma diferença em grande parte devido ao fato dos americanos falta de tempo de férias.
Alguns podem argumentar que os americanos são apenas mais trabalhadores. Mas não deveria o trabalho mais produtivo ser recompensado com mais tempo livre de trabalho?
Este é o tema central do meu novo livro, “Tempo livre: a história de um ideal indescritível. "
Keynes erra o alvo
Muitos economistas veja o status quo principalmente como uma escolha: As pessoas simplesmente prefeririam ter mais dinheiro. Portanto, eles priorizam o trabalho em vez do tempo livre.
No entanto, no passado, muitos economistas presumiram que a necessidade das pessoas por mais produtos acabaria por ser satisfeita. Nesse ponto, eles escolheriam mais tempo livre.
Na verdade, um dos economistas mais famosos do século XX, John Maynard Keynes, previu com segurança em 1930 que dentro de um século, a semana normal de trabalho diminuiria para 15 horas. No entanto, os americanos no auge da idade produtiva ainda trabalham 41.7 horas por semana.
Por que Keynes estava errado?
Obviamente, as necessidades ou desejos das pessoas não foram plenamente satisfeitos. Na primeira metade do século XX, publicidade mudou de uma forma que enfatizava as emoções em detrimento da utilidade, fazendo com que os consumidores sentissem que precisavam comprar mais coisas; obsolescência planejada encurtou o tempo que os produtos permaneceram funcionais ou na moda, estimulando compras mais frequentes; e bens e serviços novos e excitantes – mas dispendiosos – mantiveram o consumismo em alta.
Assim, os trabalhadores continuaram a trabalhar durante longas horas para ganhar dinheiro suficiente para gastar.
Além disso, à medida que os salários aumentaram, o custo de oportunidade do tempo passado fora do trabalho também cresceu. Isso tornou mais tempo livre menos atraente economicamente. Numa sociedade saturada de consumo, o tempo gasto não produzindo nem consumindo bens parecia cada vez mais como tempo perdido.
O interesse por atividades mais lentas e baratas – ler um livro, encontrar um amigo para tomar um café – começou a parecer menos importante do que comprar uma caminhonete ou passar uma hora no cassino, atividades que exigem renda disponível.
Trabalho forçado
Ainda é importante considerar se há alguma escolha a ser feita.
Quase todo mundo que trabalha 40 horas por semana ou mais o faz porque é necessário. Há contas a pagar, cobertura de seguro saúde para manter e aposentadoria para guardar dinheiro. Alguns empregos são mais precários do que outros, e muitos trabalhadores até renunciam ganhou férias por medo de perder promoções.
Isto dificilmente constitui uma escolha livre.
Mas a semana de 40 horas não é o resultado de um cálculo pessoal de custos e benefícios. Pelo contrário, é o resultado de uma dura batalha política que culminou na Lei de Padrões Trabalhistas Justos de 1938, que estabeleceu a semana de trabalho padrão de 40 horas, juntamente com um salário mínimo.
Pressionado por um movimento trabalhista isso era muito mais poderoso do que o de hoje, o governo implementou uma série de políticas económicas progressistas durante a década de 1930 para ajudar a nação a emergir da Grande Depressão.
Muitos funcionários do governo consideraram a definição de uma semana de trabalho padrão como uma forma de reduzir a exploração e a concorrência desleal entre os empregadores, que de outra forma seriam motivados a forçar os seus empregados a trabalhar durante o maior tempo possível. Foi uma medida de emergência, não uma escolha de mais tempo em vez de mais rendimento pessoal. Nem foi um passo no sentido da redução progressiva das horas trabalhadas, como Keynes tinha imaginado.
Na verdade, não foi uma medida radical.
Os líderes trabalhistas propuseram inicialmente uma semana de 30 horas, o que os funcionários do governo rejeitaram veementemente. Mesmo os liberais do New Deal encararam a redução do horário de trabalho como uma ameaça potencial ao crescimento económico.
Portanto, a semana de 40 horas acabou sendo um compromisso, e o padrão não foi atualizado desde então.
Para a maioria dos americanos, esta foi uma troca aceitável. Eles podiam trabalhar muitas horas, mas podiam comprar televisores, carros e casas nos subúrbios. Muitas famílias podiam viver com o salário do trabalho em tempo integral do pai, fazendo com que a semana de 40 horas parecesse razoável, já que a mãe tinha tempo para cuidar da família e do lar.
Mas este consenso já foi minado há muito tempo. Desde a década de 1970, o valor ajustado pela inflação os salários não aumentaram com o crescimento económico. Em muitos agregados familiares que incluem casais casados ou em união de facto, um único assalariado foi substituído por dois assalariados, ambos trabalhando pelo menos 40 horas por semana.
É quase como se a semana de 40 horas tivesse sido substituída por uma semana de 80 horas – pelo menos em termos de horas trabalhadas por domicílio.
Quem tem tempo para criar os filhos? Quem pode comprá-los? Não é nenhuma maravilha a taxa de natalidade diminuiu.
Separar o crescimento económico do bem-estar
Durante décadas, a quantidade de trabalho que realizamos foi considerada “exatamente como as coisas são” – uma inevitabilidade, quase. Não parece possível que a sociedade tome uma atitude diferente e, como apertar um botão, trabalhe menos.
Para mim, esta demissão aponta para a necessidade de reconsiderar os contratos sociais do passado. A maioria dos americanos não abandonará a sua ética de trabalho e a sua insistência para que a maioria das pessoas trabalhe. Justo.
Muitas pessoas preferem trabalhar a ter muito tempo livre, e tudo bem. E ainda existe um valor imenso no trabalho que não gera salário – prestação de cuidados e voluntariado, por exemplo.
Mas a redução da semana de trabalho padrão, talvez através da transição para uma semana de quatro dias, poderia aliviar o stress das famílias sobrecarregadas.
Estas mudanças exigem ação política e não apenas indivíduos que façam escolhas pessoais para alcançar um melhor equilíbrio entre vida pessoal e profissional. E, no entanto, uma redução nacional da semana de trabalho padrão parece quase impossível. O Congresso não consegue nem aprovar legislação para licença familiar remunerada ou férias garantidas.
Não ajuda que os líderes eleitos continuem a insistir que o bem-estar seja medido principalmente pelo crescimento económico, e quando os meios de comunicação social dos EUA divulgam dados trimestrais de crescimento económico, com aumentos considerados “bons” e diminuições consideradas “más”.
Por que o tempo livre e seus benefícios não deveriam ser incluídos na equação? Por que não são divulgados os números sobre os custos sociais do crescimento ilimitado? Isso importa mesmo o Dow Jones Industrial Average duplicou em menos de uma década, quando a segurança económica é tão frágil e tantas pessoas estão estressadas?
A ideia de que aumentos estratosféricos na produtividade podem permitir mais tempo para a vida não é simplesmente uma ideia romântica ou sentimental. Keynes considerou isso inteiramente razoável.
Oportunidades como aquela que levou à semana de trabalho de 40 horas na década de 1930 raramente aparecem. Mas é urgentemente necessário algum tipo de mudança de paradigma.
Algo tem que dar.
Gary Cross, Distinto Professor de História Moderna, Penn State
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
Livros sobre desigualdade da lista dos mais vendidos da Amazon
"Caste: As origens de nossos descontentamentos"
por Isabel Wilkerson
Neste livro, Isabel Wilkerson examina a história dos sistemas de castas nas sociedades de todo o mundo, inclusive nos Estados Unidos. O livro explora o impacto da casta nos indivíduos e na sociedade e oferece uma estrutura para entender e abordar a desigualdade.
Clique para mais informações ou para encomendar
"A cor da lei: uma história esquecida de como nosso governo segregou a América"
por Richard Rothstein
Neste livro, Richard Rothstein explora a história das políticas governamentais que criaram e reforçaram a segregação racial nos Estados Unidos. O livro examina o impacto dessas políticas em indivíduos e comunidades e oferece uma chamada à ação para lidar com a desigualdade em curso.
Clique para mais informações ou para encomendar
"A soma de nós: o que o racismo custa a todos e como podemos prosperar juntos"
por Heather McGhee
Neste livro, Heather McGhee explora os custos econômicos e sociais do racismo e oferece uma visão para uma sociedade mais igualitária e próspera. O livro inclui histórias de indivíduos e comunidades que desafiaram a desigualdade, bem como soluções práticas para criar uma sociedade mais inclusiva.
Clique para mais informações ou para encomendar
"O Mito do Déficit: Teoria Monetária Moderna e o Nascimento da Economia Popular"
por Stephanie Kelton
Neste livro, Stephanie Kelton desafia as ideias convencionais sobre os gastos do governo e o déficit nacional e oferece uma nova estrutura para a compreensão da política econômica. O livro inclui soluções práticas para lidar com a desigualdade e criar uma economia mais equitativa.
Clique para mais informações ou para encomendar
"O novo Jim Crow: encarceramento em massa na era do daltonismo"
por Michelle Alexander
Neste livro, Michelle Alexander explora as maneiras pelas quais o sistema de justiça criminal perpetua a desigualdade e a discriminação racial, principalmente contra os negros americanos. O livro inclui uma análise histórica do sistema e seu impacto, bem como um apelo à ação para a reforma.
