Votar, o que fazer? Andrew Caballero-Reynolds / AFP via Getty Images
Os americanos estão sendo implorados por políticos de todos os matizes para fazerem suas dever democrático em novembro (3 de novembro de 2020) e votação.
A pesquisa atual sugere que o a maioria dos elegíveis para votar pretende votar. Mas um pedaço do eleitorado não vai - em 2016, cerca 100 milhões de eleitores em potencial decidiram contra registrando seu voto.
Muitos obstáculos impedem os cidadãos de votar, como a incerteza sobre como se registrar ou incapacidade de chegar às urnas. Mas há um subconjunto de não-votantes que fazem uma escolha consciente de não votar por razões éticas.
Como um filósofo que ministra cursos de ética e filosofia política, Eu investiguei a ética de não votar.
Os três motivos mais comuns que ouço são: “Não tenho informações suficientes”, “Não gosto de nenhum dos candidatos” e “Não quero dar legitimidade a esta eleição”. Vale a pena examinar por que, em minha opinião, cada argumento é falho e se, dadas as circunstâncias únicas da eleição deste ano, há pelo menos uma razão ética para não votar.
1. Falta de informação
De acordo com uma recente estudo pelo Projeto 100 milhões, os não-eleitores têm duas vezes mais probabilidade do que os eleitores ativos de dizer que não sentem que têm informações suficientes sobre os candidatos e questões para decidir como votar. Este grupo de não votantes pode acreditar que não é ético votar porque eles são desinformados. Dentro "A Ética do Voto, ”Filósofo político Jason Brennan argumenta que os cidadãos desinformados têm a obrigação ética de não votar, porque seus votos desinformados podem produzir resultados que prejudicam nosso sistema político.
A honestidade desse grupo de não-votantes é louvável, especialmente em comparação com eleitores superconfiantes que sofrem com o que os psicólogos chamam de “Efeito Dunning-Kruger”E acreditam erroneamente que estão mais bem informados do que realmente são.
Mas um eleitor desinformado pode resolver esse problema e remover o dilema ético - e com o mínimo de tempo e esforço. As informações sobre a plataforma de cada candidato estão mais acessíveis do que nunca. Ele pode ser encontrado online, impresso e por meio de conversas. O problema hoje é, em vez disso, como encontrar informações confiáveis e não partidárias. Um dos benefícios claros de votação por correio é que dá aos eleitores mais tempo para preencher a cédula com cuidado, sem se sentirem apressados. Ao preencher a cédula em casa, eles podem se informar sobre cada um dos candidatos e questões.
2. Antipatia dos candidatos
Outro motivo comum para a não votação é a antipatia dos candidatos. Na verdade, um estudo da Pew Research descobriu que 25% dos não votantes registrados não votou na eleição de 2016 por “não gostar dos candidatos ou questões de campanha”. Com base na antipatia dos dois candidatos, eles se viram incapazes de votar em qualquer um deles com a consciência tranquila.
O que isso deixa em aberto, entretanto, é a questão de onde vem essa “aversão”. É muito possivelmente o produto de uma campanha negativa, que promove atitudes negativas em relação ao candidato adversário. Se você já não gosta do candidato de um partido, anúncios negativos incentivam um sentimento igualmente negativo em relação ao candidato do outro partido. Isso sugere que a publicidade de campanha negativa executa uma estratégia para diminuir a participação geral dos eleitores, fazendo com que eles não gostem de ambos os candidatos.
Mas antipatia não é razão suficiente para se abster. O erro aqui, acredito, é que as escolhas nem sempre são entre o positivo e o negativo, o bom e o mau. Os eleitores muitas vezes precisam escolher entre duas opções boas ou ruins. Também é importante notar que, além da parte superior do tíquete, muitas vezes há importantes competições estaduais e locais nas urnas. Encontrar apenas um candidato ou proposta de política que você realmente apóia pode fazer o esforço para votar valer a pena. As disputas estaduais e locais às vezes são muito acirradas, então cada votação pode ser realmente significativa.
3. Contribuir para um sistema corrupto
Duas razões comuns apontadas para não votar são as atitudes de que “o voto deles não importa” e de que “o sistema político é corrupto”, que juntas representam cerca de 20% da população não votante, de acordo com o Pesquisa do Projeto 100 milhões de não-votantes. A participação eleitoral é frequente interpretada como sinal de apoio público que estabelece legitimidade política. Ao se absterem, alguns não-votantes podem se ver como optando por um sistema corrupto que produz resultados ilegítimos.
Essa forma de pensar pode ser justificada em um regime autoritário, por exemplo, que ocasionalmente realiza eleições falsas para demonstrar o apoio popular. Em tal sociedade, abster-se de votar pode ser um argumento legítimo sobre a ausência de eleições abertas e justas. Mas um relatório de 2019 classifica os EUA como o 25º país mais democrático, classificando-o como uma “democracia falha”, mas uma democracia, no entanto. Se as eleições democráticas forem legítimas e seus resultados forem respeitados, a abstenção do eleitor nos EUA não tem impacto prático que a diferencie da apatia do eleitor.
Todos os três argumentos acima falham, em minha opinião, porque medem o valor da votação principalmente em termos de seus resultados. A votação pode ou não produzir o resultado que os indivíduos desejam, mas sem ela não há sociedade democrática.
4. No entanto ...
No atual contexto de pandemia, há uma razão ética válida para não votar, pelo menos não pessoalmente. No dia da eleição, se você for diagnosticado com COVID-19, tiver sintomas semelhantes ou estiver em quarentena, certamente não deve comparecer às urnas. O benefício do seu voto será superado pelo dano potencial de expor outros eleitores ao vírus. É claro que, como indivíduos, não podemos saber agora se nos encontraremos nessa posição no dia da eleição. Mas, como sociedade, podemos prever que uma porcentagem significativa da população se encontrará exatamente nessa situação naquele momento.
Sabendo que isso vai acontecer, os eleitores precisam adotar o que os eticistas chamam de “o princípio da precaução. ” Este princípio diz que as pessoas devem tomar medidas para evitar ou reduzir os danos a outras pessoas, como arriscar sua vida ou saúde.
Com base no princípio da precaução, um especialista em ética pode argumentar que os indivíduos devem solicitar cédulas de ausência, se seu estado fornece esta opção. E, por sua vez, o princípio da precaução exige que cada estado disponibilize cédulas ausentes ou enviadas pelo correio a todos os eleitores registrados. Devemos proteger a nós mesmos e a todos os outros cidadãos de ter que escolher entre sua saúde e seu direito de voto.
Sobre o autor
Scott Davidson, Professor de Filosofia, West Virginia University
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
Livros relacionados:
A guerra ao voto: quem roubou seu voto e como recuperá-lo
por Richard L. Hasen
Este livro explora a história e o estado atual dos direitos de voto nos Estados Unidos, oferecendo insights e estratégias para proteger e fortalecer a democracia.
Clique para mais informações ou para encomendar
O Povo, Não: Uma Breve História do Antipopulismo
por Thomas Frank
Este livro oferece uma história do populismo e do antipopulismo na política americana, explorando as forças que moldaram e desafiaram a democracia ao longo dos anos.
Clique para mais informações ou para encomendar
Deixe o povo escolher o presidente: o caso para abolir o colégio eleitoral
por Jesse Wegman
Este livro defende a abolição do Colégio Eleitoral e a adoção de um voto popular nacional nas eleições presidenciais americanas.
Clique para mais informações ou para encomendar
Democracia em um livro ou menos: como funciona, por que não funciona e por que consertar é mais fácil do que você pensa
por David Litt
Este livro oferece um guia claro e acessível para a democracia, explorando a história, princípios e desafios do governo democrático e oferecendo estratégias práticas para fortalecer a democracia nos Estados Unidos e em todo o mundo.
