Seria fácil concluir que há um déficit de moralidade no mundo hoje. Que, se apenas as pessoas estivessem mais motivadas a se comportar de maneira ética, se ao menos elas tornassem a moralidade mais proeminente em seus pensamentos, então o mundo seria um lugar melhor.

Mas quando se trata de fixar um grande desafio moral do nosso tempo, eu diria que não há falta de moralidade no mundo; há muito.

De fato, acredito que o maior desafio moral do nosso tempo é nossa concepção falha da própria moralidade. A maneira como tendemos a pensar e falar sobre a moralidade sufoca nossa capacidade de nos engajar com visões diferentes das nossas, torna a gestão de diversidade e discordância mais difícil e tende a nos prender a padrões de pensamento que produzem mais instâncias de sofrimento e inquietação do que resolvem. .

Certo, errado, preto, branco

Assassinato está errado. Isto não é apenas uma questão de preferência pessoal subjetiva, é um fato objetivo. Isso significa que se é verdade para mim, então é verdade para você e para todos os outros também. E se alguém afirma que o assassinato é OK, então eles estão enganados.

É assim que muitos de nós tendem a pensar e falar sobre muitas questões morais, não apenas sobre assassinatos. Nós nos referimos a fatos morais. E provamos que nossa postura moral é a correta, apelando para esses fatos.

Alguns de nós justificam esses fatos apelando aos mandamentos que nos foram dados por algum ser divino. Outros justificam apelando para os direitos naturais, ou fatos fundamentais sobre a natureza humana, tal como o sofrimento é intrinsecamente ruim, por isso devemos preveni-lo sempre que possível.

Muitos de nós vemos a moralidade como uma ciência, onde podemos aprender novos fatos morais sobre o mundo, como quando descobrimos que a escravidão estava errada ou que as mulheres deveriam ter os mesmos direitos que os homens, e atualizamos nossas atitudes morais de acordo.

Três problemas

Creio que há três grandes problemas com essa visão do senso comum da moralidade.

Primeiro: está errado.

Não estou convencido de que exista alguma fonte objetiva de moralidade. Passei muito tempo procurando um, mas ainda estou para encontrar algo que não seja profundamente pouco convincente.

Mesmo se você acredita que existe uma fonte moral divina que pode ditar o certo e o errado absolutos, ainda é para nós, meros mortais, descobrir a interpretação correta de sua vontade. E a história tem mostrado que desentendimentos sobre interpretações rivais da bondade divina podem causar um sofrimento incalculável, e ainda acontece quando os dogmáticos tentam forçar sua versão da moralidade sobre os que não querem.

O segundo problema é que a idéia de haver uma verdadeira moralidade é fundamentalmente em desacordo com a vasta diversidade moral que vemos em todo o mundo. Por exemplo, há divergência generalizada sobre se o Estado deve ser capaz de executar criminosos, se pessoas com doenças terminais têm o direito de morrer, e como a sexualidade pode ser expressa e praticada em privado e público.

Se você acredita que a moralidade é uma questão de verdade objetiva, então essa diversidade significa que a maioria (se não todas) as pessoas em todo o mundo estão simplesmente erradas sobre suas convicções morais mais profundamente arraigadas. Se esse é o caso, então fala mal da nossa capacidade coletiva de entender o que é moralidade.

O terceiro problema é que essa visão de moralidade nos leva a pensar em termos de preto e branco. Direciona o discurso moral para provar que outras pessoas estão erradas, ou as inclina para nossas visões morais. Torna muito mais difícil, se não impossível, que as pessoas levem outros pontos de vista morais a sério e se envolvam em negociações ou compromissos éticos.

Esta é uma das principais razões pelas quais as mídias sociais, para não mencionar a mesa de jantar, o discurso está em um estado tão terrível neste momento. Aqueles de um lado simplesmente descartam seus oponentes como sendo moralmente perversos, o que elimina qualquer possibilidade de engajamento positivo ou cooperação bipartidária.

Reforma moral

Então, para responder ao maior desafio moral do nosso tempo, precisamos repensar seriamente a própria moralidade.

A melhor maneira de pensar sobre a moralidade é como uma ferramenta cultural que nós humanos inventamos para nos ajudar a viver e trabalhar juntos em situações sociais. Afinal, cada um de nós tem nossos interesses que queremos seguir. Eles variam de indivíduo para indivíduo, mas geralmente incluem coisas como ser capaz de prover a nós mesmos e aos nossos entes queridos, evitando sofrimento e dificuldades, e buscando experiências prazerosas e satisfatórias.

A melhor maneira de satisfazer esses interesses é viver socialmente, interagindo e cooperando com os outros. Mas frequentemente nossos interesses, ou meios de satisfazê-los, entram em conflito com os outros. E esse conflito pode acabar sendo ruim para todos.

Então a moralidade é o conjunto de regras pelas quais vivemos, que buscam reduzir os danos e nos ajudam a viver juntos de forma eficaz. Nós não apenas descobrimos isso. Não nos foi entregue de cima. Nós tivemos que descobrir por nós mesmos.

É claro que nem sempre pensamos em moralidade nesses termos, então justificamos isso de várias maneiras, muitas vezes recorrendo à religião ou tradição. Mas não atualizamos nosso pensamento sobre a moralidade para purificá-la da bagagem que acompanha a religião e a rígida conformidade cultural do passado.

Sabemos agora que há muitas maneiras de buscar uma vida satisfatória, e as regras que promovem uma versão podem entrar em conflito com os modos de outra. Assim, regras morais que encorajam fortes laços comunitários, por exemplo, podem entrar em conflito com as regras que permitem que as pessoas escolham seu próprio caminho de vida.

Além disso, os problemas que a moralidade está tentando resolver variam de um lugar para outro. As pessoas que vivem em uma pequena comunidade em uma área de recursos limitados, como a tundra do Ártico, têm problemas diferentes para resolver do que as pessoas que vivem em uma metrópole moderna como Sydney ou Melbourne, cercadas por abundância. Se aplicarmos a moralidade do primeiro ao segundo ambiente, podemos exacerbar o conflito em vez de resolvê-lo.

Tudo isso significa que a moralidade deve ser menos sobre “provar” sua opinião e mais sobre tolerância e negociação. Precisamos aprender a entender que diferentes pessoas - e diferentes comunidades e culturas - têm diferentes concepções da boa vida. E precisamos entender que os problemas da vida social e suas soluções não se aplicam igualmente bem a todas as comunidades.

Isso também significa que devemos aprender a nos tornar menos moralmente dogmáticos e mais adaptáveis ​​moralmente. Acima de tudo, precisamos abandonar a ideia de que a moralidade é sobre fatos objetivos que se aplicam a todas as pessoas em todos os momentos.

Isso não significa que a moralidade se torne uma forma de relativismo do tipo “vale tudo”. Existem maneiras de julgar a utilidade de uma determinada norma moral, a saber: ela realmente ajuda a resolver os problemas da vida social das pessoas que a usam? Muitos não merecem ser desafiados ou reformados.

Em um mundo cada vez mais interconectado, diverso e multicultural, é mais importante do que nunca que reformemos a maneira como pensamos e falamos sobre a própria moralidade. Se não o fizermos, não importa qual seja o outro desafio moral que você acha que enfrentamos, isso só se tornará mais difícil de resolver.

Sobre o autor

Tim Dean, Associado Honorário em Filosofia, Universidade de Sydney

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon