Por que ser esperto e mau é uma forma de criatividade

comportamento

Por que ser esperto e mau é uma forma de criatividadeQuinn Dombrowsky / Flickr

Suponha que você tenha esquecido que era o aniversário do seu parceiro, mas você sabe que eles apreciariam o menor dos gestos, digamos um buquê. É tarde da noite e nenhum florista está aberto. O cemitério a caminho de casa teve recentemente um funeral, e você atravessou o local e pegou um lindo buquê de rosas do túmulo de alguém. Você então vai para casa e as flores são alegremente recebidas pelo seu parceiro.

Você diria que você machucou alguém?

Isso não é tanto um dilema moral quanto é um mau comportamento criativo. Mais especificamente, é um exemplo do lado negro da criatividade - o lado que poucas pessoas reconhecem ou falam. Diferentemente referida como malévola ou negativa, a criatividade obscura usa o processo criativo para fazer algo socialmente desagradável e guiado pelo interesse próprio. Você pode não ter a intenção de prejudicar outra pessoa, mas o dano é muitas vezes um subproduto de suas ações. No exemplo acima, você encontrou uma solução original (roubar flores de um cemitério) para um problema (parceiro chateado) que foi eficaz (parceiro feliz).

É isso que compõe o cerne da criatividade - originalidade e eficácia no comportamento.

Mas podemos chamar tal ato verdadeiramente criativo? Por um lado, viola códigos morais de conduta (roubo); para outro, envolve engano (omitindo a verdade sobre onde você conseguiu as flores).

Leigos e acadêmicos têm visto a criatividade como uma força positiva, uma noção desafiada pelo filósofo e educador Robert McLaren, da Universidade do Estado da Califórnia, Fullerton, no 1993. McLaren proposto que a criatividade tinha um lado sombrio e que vê-la sem uma lente social ou moral levaria a uma compreensão limitada. Com o passar do tempo, novos conceitos - negativo e malévolo criatividade - incluiu a criação de formas originais de trapacear em testes ou causar danos intencionais a outros, por exemplo, inovar novas formas de executar ataques terroristas.

Tome uma situação onde você quer ir a um evento, mas os ingressos estão esgotados. Uma pessoa criativa predisposta a fraude e flexibilidade moral pode encontrar uma solução envolvendo subornar guardas ou fingir ser um organizador do evento. Por outro lado, outro indivíduo criativo com uma mentalidade mais positiva pode sugerir a criação de uma campanha de mídia social, a favor ou contra o evento, para ganhar tração e reconhecimento, e subsequente entrada no evento.

A questão para mim e meu orientador acadêmico, o psicólogo Azizuddin Khan, do Instituto Indiano de Tecnologia de Bombaim, era se ambas as soluções deveriam ser usadas, e se ambas são realmente criativas. Analisamos o problema através do que os psicólogos chamam de os quatro Ps da criatividade - pessoa (o indivíduo envolvido no ato), processo (a estratégia empregada), produto (o resultado criativo em si) e imprensa (a situação em questão). uma série Em cinco experimentos, concluímos que a criatividade negativa (produto) é mais provável de ser exibida por pessoas altamente inteligentes, com traços de personalidade negativos subclínicos, como a psicopatia, especialmente em situações abertas em que o engano pode ser bem-sucedido. Quando as pessoas criativas tinham um objetivo negativo, moralmente questionável, elas também eram mais propensas a mentir.

Confirmamos a alegação de que o lado negro da criatividade existe e é algo que é importante reconhecer e entender. As pessoas podem se machucar de maneiras surpreendentes e originais pelos praticantes deste ofício sombrio. E, tão importante quanto isso, todo um conjunto de comportamentos errôneos com o potencial de nos ajudar a aprender mais sobre a criatividade humana pode passar despercebido e ser ignorado.

WSe, depois de saber que o lado negro existe, nós conscientemente tentamos usá-lo? Isso é realmente sempre ruim? Khan e eu acho que isso depende. Talvez não vamos mentir para entrar em um teatro - mas e se uma festa de aniversário surpresa para um amigo exigir planejamento astuto e astuto, coordenação e muita decepção e má orientação? Podemos, então, canalizar nossas energias sombrias para trazer alegria aos outros? Certo; mas isso pode se tornar uma ladeira escorregadia. Se a meta mudar para o planejamento de um roubo surpresa, as mesmas habilidades podem prejudicar outras pessoas.

A arte negra esteve aqui o tempo todo. Basta considerar algumas campanhas publicitárias inovadoras ridicularizando o produto de um concorrente em favor do seu próprio: as guerras de cola, as guerras de hambúrguer e as guerras de café são todas notórias por insinuarem a qualidade inferior da competição, com referências diretas ou indiretas. Isso é escuro? Certo; É uma maneira falsa de passar para o seu consumidor indeciso. Isso é criativo? Claro! Deve ser usado? Definitivamente, significa aumentar seu lucro em um mundo competitivo.

O humor negro deveria se curvar também. Para ser capaz de inventar uma piada de bebê morto, não é necessário apenas uma piada, mas uma piada macabra. Para poder rir de tal piada, é preciso ter um estômago forte e manter o pensamento moralista à distância. O agora infame comediante Louis CK usa comédia negra em seus atos, bem como seu programa de televisão homônimo. Seu trabalho era perturbador, mas hilário - até que ele foi longe demais, brincando com estudantes do ensino médio massacrados com armas de fogo. Pode-se argumentar que o humor negro tem o potencial de prejudicar psicologicamente os outros - mas piadas obscuras feitas com a intenção de provocar o riso destacam a importância de distinguir meios e fins em atividades criativas.

O que Khan e eu encontramos em nossa pesquisa é que não importa em qual tipo de mau comportamento criativo você se envolve, alguém pode se machucar. É a extensão do dano em comparação com o benefício que precisamos descobrir. Comportamentos negativos podem atrapalhar a sociedade, mas a interrupção às vezes é boa. Dito isso, nosso estudo da criatividade sombria levou a mais perguntas do que clareza em vários domínios. Como alguém classifica o hacking ético? Devemos aplaudir novos métodos de suicídio como criativos? Que grau de dano é necessário como subproduto de um ato criativo para ser chamado de escuro? Devemos rejeitar a criatividade negativa se o benefício próprio é o objetivo principal? E existe realmente uma distinção entre uma pessoa negativa e uma pessoa positivamente criativa - ou são apenas as mesmas pessoas compelidas por diferentes circunstâncias na vida?

O argumento da McLaren enfatizava que a criatividade, como todos os esforços humanos, tinha o potencial de causar danos irrestritos. Mas tudo dito e feito, cabe a nós como nós manejamos isso.Contador Aeon - não remova

Sobre o autor

Hansika Kapoor é um autor de pesquisa e psicólogo do instituto de pesquisa Monk Prayogshala, em Mumbai. Ela escreveu para o Jornal de Estudos de Gênero e nos Revisão da Índia, Entre muitos outros.

Este artigo foi publicado originalmente em Eternidade e foi republicado sob Creative Commons.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = comportamento; maxresults = 3}

comportamento
enarzh-CNtlfrdehiidjaptrues

siga InnerSelf on

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}

siga InnerSelf on

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}