Manifestantes em um comício sobre o estado da EPA organizado pelo sindicato da Federação Americana de Funcionários do Governo, abril 25, 2018, em Washington, DC Foto AP / Alex Brandon

A Agência de Proteção Ambiental fez notícia recentemente excluindo repórteres de uma reunião de “cúpula” sobre contaminação química na água potável. Episódios como esse são sintomas de um problema maior: uma tomada em andamento, em larga escala, da agência pelas indústrias que ela regula.

Somos cientistas sociais com interesses em saúde Ambiental, justiça ambiental e desigualdade e democracia. Recentemente publicamos um estudo, conduzida sob os auspícios do Iniciativa de Governança e Dados Ambientais e com base em entrevistas com funcionários da EPA atuais e aposentados da 45, que concluem que o administrador da EPA Scott Pruitt e a administração Trump levaram a agência à beira do que os estudiosos chamam de "captura regulatória".

Com isso, queremos dizer que eles estão reorganizando agressivamente a EPA para promover os interesses das indústrias regulamentadas, em detrimento de sua missão oficial de “proteger a saúde humana e o meio ambiente. "

Quão perto é muito perto?

A noção de “captura regulatória” tem um longo recorde na pesquisa de ciências sociais dos EUA. Ajuda a explicar a crise financeira da 2008 e o derrame de petróleo 2010 Deepwater Horizon. Em ambos os casos, supervisão federal frouxa e do governo excesso de confiança nas principais indústrias foram amplamente vistos como contribuindo para os desastres.

Como você pode saber se uma agência foi capturada? De acordo com David Moss e Daniel Carpenter, de Harvard, isso ocorre quando as ações de uma agência são “direcionadas para longe do interesse público e para o interesse da indústria regulada” pela “intenção e ação das indústrias e seus interesses”. aliadosEm outras palavras, o fazendeiro não apenas tolera raposas espreitando ao redor do galinheiro - ele as recruta para guardá-las.

Servindo indústria

Desde o início de seu mandato na EPA, Pruitt defendeu os interesses de indústrias reguladas, como petroquímica e mineração de carvão, enquanto raramente discutindo o valor das proteções ambientais e de saúde. “Reguladores existem”, ele afirma, “para dar certeza para aqueles que eles regulam", E deve ser comprometido com"impulsionar o crescimento econômico. "

Em nossa opinião, os esforços de Pruitt para desfazer, atrasar ou bloquear Pelo menos as regras existentes da 30 reorientam a elaboração de regras da EPA "longe do interesse público e do interesse da indústria regulada". Nossos entrevistados concordaram esmagadoramente que essas reversões prejudicam a própriaSentido muito forte de missão … Protegendo a saúde do meio ambiente ”, como um funcionário atual da EPA nos disse.

As tendências históricas no orçamento da EPA mostram um pico durante o governo Carter, seguido por cortes drásticos no presidente Reagan e uma infusão de dinheiro de estímulo econômico na 2009. O presidente Trump propôs cortes acentuados. EDGI, CC BY-ND

Muitas dessas regras específicas têm benefícios públicos bem documentados, que as propostas de Pruitt - supondo que resistam a desafios legais - seriam corroídas. Por exemplo, rejeitando a proposta de proibição do insecticida clorpirifos deixaria trabalhadores agrícolas e crianças em risco de atrasos no desenvolvimento e distúrbios do espectro do autismo. Revogando o Plano de energia limpa para usinas termoelétricas a carvão, e enfraquecimento dos padrões de eficiência de combustível propostos, sacrificaria benefícios para a saúde associado ao corte de emissões de gases de efeito estufa.

Uma questão chave é se as indústrias reguladas tiveram uma participação ativa nessas iniciativas. Aqui, novamente, a resposta é sim.

Aninhando-se na indústria

A EPA de Pruitt é composta por altos funcionários que mantêm laços estreitos com a indústria. Por exemplo, o vice-administrador Andrew Wheeler é um antigo lobista da indústria do carvão. Nancy Beck, vice-administrador assistente do Escritório de Segurança Química e Prevenção da Poluição da EPA, foi anteriormente um executivo do American Chemistry Council. E vice-conselheiro geral sênior Erik Batista Anteriormente, era consultor sênior do American Petroleum Institute.

Documentos obtido através do Freedom of Information Act show Pruitt reuniu-se com representantes de indústrias regulamentadas 25 vezes mais vezes do que com os defensores do meio ambiente. Sua equipe cuidadosamente protege-o de encontros com grupos que eles consideram "hostis".

Depois de uma redução inicial sob a administração Reagan, o número de funcionários da EPA aumentou, depois estabilizou. A administração Trump propôs cortes acentuados. EDGI, CC BY-ND

A ex-chefe do Gabinete de Política da EPA, Samantha Dravis, que deixou a agência em abril 2018, teve 90 reuniões agendadas com energia, manufatura e outros interesses industriais entre março 2017 e janeiro 2018. Durante o mesmo período, ela se encontrou com uma organização de interesse público.

Evidências circunstanciais sugerem que o lobby corporativo está influenciando diretamente as principais decisões políticas. Por exemplo, pouco antes de rejeitar a proibição de clorpirifos, Pruitt conheceu com o CEO da Dow Chemical, que fabrica o pesticida.

Derrubar o plano de energia limpa de Obama e retirar-se do acordo climático de Paris foi recomendado pelo magnata do carvão Robert Murray em seuPlano de ação para a administraçãoE-mails divulgados sob a Lei de Liberdade de Informação mostram correspondência detalhada entre Pruitt e lobistas da indústria sobre os pontos de discussão da EPA. Eles também documentam o de Pruitt muitas visitas com funcionários corporativos como ele formulou seu ataque ao Plano de Energia Limpa.

Silenciando outras vozes

Pruitt e sua equipe também procuraram marginalizar interesses e influências potencialmente conflitantes, começando com o pessoal de carreira da EPA. Em uma de nossas entrevistas, um funcionário da EPA descreveu uma reunião entre Pruitt, a indústria de construção civil e a equipe de carreira da agência. Pruitt chegou atrasado, levou os representantes da indústria para outra sala para uma foto de grupo e depois voltou para a sala de reunião para repreender seus próprios funcionários da EPA por não os ouvirem.

Ameaçado por proposta cortes orçamentais, buyouts e retribuição contra pessoal desleal e leakers, os funcionários de carreira da EPA foram feitos “medo ... então ninguém empurra para trás, ninguém diz nada”, De acordo com uma das nossas fontes.

Como resultado, a aplicação caiu drasticamente. Durante os primeiros meses 6 da Trump no escritório, a EPA arrecadou 60 por cento menos dinheiro em penalidades civis de poluidores do que tinha sob os presidentes Obama ou George W. Bush no mesmo período. A agência também abriu menos casos civis e criminais.

No início de seu mandato, Pruitt substituiu muitos membros da EPA Conselho Consultivo Científico e Conselho Científico de Conselheiros em um movimento destinado a dar representantes da indústria e dos governos estaduais mais influência. Ele também estabeleceu uma nova política que impede que os cientistas financiados pela EPA sirvam nesses conselhos, mas permite que cientistas financiados pela indústria sirvam.

E em abril 24, 2018, Pruitt emitiu um novo governar Isso limita o tipo de pesquisa científica em que a agência pode confiar, por meio da regulamentação ambiental. Este passo foi advogou pela Associação Nacional de Fabricantes e pelo American Petroleum Institute.

O que pode ser feito?

Esta não é a primeira vez que uma administração fortemente anti-reguladora tenta redirecionar o EPA. Em nossas entrevistas, funcionários de longa data da EPA relembraram pressão semelhante sob o presidente Reagan, liderado por sua primeira administradora, Anne Gorsuch.

Gorsuch também cortou orçamentos, reduziu a fiscalização e “tratou muitas pessoas na agência como o inimigo”, Nas palavras de seu sucessor, William Ruckelshaus. Ela foi forçada a renunciar em 1983 em meio a investigações do Congresso sobre o mau comportamento da EPA, incluindo favoritismo corrupto e seu encobrimento no programa Superfund.

Os veteranos da EPA daqueles anos enfatizaram a importância das maiorias democratas no Congresso, que iniciaram as investigações, e sustentaram a cobertura da mídia sobre os escândalos da EPA. Eles se lembraram dessa fase como um tempo opressivo, mas observaram que as ações pró-indústria dos nomeados políticos não conseguiram abafar toda a burocracia. Em vez disso, os profissionais de carreira resistiram desenvolvendo maneiras sutis e “clandestinas” de apoiar uns aos outros e compartilhar informações internamente e com o Congresso e a mídia.

Da mesma forma, a mídia está destacando as ações políticas de Pruitt e escândalos éticos hoje. Os funcionários da EPA que deixaram a agência são falando contra as políticas de Pruitt. Procuradores do Estado eo sistema judicial também frustrou alguns dos esforços de Pruitt. E o Conselho Consultivo Científico da EPA - incluindo membros indicados por Pruitt - recentemente votou quase por unanimidade fazer uma revisão completa da justificativa científica para muitas das propostas mais controversas de Pruitt.

Ainda assim, com a administração Trump inclinado duro contra regulação e os republicanos que controlam o Congresso, o maior desafio para a captura regulatória na EPA serão as eleições 2018 e 2020.

Sobre o autor

Chris Sellers, Professor de História e Diretor do Centro para o Estudo das Desigualdades, Justiça Social e Política, Stony Brook University (Universidade Estadual de Nova York); Lindsey Dillon, professora assistente de sociologia, University of California, Santa Cruze Phil Brown, professor emérito de sociologia e ciências da saúde, Northeastern University

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon