Algumas coisas são difíceis de medir. Flickr / Patty O'Hearn Kickham, CC BY

Eu ensino medição - a quantificação das coisas. Algumas pessoas acham que isso é o mais objetivo das ciências; apenas números e observações, ou o que muitas pessoas chamam de fatos objetivos.

Lord Kelvin, um famoso cientista britânico, dito:

Quando você pode medir o que está falando e expressá-lo em números, você sabe algo sobre isso, quando não consegue expressá-lo em números, seu conhecimento é de um tipo escasso e insatisfatório.

Eu geralmente concordo.

Mas - e você sabia que haveria um mas - colocar números em uma coisa pode não ser tão objetivo quanto você possa pensar. Possivelmente, ainda mais surpreendente, colocar números em uma coisa pode realmente mudar essa coisa.

Oh, a incerteza

A Princípio da incerteza de Heisenberg diz que no nível quântico, se você pode quantificar um aspecto de uma partícula (digamos, sua posição), então você não pode quantificar outro (seu momento ou para onde está indo).

Há um princípio mais geral na física chamado Efeito Observador, que afirma para certos sistemas, o ato de medir algo afeta ou muda aquela coisa.

Autor Douglas Adams observou este problema em seu famoso Guia do Mochileiro para a série Galaxy, em que ele concluiu a resposta para a pergunta final sobre a vida, o universo e tudo não poderia existir no mesmo universo em que a questão atual existia. Se você encontrasse a resposta, a questão mudaria.

O ato de medir a mudança de uma coisa vai além da física hard core ou mesmo da ficção científica, fantasia e comédia. As medições podem fazer alterações nas pessoas.

Do psicólogo e cientista social Donald Campbell, chegamos Lei de Campbell, que nos adverte que:

Quanto mais qualquer indicador social quantitativo for usado para a tomada de decisões sociais, mais sujeito será para as pressões de corrupção e mais apto será para distorcer e corromper os processos sociais que se pretende monitorar.

Idealmente, os indicadores sociais quantitativos são projetados para monitorar e ajudar a direcionar o progresso em direção a um objetivo, e assim eles devem mudar nosso comportamento. Mas dentro de um período relativamente curto, essas quantificações podem ser manipuladas (corrompidas) para fazer com que algumas decisões ou resultados pareçam melhores que outros.

Esse jogo é comum em debates políticos, onde reclassificações ou re-amostragem cuidadosa podem mudar as tendências, por exemplo, no desemprego (subemprego?) Ou economia.

Outros fazem o mesmo, por exemplo, escores de educação padrão para escolas privadas versus escolas públicas versus religiosas - todos nós ouvimos sobre “ensinando ao testeOu encorajar estudantes selecionados a boicotar o teste.

Tal manipulação eventualmente se torna óbvia e freqüentemente leva ao epíteto de “mentiras, mentiras condenadas e estatísticas".

Oh, a corrupção

Como alguém que ensina estatística, fico ofendido em nome dessa nobre arte - porque o problema não é a estatística, mas a maneira como as pessoas corromperam as medições para fazer com que os números pareçam melhores.

OK, é fácil ver como as medidas sociais podem ser manipuladas para fazer as pessoas pensarem ou agirem de forma diferente. Isto é especialmente verdadeiro no rescaldo do fracasso dos cientistas sociais e dos entrevistados em prever os resultados do Eleições nos EUA or Brexit referendo.

Mas e quanto aos números científicos? Tome, por exemplo, a altura de uma pessoa. Podemos defini-lo claramente e lidar com anomalias (incluindo coisas como postura, sapatos ou a presença ou ausência de um grande penteado), e podemos facilmente medir milhares de indivíduos.

Bom, duro e objetivo eh? Concluímos que, em média, os homens são mais altos que as mulheres (o que é o caso Australiae em outros lugares de acordo com Estudo 2016). Não há sexismo implícito nesta afirmação, embora assuma que o gênero é estritamente binário e ignora a possibilidade de grupos não-binários como os do transgênero.

Mas essa conclusão simples muitas vezes se transforma em uma que afirma que os homens são mais altos do que as mulheres, ou que qualquer homem aleatório é mais alto do que qualquer mulher aleatória. Temos uma imagem mental de homens sendo mais altos do que mulheres e se comportam dessa maneira, apesar de isso ser verdade apenas em média.

Então, os homens são mais altos que as mulheres? Depende. Zeng Jinlian medido em 246.3cm (8ft 1in) e embora ela tenha morrido em 1982, ela ainda detém o recorde de mulher mais alta de sempre e era mais alta do que quase todos os machos que já viveram.

Há uma chance maior que 50% de que um homem escolhido aleatoriamente seja mais alto que uma mulher escolhida aleatoriamente, porque é isso que as definições comuns de média significam.

Mas se a mulher tem uma herança genética da Holanda e o homem não, ou se as mulheres nasceram, digamos, em 1990, mas o homem nasceu mais cedo, então é mais provável que a mulher seja mais alta que o homem - como alturas médias variam de país para país e foram no subir ao longo do século passado).

Você poderia ganhar algum dinheiro jogando as probabilidades se estivesse apostando contra alguém que sempre agia como se as mulheres fossem mais baixas que os homens.

A distribuição das alturas é bastante complexa (estatisticamente falando, é não-normal, enviesado or heterogêneo), portanto, se fosse realmente “importante” corrigir a altura relativa de um indivíduo, uma suposição que os homens são mais altos do que as mulheres seria mais inadequada.

Então, o que medir?

Então, quando é importante medir a altura de um ser humano? Na verdade, isso está relacionado à pergunta mais difícil em toda a ciência da medição - o que você escolhe medir.

Dois indivíduos com a mesma altura total podem ter diferentes proporções de comprimento em sua pernas ou os seus pescoçosAssim, as medições de um desses componentes podem ser mais relevantes, dependendo de você estar vendendo calças, saias, vestidos, camisas ou brincos.

Muitas vezes há pouca objetividade na seleção de qual coisa medir. Em vez disso, há fortes elementos subjetivos que selecionam algo para medir com base em sua familiaridade, custo de medição, percepção correlação com outros parâmetros de interesse.

Medimos a altura (e o peso) de uma pessoa não porque tendem a ser diretamente relevantes para qualquer coisa, mas sim porque são fáceis de medir.

Altura e peso são usados ​​para calcular o nosso Índice de Massa Corporal (IMC), frequentemente usado como uma medida se você está com excesso de peso e insalubre ou não.

A relação entre sua altura e peso nem sempre é a melhor maneira de medir a obesidade. Flickr / Paola Kizette Cimenti, CC BY-NC-ND

BUT vários fatores podem afetar seu IMC e saúde, então uma medida mais útil da obesidade pode ser sua circunferência da cintura.

No mundo ideal, mediríamos a gordura real do seu corpo e sua localização (talvez usando ultra-som).

Mas nós temos um histórico de usar o IMC. É barato fazer e há indústrias em volta, então continuamos a medir esse parâmetro.

A consequência de usar essa medida indireta é que as ações são focadas na redução do IMC, em vez de reduzir o depósitos de gordura que causam diretamente problemas de saúde.

Portanto, tome cuidado com o que você escolhe medir e faça sua escolha final depois de ter considerado um número significativo de alternativas.

E seja ainda mais cuidadoso quando alguém usar seus números para provar seu caso. Considere como seria fácil corromper ou usar indevidamente um índice ou uma medida indireta que é apenas fracamente correlacionada à coisa de interesse.

Sobre o autor

Cris Brack, professora associada em medição e manejo florestal, Universidade Nacional Australiana

Artigo aceito em A Conversação. Baca artikel sumber.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon