As redes públicas nas cidades dos EUA preservam a neutralidade da rede e fornecem serviços de qualidade. Com o anúncio da FCC de que as empresas de cabo e telefone poderão priorizar o acesso a seus clientes, resta apenas uma opção que garante uma internet aberta: possuir os meios de distribuição.  

Felizmente existe uma agência para isso. Governo local. Possuir os meios de distribuição é uma função tradicional do governo local. Chamamos nossas estradas e pontes e redes de água e esgoto de infraestrutura pública por uma razão.

No século 19, os governos locais e estaduais concluíram que o transporte de pessoas e bens era tão essencial para uma economia moderna que o sistema de distribuição de chaves deve ser de propriedade pública. No século 21, o transporte de informações é igualmente essencial. 

Quando as comunidades possuem suas estradas, elas estabelecem as regras da estrada. O mais fundamental e onipresente é o que pode ser chamado de neutralidade da estrada. Todos têm acesso igual, independentemente de dirigirem um Ford ou um Chevy, um jipe ​​ou um ciclomotor.

Sobre a 20 anos atrás, exasperados pelos altos preços, pelo mau serviço e por uma indiferença grosseira das empresas de cabo e telefone pelas futuras necessidades de comunicação de suas comunidades anfitriãs, as cidades americanas começaram a construir suas próprias redes. Inicialmente estes foram baseados em cabos e posteriormente em fibra.

Atualmente, quase todas as comunidades da 90 possuem redes de fibra em toda a cidade. Outro 74 tem redes de cabo em toda a cidade. As pontuações mais têm redes de fibra parciais que atendem a instituições públicas - governo local, bibliotecas, escolas, redes - e poderiam ser facilmente ampliadas. Vejo SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA para o mapa abrangente de redes municipais (muni) do Institute for Local Self-Reliance nos Estados Unidos.

Redes de Comunicações de Propriedade Pública

Mais de 3 milhões de pessoas vivem atualmente em comunidades com uma rede pública de comunicações. Diferentemente da FCC, as cidades que possuem suas redes de telecomunicações podem, sem dúvida, responder à vontade de seus cidadãos adotando o princípio da neutralidade da rede.

Muitas das redes municipais de hoje estão em cidades que há um século construíram suas próprias redes de eletricidade depois que as empresas privadas se mostraram pouco dispostas a fornecer energia universal, acessível e confiável. Hoje, mais de 2000 cidades ainda possuem meios de distribuição elétricos. Seu preço e confiabilidade são comparáveis ​​ou melhores do que os das concessionárias de serviços públicos de investidores e eles são, sem surpresa, muito superiores no atendimento às necessidades de suas comunidades. 

As redes de telecomunicações de propriedade pública oferecem preços mais baixos e velocidades mais altas do que a Comcast, a AT&T e a Time Warner. É instrutivo que a primeira rede gigabit não foi construída por uma empresa privada, mas por Chattanooga, uma rede muni. Hoje, 40 cidades em 13 estados têm redes gigabit de propriedade local. 

Um investimento bem-sucedido em desenvolvimento econômico

As cidades que construíram suas próprias redes descobriram um investimento de desenvolvimento econômico singularmente bem-sucedido, especialmente para reter e atrair o crescente número de empresas que precisam de redes de alta capacidade e alta velocidade.

Às vezes, os operadores reagem à perspectiva de um novo concorrente, atualizando suas redes ou reduzindo seus preços. Mais frequentemente, eles pressionam ativamente as legislaturas para aprovar leis que proíbem tal competição. Até hoje, os estados da 19 impõem obstáculos significativos às comunidades que possuem suas redes de banda larga. Nebraska, Nevada, Texas, Missouri promulgaram proibições definitivas. Virginia proíbe uma cidade de oferecer TV a menos que possa gerar fluxo de caixa no primeiro ano. Utah proíbe as redes públicas de banda larga de vender qualquer serviço de varejo.

Para persuadir os legisladores a inibir ou proibir as redes municipais, os lobistas das telecomunicações oferecem dois argumentos. Primeiro, eles afirmam que o governo não pode efetivamente administrar uma rede de telecomunicações. Quando se torna impossível ignorar as crescentes evidências empíricas em contrário, elas mudam de assunto e deixam sem vergonha um argumento inteiramente contraditório: as cidades têm uma vantagem injusta. 

Esse foi o argumento que a Time Warner usou na Carolina do Norte depois que as cidades de Wilson e Salisbury demonstraram com sucesso suas competências em telecomunicações. Foi uma tese bizarra. A Time Warner tinha 15 milhões de assinantes e receitas de US $ 18 bilhões na época. Salisbury tinha assinantes 1000 e um orçamento municipal total de US $ 34 milhões. Não obstante, os legisladores da Carolina do Norte votaram respeitosamente para efetivamente proibir outras cidades de replicar os empreendimentos de sucesso de Salisbury e Wilson.

FCC fez pouco para ajudar as comunidades

A FCC não fez nada para impedir os estados de despojar seus cidadãos do direito de sair de um sistema de distribuição de banda larga cada vez mais monopolista, embora eles tenham a autoridade para fazê-lo.

Tampouco a FCC agiu quando empresas gigantes de telecomunicações tentaram injustamente esmagar seus concorrentes públicos. Depois de Monticello, Minnesota construiu sua rede de telecomunicações, a empresa estatal Cable usou seus lucros de cidades onde tinha um monopólio efetivo para oferecer às famílias Monticello um pacote triple play por US $ 60 por mês, mesmo quando cobrava US $ 145 por mês pelo pacote idêntico na cidade vizinha de Buffalo. Foi um caso claro de preços predatórios, mas a FCC se recusou a intervir.

A decisão da FCC sobre a neutralidade da rede, o aumento da concentração de poder na indústria de cabo e os sucessos cada vez mais comuns das redes muni devem convencer os eleitores a exigir que suas próprias cidades tomem o controle de seus futuros de informação.

Este artigo apareceu originalmente em Nos comuns

Sobre o autor

David Morris é co-fundador e vice-presidente da Minneapolis e DC Instituto de Autossuficiência Local e dirige sua iniciativa de bem público. Seus livros incluem “As novas cidades-estados” e “Devemos acelerar lentamente: o processo de revolução no Chile”.

Livro recomendado:

A revolução metropolitana: como as cidades e os metros estão consertando nossa política quebrada e economia frágil - por Bruce Katz e Jennifer Bradley.

Nos EUA, as cidades e as áreas metropolitanas estão enfrentando enormes desafios econômicos e competitivos que Washington não conseguirá resolver. A boa notícia é que as redes de líderes metropolitanos - prefeitos, líderes empresariais e trabalhistas, educadores e filantropos - estão intensificando e impulsionando a nação para frente. Dentro A Revolução MetropolitanBruce Katz e Jennifer Bradley destacam histórias de sucesso e as pessoas por trás delas. As lições deste livro podem ajudar outras cidades a enfrentar seus desafios. A mudança está acontecendo e todas as comunidades do país podem se beneficiar. A mudança acontece onde vivemos e, se os líderes não o fizerem, os cidadãos devem exigir isso.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.