Críticos podem acusar o presidente eleito Donald J. Trump e seus partidários de arrastar o discurso público na América, mas a civilidade deixou de lado as discussões abertas anos atrás - online. Por trás das notícias digitais e das postagens nas redes sociais, há correntes de comentário não moderadas, muitas vezes anônimas, mostrando à vista a raiva, a condescendência, a misoginia, a xenofobia, o racismo e o nativismo fervilhando dentro dos cidadãos.

Nos primórdios da World Wide Web, as áreas de conversação digital eram pequenas, díspares e anônimas placas de petri, desenvolvendo suas próprias culturas on-line de recursos humanos. bondade assim como escuridão. Mas quando os fóruns virtuais se expandiram para os principais sites de notícias, mais de uma década atrás, a incivilidade se tornou a força dominante. As pessoas anteriormente conhecidas como audiência usou quadrados públicos abaixo da linha para soar com o mesmo grosseiro "conversa direta" como nosso atual presidente eleito.

Sim, os meios de comunicação de massa forneceram ao público uma retórica incendiária e comentários de insultos de especialistas e satíricos antes que o acesso à internet de leitura-gravação chegasse a todos os americanos. o shoutfest de “The McLaughlin Group” e o polêmico popular programa de rádio de Rush Limbaugh começaram nos 1980s. Mas a torrente de comentários on-line hostis trocados livremente por americanos comuns na parte inferior das notícias e nas redes sociais também teve uma influência perniciosa.

Como estudioso de jornalismo e discurso digital, o ponto crucial sobre fóruns de comentários on-line e trocas de mídias sociais é que eles nos permitiram não ser apenas consumidores de notícias e informações, mas geradores de nós mesmos. Isso também nos dá a capacidade desenfreada de dizer coisas ofensivas a um público amplo e geral, muitas vezes sem consequências. Isso ajudou a derrubar a panela de pressão política da sociedade. Ao fazê-lo nos sites de notícias, os comentadores descontentes (e trolls) tanto um público mais amplo quanto uma folha de figueira de legitimidade. Isso contribuiu para um novo e mais tóxico conjunto de normas para o comportamento online. As pessoas nem precisam de artigos de notícias profissionais para comentar neste momento. Eles podem vomitar à vontade.

A facilidade de reclamar on-line

Eu tenho um comentário on-line cáustico em minha própria família. Nos últimos quatro anos, esse membro da família exibiu um adesivo em seu veículo que diz “OBAMA: One Big Ass Mistake America”. No Facebook, ele chama nossos parentes liberais de “libtards”.

Este parente meu está com raiva. As normas da América que ele conheceu foram suspensas. Ele não gostou particularmente da ideia de Trump como presidente, mas ele desprezava o “Crooked” “Killary” Clinton. Sua informação diária vem do Facebook, Fox News e The Drudge Report, e ele está convencido do “viés da mídia liberal”, especialmente de jornais com conselhos editoriais de esquerda.

Para aliviar sua frustração com a política, a sociedade e a mídia “lamestream”, este membro da família se alivia colocando opiniões acrimoniosas online.

Nunca meu parente escreveu uma carta ao editor. Ele não se considera eloqüente o suficiente, nem acha que seus jornais locais teriam "coragem" para imprimir o que ele tem a dizer. Online, no entanto, ele não precisa ser eloqüente. Ele não precisa ser civilizado. Ele nem precisa assinar seu nome para seus comentários. Trump não é o único americano que se sente justificado quando compartilhando críticas amargas para uma audiência massiva com o clique de um botão.

De acordo com a Pew Research, 25 por cento dos usuários de internet dizem ter postou material on-line sem revelar quem são. Uma pesquisa 2014 da YouGov descobriu 28 por cento dos americanos admitidos em engajar-se em atividade maliciosa online dirigido a alguém que eles não conheciam. E uma pesquisa do 2016 Engaging News Project de março mostrou 55 por cento dos americanos postou comentários online; 78 por cento leram comentários online.

Ofensa e indignação tornam-se normas

Fóruns de comentários on-line não moderados são ímãs para o discurso nocivo. Durante anos eles levaram o descontentamento das pessoas para o mundo, enquanto os escritores sentam-se em segurança atrás das telas. É quase agridoce pensar no tempo em que uma vez culpamos a internet por chamas desinibição online de brincalhões do ensino médio. É o muitos adultos infelizes no eleitorado quem está postando as coisas que eles estão realmente pensando em caixas de comentários.

Quase três quartos dos usuários de internet - 73% - testemunharam assédio online. As seções de comentários do site de notícias hospedam conversas antagônicas entre os colaboradores. Nove dos entrevistados da 10 de um estudo da Pew Research disse que o ambiente on-line foi mais propício a críticas. As disputas podem ser esmagadoras: tantas quanto 34 por cento dos comentadores de notícias e 41 por cento dos leitores de comentários de notícias identificaram comentários argumentativos como a razão pela qual eles evitam ler ou aderir ao discurso.

Vários estudos mostram comunidades online desenvolvem normas sofisticadas que orientam os participantes. A raiva gera mais raiva. O vitríolo digital não lacrado agora é jogado para a frente e para trás todos os lados. Alguns comentaristas nem se importam se são anônimos mais. Pesquisadores descobriram que comentários de nomes reais nas mídias sociais são na verdade mais desagradável do que o comentário não assinado.

Historicamente, a democracia americana sempre teve alguma grosseria cozido nele. Por exemplo, durante a eleição presidencial da 1800, a campanha do atual presidente John Adams proclamava que “assassinato, roubo, estupro, adultério e incesto seriam todos ensinados abertamente e praticados” se seu oponente, Thomas Jefferson, ganhasse a presidência. Jefferson, por sua vez, descreveu Adams como "um hermafroditico caráter hediondo", "sem a força e a firmeza de um homem, nem a delicadeza e a sensibilidade de uma mulher".

A civilidade no discurso público é muitas vezes o que as pessoas no poder esperam dos seus cidadãos. As demandas por civilidade podem ser usado por aqueles com autoridade negar poder a quem não tem. As pessoas que se sentem marginalizadas ou alienadas usam a incivilidade e a desobediência civil para combater o poder. Ao causar ofensa e indignação, como vimos durante a Campanha 2016, pessoas de fora ganharam atenção maciça por sua causa.

No entanto, “a democracia só funciona quando seus participantes cumprem certas convenções, certos códigos de conduta e respeito pelo processo” escreveu o jornalista cultural Neal Gabler em um ensaio eloqüente sobre como um eleitorado odioso ameaça a democracia. Gabler observou que a campanha presidencial da 2016 foi referida como “odeio eleiçãoPorque todos professavam odiar os dois candidatos. Acabou sendo a eleição do ódio, pensou Gabler.por causa do ódio do eleitorado." Ele continuou:

Todos nós sabíamos que esses ódios espreitavam sob o mais fino verniz da civilidade. Essa civilidade finalmente se foi. Na sua ausência, podemos perceber o quão imperativo era esse politesse. É assim que conseguimos coexistir. ”

Promovendo a expressão civil livre

O Facebook, o Twitter e as principais organizações de mídia de notícias são responsáveis ​​por incitar o odioso eleitorado. Discurso tóxico e desinformação inabaláveis ​​nas seções de comentários on-line distorceram a Compreensão da informação e facilitou sua moda rejeição de fatos. Notícias que permitido falsidades e discurso de ódio para supurar em seus espaços de comentário contribuiu para o nosso aprofundamento da disfunção política.

E sites de notícias que comentários no local fechados em favor do diálogo público no Facebook e no Twitter - como NPR, Reuters e The Daily Beast - simplesmente passou o dinheiro. A estrutura algorítmica do Facebook envolve os usuários câmaras de eco pessoais e habilita especuladores de notícias falsas para atacar a credulidade ideológica das pessoas. Twitter, além de seu problema de assédio on-line, agora tem um emergente Problema "bot-y politic". Um estudo encontrado 20 por cento de todos os tweets relacionados a eleições este ano foram gerados por algoritmos de computador - "bots" projetados para propagar conversas digitais.

O Instituto Nacional para o Discurso Civil, um centro de pesquisa não-partidário baseado na Universidade do Arizona, recentemente emitiu um apelo pós-eleitoral por civilidade, respeito e bipartidarismo. O apelo, implorando para que Trump e o Congresso liderem com civilidade e busquem consenso, e que o povo americano não deixe a incivilidade se prolongar, deve ser ouvido. A mesma demanda deve ser feita de nossas instituições de mídia. Uma das responsabilidades democráticas do jornalismo é fornecer fóruns confiáveis ​​para críticas públicas e compromissos.

Jornalistas, como regra, defendem a liberdade de expressão. Mas precisamos que nossas organizações de notícias, grandes e pequenas, trabalhem elevar o debate acima do camada social polarizada. Em organizações de notícias, instituições acadêmicas e até mesmo governos, os primeiros esforços estão em andamento para infundir mais civilidade e veracidade em nossa deliberações digitais. Em uma realidade "pós-verdade", nossa eleitorado moderno Cria discurso online isso é menos sobre ventilação tóxica e mais sobre identificando o terreno comum.

Sobre o autor

Marie K. Shanahan, professora assistente de jornalismo, University of Connecticut

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

at

Obrigado pela visita InnerSelf.com, onde existem 20,000+ artigos que alteram vidas promovendo "Novas Atitudes e Novas Possibilidades". Todos os artigos são traduzidos para Mais de 30 idiomas. Subscrever à InnerSelf Magazine, publicada semanalmente, e ao Daily Inspiration de Marie T Russell. Revista Innerself é publicado desde 1985.