Os cientistas do clima foram recentemente ultrajado pela perda de empregos dentro CSIRO. Sessenta empregos climáticas são susceptíveis de ser perdido. presidente-executivo Larry Marshall disse a reação aos cortes de cientistas tem sido "mais como a religião que a ciência".

Bem, em certos aspectos, ele tem um ponto. Em reação aos cortes, os cientistas estão fazendo reivindicações sobre a sua capacidade de prever o futuro, e não estão a considerar a política da ciência do clima.

Sabemos que está acontecendo, agora vamos fazer alguma coisa

Em estimativas do Senado na quinta-feira, Marshall afirmou que, embora o CSIRO não se retirasse do monitoramento e da medição da mudança climática, haveria uma redução no monitoramento e na medição em favor da “mitigação”.

Não está claro o que ele quer dizer com mitigação (se ele está falando sobre redução de gases estufa e adaptação às alterações climáticas, ou apenas o primeiro), mas acredito que, a fim de justificar-se, a ciência do clima devem ser urgentemente re-marcado como "ciência adaptação" .

Quando os cientistas falam sobre ciência do clima, eles costumam falar como se fosse uma atividade de pesquisa homogênea. Mas existem diferentes tipos de pesquisa climática.

Isto é importante porque algumas questões de pesquisa são mais importantes para os formuladores de políticas do que outros. Para simplificar, vamos distinguir entre dois tipos de pesquisas climáticas.

O primeiro tipo envolve o desenvolvimento de projeções cada vez mais sofisticadas de mudanças climáticas futuras. Os cientistas fazem isso usando modelos globais, que são reduzidos para fazer projeções para áreas locais e regionais.

Idealmente, essa pesquisa nos permitiria fazer previsões específicas sobre o que acontecerá quando e onde. Por exemplo, pode nos dizer como o clima na 2050 será afetado pelo El Niño.

O segundo tipo de pesquisa analisa as vulnerabilidades e tenta tornar comunidades, ecossistemas, infraestrutura e economias mais resilientes a extremos climáticos e mudanças climáticas. Por exemplo, entendemos que plantar árvores em locais estratégicos ao longo de uma margem de rio pode aumentar a resiliência das populações de peixes que são vulneráveis ​​a estresse por calor

Em muitos casos, esta pesquisa não requer previsões absolutamente específicos de como o clima vai mudar. O que ele precisa é a experiência de muitos outros cientistas ambientais, geógrafos, urbanistas, engenheiros e cientistas sociais.

Proponho que, de longe, a agenda de pesquisa mais importante neste momento é a segunda questão de pesquisa. Isso não quer dizer que a modelagem climática não seja importante. A modelagem faz parte do quadro, mas o foco deve estar no objetivo final - adaptar-se às mudanças climáticas.

O problema da incerteza

Mais de dez anos atrás, cientista do clima Stephen Schneider advertido que devemos ter cuidado ao confiar em modelos climáticos porque eles não podem explicar totalmente as mudanças abruptas possíveis nos sistemas climáticos da Terra.

Para grande parte dos 2000s, como conselheiro de adaptação às mudanças climáticas trabalhando no Reino Unido, eu escutei cientistas do clima fazer ruídos encorajadores sobre a melhoria das previsões de mudanças climáticas.

Mesmo assim, em 2009 quando o Impactos Climáticos do Programa (UKCIP) do Reino Unido lançou o seu projeções state-of-the-artadvertiu os usuários, em voz alta e repetida, que eles não deveriam ser usados ​​para prever resultados futuros. (Como um aparte, estes resultados também foram muito problemático para muitos usuários em potencial). O UKCIP alertou que essas projeções só devem ser usadas para entender uma gama de potenciais climas futuros.

Mais recentemente, uma equipe de matemáticos da London School of Economics e da Oxford University raciocínio eloqüente para porque isso é tão, não importa quão bons os modelos pareçam, especialmente em escalas regionais e locais.

In Australia, Um conjunto mais simples e mais user-friendly de projeções foram desenvolvidas pela CSIRO e do Bureau de Meteorologia.

Importante, estas são projeções de possibilidades, não previsões.

O problema da política

Os formuladores de políticas não se preocupam necessariamente com as especificidades de como o clima mudará em um determinado ponto no futuro. Eles sabem que ninguém pode prever exatamente como o clima vai mudar, não se importar com onde um incêndio florestal atingirá um momento específico no futuro.

As decisões de investimento são baseados em relativamente mais certo conhecimento do futuro iminente (digamos, cinco a 20 anos, no máximo). Eles assumem o futuro será semelhante ao presente. Dependendo de suas inclinações políticas, só então eles vão considerar a mudança climática.

Por exemplo, a Queensland Reconstrução Autoridade (AQR), foi criada pelo governo estadual para reconstruir infra-estruturas após as inundações em 2011.

Seu mantra é "construí-lo de volta melhor". Mas os termos precisos do seu financiamento federal significa que eles normalmente só substituir infra-estruturas numa base like-for-like. As regras de financiamento exigem a QRA para fazer um pedido especial ao governo federal para construir qualquer coisa que é responsável por mudanças climáticas futuras. Na verdade, a sua plano estratégico nem menciona a mudança climática.

Em outra parte, o Projeto 2100 do estuário do Tamisa no Reino Unido, adia decisões cruciais preventivas sobre as defesas contra inundações até que elas tenham que ser absolutamente feitas e de maneiras que sejam resistentes a uma série de futuros.

Neste curso artigo em The Conversation, Andy Pitman argumentou que as usinas de dessalinização em Perth foram construídas seguindo o conhecimento de uma mudança climática de longo prazo. Isso era parte disso, mas, crucialmente, as usinas de dessalinização proporcionam benefícios ao eleitorado sob uma gama de possíveis climas futuros.

A mensagem principal deve ser que as vulnerabilidades já existem e podem ser corrigidos, proporcionando benefícios tanto hoje como no âmbito dos riscos crescentes de desastre climático.

Por exemplo, para construir defesas contra inundações, os formuladores de políticas muitas vezes só quer saber o quão alto eles podem pagar para construí-los para proteger o maior número de pessoas possível. Cada vez mais projeções detalhadas não será particularmente útil porque os políticos são fundamentalmente dispostos para construir algo otimizado para um futuro climático específico.

A chave para os decisores políticos é evitar colocar todos os seus ovos em uma cesta. Dessa forma, eles evitam ficar ovo em seu rosto por não investir em soluções que realmente não podem ser necessários. A chave aqui para os cientistas, portanto, é como enquadrar e centrar a sua investigação em conformidade. Isso significa adaptar sua ciência e sua comunicação com as prioridades dos formuladores de políticas.

A comunidade científica do clima está jogando um jogo político, quer eles saibam ou não. Se eles querem participar nos mesmos termos que os tomadores de decisão política, eles precisam falar sua língua.