Imagine, se você puder, um período muito antes da conectividade atual baseada na Internet. Imagine que, naquele tempo distante, as populações de todos os países recebessem um novo plano. O plano envolveria ligar todos os espaços de interação social, a maioria dos locais de trabalho, uma grande proporção de momentos privados de reflexão e uma proporção significativa de interações familiares.

Uma vez ligados miraculosamente, todos esses diversos espaços da vida humana seriam transpostos para um único plano contínuo de arquivamento, monitoramento e processamento.

Este elo de ligação, dizem essas populações, teria algumas consequências notáveis. Cada um desses sites, uma vez separados, pode ser conectado em tempo real a todos os outros. O conteúdo do que aconteceu lá se tornaria vinculável para e de todos os lugares.

Menos bom, talvez, todo site seria, em princípio, monitorável de todos os outros e seria monitorado por instituições com a infraestrutura apropriada. Melhor, talvez, este plano sem emenda de conexão forneceria a base para a construção de novos tipos de conhecimento sobre o mundo humano, que nunca antes teriam sido ligados como uma totalidade dessa maneira.

Podemos imaginar essas populações aceitando tal proposta sem hesitação? Provavelmente não. No entanto, isso, em linhas gerais, é o mundo que estamos sendo convidados a celebrar hoje.

Nos últimos anos da 30, mudanças em nossas infra-estruturas de comunicação permitiram que tentativas em grande escala reformulassem as próprias possibilidades da ordem social no interesse do funcionamento do mercado e da exploração comercial.

Alguns vêem isso como um novo “Capitalismo de vigilância”. Isso se concentra na extração de dados, e não na produção de novos bens, gerando intensas concentrações de poder sobre a extração e ameaçando os valores centrais, como a liberdade.

Eu concordo, mas como esta ameaça funciona exatamente? E qual poderia ser o “preço” dessa transformação ao longo das dimensões que os economistas não podem contar?

A vigilância corporativa promete conveniência e proteção de vigilância do governo, mas nós desistimos mais do que ganhamos?

{youtube}GhWJTWUvc7E{/youtube}

As novas infraestruturas de conexão

Quando eu destacar o preço da conexão, não é a conexão em si que é o problema. É o que vem com a conexão, em particular sua infra-estrutura de vigilância que compreende a barganha faustiana que precisamos avaliar.

O capitalismo de vigilância só se tornou possível através do desenvolvimento da internet. Enquanto a internet é frequentemente creditada como trazendo liberdade, sua característica mais importante é a conexão, não a liberdade.

A internet muda a escala na qual os seres humanos estão em contato uns com os outros. A conectabilidade de todos os pacotes de informações, todos os sites dos quais acessamos a Internet e todos os atores naquele espaço - que em breve será expandido para o domínio da Internet. "Internet das Coisas" - cria uma barganha bidirecional: se cada ponto no espaço-tempo é conectável a todos os outros, então é suscetível a monitoramento de todos os outros.

Pressões econômicas profundas estão impulsionando a intensificação da conexão e monitoramento on-line. Os espaços da vida social tornaram-se abertos à saturação por atores corporativos, voltados para a obtenção de lucro e / ou a regulação da ação. Como Joseph Turow escreve:

… A centralidade do poder corporativo é uma realidade direta no coração da era digital.

Por mais de uma década, a dificuldade de direcionar mensagens a consumidores específicos on-line levou os anunciantes a atingir o público por meio do rastreamento contínuo de indivíduos, onde quer que estejam on-line.

As plataformas on-line, apesar de seu nome inocente, são uma maneira de otimizar a sobreposição entre os domínios da interação social e do lucro. O capitalismo tornou-se focado em expandir a proporção da vida social que está aberta à coleta de dados e ao processamento de dados: é como se o próprio social se tornasse o novo alvo da expansão do capitalismo.

Bruce Schneier colocá-lo sem rodeios:

O principal modelo de negócios da internet é construído sobre vigilância em massa.

Então, quais são os custos disso para a vida social?

Joseph Turow argumenta que a publicidade on-line envolve "um dos maiores esforços furtivos da história no perfil social".

{youtube}D1oxOW4tgyw{/youtube}

Reconstruindo o social

É intrigante já não estarmos mais zangados com essa transformação. Nós nunca gostamos de vigilância em massa em suas formas históricas. Quando assistimos à Vida dos Outros, um filme sobre a antiga Alemanha Oriental, sentimos compaixão pelo agente solitário condenado a uma vida (de observar a vida dos outros) que tanto ele como nós sabemos estar profundamente errado.

Então, como pode toda uma infra-estrutura de vigilância que, em outros lugares, tão obviamente errada, de repente se tornar correta, na verdade celebrada, quando instituída por empresas iniciantes na costa oeste americana?

Uma explicação é que essa vigilância não nos parece um fim em si, mas como o meio necessário para um bem supostamente muito maior. A saúde é apenas uma área em que a submissão individual à vigilância externa contínua é considerada positiva. Os benefícios de interpretar (e portanto necessariamente reunir) big data são apresentado claro: “uma revolução no autocuidado” que “na verdade mantém alguém seguro e se sentindo bem”.

Gary Wolf, guru do movimento Quantificado do Eu, escreveu:

Sensores automatizados… nos lembram que nosso comportamento comum contém sinais quantitativos obscuros que podem ser usados ​​para informar nosso comportamento, uma vez que aprendemos a lê-los.

Então nossas vidas agora são vistas como sempre “dados”.

O resultado pode parecer reconfortante. O Guardião recentemente relatado um dispositivo de observação no carro para jovens condutores que as seguradoras estão oferecendo como parte de um acordo sobre prêmios reduzidos. A manchete da edição impressa era:

Um espião útil por trás do painel é o novo melhor amigo de um jovem piloto.

No trabalho, aqui está uma reestruturação das relações sociais em torno da coleta de dados, tão profunda quanto a construção de redes de longa distância das quais depende a estrutura de mercado do capitalismo industrial. Como o grande historiador desse período, Karl Polanyi, colocá-lo, a criação de novos mercados exige “o efeito de estimulantes altamente artificiais administrados ao corpo social”.

Hoje, a estimulação social não é necessária para criar mercados em rede - eles existem há 200 anos ou mais - mas para vincular todas as atividades sociais a um plano de dados, uma continuidade gerenciada a partir da qual o valor pode ser gerado.

Renunciando autonomia

Há algo profundamente errado aqui, mas o que exatamente? O problema é mais profundo do que o risco de empresas implacáveis ​​abusarem de nossos dados: provavelmente, a maioria de nós confia no Facebook a maior parte do tempo.

Um problema mais profundo surgiu na esteira do Snowden revelações sobre a Agência Nacional de Segurança dos EUA (NSA) e, no Reino Unido, Intercepção do GCHQ de fluxos de dados comerciais. Quentin Skinner notado:

… Não apenas pelo fato de que alguém está lendo meus e-mails mas também pelo fato de que alguém tem o poder de fazê-lo se escolher ... deixa-nos à mercê do poder arbitrário ... O que é ofensivo à liberdade é a própria existência de tal poder arbitrário.

O problema não é tanto alguém lendo meus e-mails, mas a coleta de metadados. Em todo caso, se a mera existência de tal poder contradiz a liberdade, por que não ficamos ofendidos pelo poder comercial de coletar dados sobre os poderosos Estados-nação que estavam simplesmente se apoiando?

Nós protestamos contra o poder arbitrário dos governos, então por que não corporações? Mike Herbst / flickr

A resposta é que o capitalismo de vigilância ameaça um aspecto de nossa liberdade tão básico que não estamos acostumados a defendê-lo. Curiosamente, é o filósofo alemão Hegel que pode nos ajudar a identificar onde o problema pode estar.

Como Kant, Hegel acreditava que o maior bem era o livre arbítrio, mas foi mais longe ao esclarecer o que a liberdade poderia envolver. Para Hegel, a liberdade é impossível sem que o eu tenha algum espaço de autonomia onde possa estar em uma relação reflexiva consigo mesmo. Como ele colocá-lo:

… A liberdade é isto: estar consigo mesmo no outro.

Aqui o eu não está isolado, mas interminavelmente sendo mediado pelo mundo: o mundo de outras coisas e pessoas, e do seu passado e ações. Mas pode ser livre se for para apreender esses processos como os seus - relacionados aos seus objetivos e não aos dos outros. É exatamente isso que se torna mais difícil de sustentar sob o capitalismo de vigilância.

Em um mundo onde nossa existência momento-a-momento já está sendo rastreada e (segundo alguns) melhor compreendida por sistemas externos de processamento de dados, a própria idéia de um espaço independente de subjetividade do qual se pode ter uma “liberdade” entra em colapso.

O poder corporativo já está “mais próximo” do sujeito do que outros seres humanos ou até mesmo o eu passado do sujeito. Esse "outro" - um sistema externo com capacidade de processamento de dados muito além do cérebro humano - não é o "outro" que Hegel tinha em mente ao definir a liberdade.

Para alguns, no entanto, os benefícios de brincar com as ferramentas do capitalismo de vigilância ainda parecem compensar os custos. Mas estamos começando a sentir os limites éticos do novo jogo do capitalismo.

Podemos imaginar um aplicativo que "mede" se alguém está realmente apaixonado por outra pessoa? Ou um aplicativo que compara como os processos de criatividade se sustentam contra medidas estabelecidas de inspiração criativa? Como sobre um aplicativo que compara a "profundidade" de um luto por um ente querido contra o pesar dos outros?

Quando é que a nossa submissão à medição atinge algo que devemos proteger como "nosso"?

O que vamos desistir de estar 'conectado'?

{vimeo} 155246808 {/ vimeo}

Onde vais?

Não é suficiente apenas desconectar. O que é necessário é uma reflexão mais coletiva sobre os custos das novas relações de dados do capitalismo para nossas próprias possibilidades de vida ética.

Toda luta social começa com o trabalho da imaginação, então qual visão você prefere? É o co-fundador da Wired Kevin Kelly's visão de “tecnologia unindo todas as mentes dos vivos ... toda a agregação se observando através de um milhão de câmeras postadas diariamente”? Ou estamos entrando, para citar WG Sebald“Uma catástrofe silenciosa que ocorre quase despercebida”?

Qualquer que seja a sua visão, o que está sendo construído não é o que conhecemos como liberdade: e essa é uma escolha cujo preço não podemos evitar.

Sobre o autor

Nick Couldry, professor de mídia, comunicação e teoria social, London School of Economics e Ciências Políticas

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

at InnerSelf Market e Amazon