"Na verdade, foi uma sentença judicial 'incomum' de dois adolescentes brancos por pichações racistas espalhadas em uma escola negra histórica no norte da Virgínia: 'lidos de uma lista de livros 35, um por mês por ano, e escrever um relatório sobre todos os doze para ser lido pelos seus oficiais de liberdade condicional. '"- New York Times, Fevereiro 9, 2017, p. A20

Eu pensei: "Finalmente, uma punição que realmente se encaixa em um crime!"

A única desvantagem era que, quando executados, os livros, na mente desses dois leitores, provavelmente seriam obscurecidos para sempre por associações com punição. Para mim isso seria trágico, considerando o fato de que, para milhões de leitores, inclusive eu, essa lista de livros 35 há muito tempo ajudou a nos alertar para os erros profundos do racismo na sociedade moderna: entre eles, Chore o amado país por Alan Paton, Matar a esperança por Harper Lee, Eu sei porque o Caged Bird Sings por Maya Angelou, noite por Elie Wiesel e Black Boy por Richard Wright.

A característica notável desta sentença judicial foi como ela colidiu conceitualmente com a questão costumeira de calúnia que afeta nosso sistema judicial como um todo: Quanto tempo uma sentença de prisão merece o crime? Essa pergunta penetrou em muitas conversas no ano passado, no caso de um estudante universitário da Califórnia condenado a seis meses de prisão por estupro. Um grande protesto saudou esta sentença leve, mas provocou do pai do acusado o contra-protesto que mesmo seis meses foi uma punição severa para o que foi provavelmente “20 minutos de ação” para seu filho estuprador. Ele não sugeriu que nada além de agradável fosse a experiência da jovem mulher.

Uma matemática estranha está em ação em nosso sistema de justiça criminal: para cada crime, um tempo equivalente na prisão. Os filósofos falam freqüentemente da dificuldade de comparar “maçãs e laranjas”. Essas são frutas diferentes, que não devem ser colocadas na mesma cesta categórica. Uma descrição mais técnica dessa manobra pode ser “a falácia da concretude equivocada”. Traduzir o crime de grafite racista em livros de leitura que possam reformar a mente de dois adolescentes faz uma certa correspondência racional concreta com o crime. Colocá-los na prisão por cinco anos não é páreo.

Em algum ponto da marcha, de avaliações qualitativas a quantitativas do comportamento humano, toleramos saltos que negam a racionalidade. Na recente era de sentenças por posse de drogas, os próprios juízes às vezes protestaram contra os efeitos de tal lei. Em 2002, em Utah, um soldado Weldon Angelos, de idade 22, foi condenado a 55 anos de prisão por tentar vender meio quilo de maconha. O juiz Paul Cassell, nomeado por Bush, chamou sua sentença “injusta, cruel e até mesmo irracional”. Doze anos depois, outro juiz federal reduziu a sentença e libertou Angelos.

Existe alguma fórmula consistente e racional para combinar anos de prisão com a gravidade de um crime? Quanto tempo de prisão por crime? De fato, por que a prisão como nossa resposta costumeira a praticamente todos os crimes 5,000 contados pela Heritage Foundation nas páginas 27,000 do Código dos EUA? Sem dúvida, a investigação típica em qualquer tribunal sobre penalidades para qualquer um considerado culpado desses e centros de crimes em geral sobre a questão "Quanto tempo na prisão?"

As perguntas são antigas e estão profundamente enraizadas em nossa cultura jurídica. Castelos medievais rotineiramente incluíam masmorras em seus planos de construção. No dele Notas sobre o estado da VirgíniaEscrito nos primeiros 1780s, juntamente com suas torturadas reflexões sobre a escravidão, Thomas Jefferson propôs um “código revisado para propor crimes e castigos”, extraído das tradições do direito comum inglês e do antigo precedente romano. Ele propõe aos leitores da pré-Constituição uma escala de crimes e punições que vão da pena de morte a “alta traição”, mas à impunidade por “suicídio, apostasia e heresia” (que numa era racionalista são “ser dignos de pena e não punidos”. O proeminente em sua lista de partidas 22 é a suposição de que assassinato e traição merecem a pena de morte, mas estupro, sodomia e incêndio não. Permanecendo na lei medieval em sua lista está sua aparente tolerância ao castigo da traição insignificante por “dissecação”, que lembra execuções extra-especiais por enforcamento, desmembramento e desmembramento que permaneceu na lei inglesa no 19.^th século.

Ainda para a geração fundadora havia uma Declaração de Direitos que proibia “punição cruel e incomum”. No entanto, na lista de Jefferson estava proeminente sua crença de que a justiça pela obtenção de vida ou propriedade deveria exigir confisco da propriedade do perpetrador. das vítimas e "a comunidade".

Um certo salto em direção ao irracional era inerente aqui. Como justificar um retorno da propriedade roubada ao estado e não ao possuidor original? Algumas filosofias jurídicas responderiam, talvez, que todo crime é um ataque à comunidade maior representada pelo governo. Pode-se concluir que exigir que o culpado pague as custas judiciais faz sentido. Não é tão sensato a abstração que um estado que faz as leis é a vítima do crime.

Como o movimento de justiça restaurativa insistiria, quando viável, o justo remédio de danos às vítimas deveria ter um lugar maior em nossas idéias sobre “justiça criminal”. Vítimas de roubo precisam não apenas da satisfação simbólica de que o perpetrador sofrerá algum castigo, mas o perpetrador vai devolver o valor das coisas roubadas.

Devemos estudar cuidadosamente a história por trás dos catálogos de crimes e punições de Jefferson para descobrir por que a lei americana eliminou algumas de suas fórmulas. Só assim, muita história da nossa atual crise está implícita na “tabela de sentenças” aprovada pelo Congresso dos EUA entre a 1987 e a 2010 para orientação não obrigatória dos tribunais penais federais. Este documento é uma maravilha da especificação juridica de alegados ataques entre crimes e punições. Dividido entre quatro “zonas” de crescente gravidade dos crimes ajustados pelos “pontos de história criminal”, as sentenças recomendadas variam de seis meses até a prisão perpétua e a pena de morte.

Eu entendo que este gráfico, embora não seja obrigatório, é agora seguido por muitos juízes federais como um guia, uma vez que tem o endosso do Congresso e, portanto, levanta parte do peso discricionário da decisão dos juízes em exercício.

Mas, novamente, há algo estreito, enganoso e potencialmente cruel em todo esse cálculo quase matemático da justiça legal, começando com nossa suposição “padrão” de prisão como resposta da sociedade ao crime. Tão difundido e típico é este recurso à prisão que, com toda a ironia, podemos concluir que, numa época em que nossas prisões estão superlotadas com detentos condenados por delitos de drogas, nosso próprio sistema de justiça criminal é viciado em prisão.

Esse vício merece nosso escrutínio, e isso em pelo menos três dimensões: (1) econômico, (2) político e (3) moral.

(1) A sociedade americana gasta pelo menos $ 80 bilhões em nosso encarceramento de 2.3 milhões de cidadãos. Ainda não foi provado que os $ 60,000 que gastamos anualmente no Estado de Nova York para manter um infrator da lei atrás das grades é dinheiro bem gasto para reduzir o crime. Educação na prisão e trabalho pós-prisão são melhores restrições à reincidência. Cinqüenta por cento dos ex-detentos sem emprego, segundo uma recente pesquisa do Departamento dos Estados Unidos, provavelmente retornarão à prisão em contraste com 7 por cento dos ocupados depois da prisão.

(2) Em geral, a política coloca as pessoas na prisão e as mantém lá. Adam Hochschild observou recentemente que o sistema americano de eleição de juízes e promotores os torna sensíveis às próximas eleições, de modo que, no estado de Washington, os juízes tendem a aumentar suas sentenças em cerca de 10 por cento na véspera eleição. Comum em nossa política é o poder dos argumentos “duros no crime” para sentenças severas de prisão. Isto, em face da dúvida que os cientistas sociais há muito lançam sobre a noção de que quanto mais tempo na prisão, menos provável é ofender novamente. De fato, as prisões escolhem muitos presos em habilidades que servem à futura criminalidade. Para cada ex-prisioneiro que acha que a prisão é uma verdadeira “penitenciária”, há outra que concorda com um ex-prisioneiro em Milwaukee que contou ao sociólogo Matthew Desmond: “A prisão não é brincadeira. Você tem que lutar todos os dias na prisão, por sua vida.

(3) A discussão das questões morais do crime e da punição é muitas vezes muito superficial em nossas instituições religiosas. Dificilmente posso contar os tempos nas discussões da igreja quando alguém cita Êxodo 21: “vida por vida, olho por olho, dente por dente”, como se essa fórmula de vingança “peituda” fosse o coração da mensagem da Bíblia Hebraica. sobre a resposta social ao mau comportamento humano. Poucos citadores de 24: 21 parecem cientes do seguinte verso que apóia a idéia de justiça restaurativa com a instrução de que, se um dono de escravos até mesmo derrubar um dente de um escravo, esse escravo deveria ser libertado. Êxodo 24 usa termos como "restituição" como respostas a violações da lei em comum com normas de justiça restaurativa.

Além disso, no que se refere à punição pelo pecado humano em geral, a Bíblia, do Gênesis ao Apocalipse, está repleta de ensinamentos que pedem aos crentes que imitem uma “justiça” de Deus que é permeada de misericórdia e perdão, uma crença básica para os profetas de Deus. Israel quanto aos ensinamentos de Jesus.

Estudantes de justiça criminal fariam bem em consertar o poema de Robert Frost “O divisor de estrelas”, Conta a história de um fazendeiro amante da astronomia que vai para a prisão depois de ser condenado por incendiar seu celeiro para garantir dinheiro para a compra de um telescópio. Depois de seu ano na prisão, seus vizinhos têm que decidir se podem tratá-lo como vizinho agora. Bem, diz o poeta, e se contássemos ninguém digno de cidadania depois de alguma violação da lei? De fato,

Se um por um contássemos as pessoas
Pelo menor pecado, não nos levaria muito tempo
Para conseguir, não tínhamos ninguém para viver.
Ser social é perdoar.

O poema, como muitas passagens nas Bíblias hebraica e cristã, não sugere que alguma punição pelo crime seja contrária ao perdão, mas, ao contrário, mantém a esperança de que o perpetrador recupere sua cidadania.

Com certeza, uma paixão por combinar variedades de crimes e punições não é totalmente equivocada, pois os crimes ocorrem em diferentes graus de dano às vítimas. Mas virtudes e vícios humanos dificilmente podem ser traduzidos em valores matemáticos, para não falar de anos de prisão. Em seu livro amplamente lido, The New Jim CrowMichelle Alexander tem como alvo o absurdo da lei das “três greves” na Califórnia (agora abolida) que, em um caso, resultou na punição de um roubo de três clubes de golfe com 25 anos de prisão sem liberdade condicional. Outro roubo de cinco vídeos teve uma sentença de 50 anos sem liberdade condicional. Como o ministro da Suprema Corte, David Souter, exclamou, se esta última sentença “não for grosseiramente desproporcional, o princípio de adequar a punição ao crime não tem sentido”.

Nós temos que nos perguntar se o princípio em si tem perdido seu significado ao longo de séculos de seu domínio em nossos sistemas de justiça criminal.

Esta postar apareceu pela primeira vez em BillMoyers.com.

Sobre o autor

Donald W. Shriver Jr. é eticista e ministro presbiteriano ordenado, que pertence ao Conselho de Relações Exteriores dos EUA desde 1988 e foi presidente do Seminário da União de 1975 para 1991. Seus escritos se concentraram em estudos de casos de países na área de transformação de conflitos, incluindo os EUA e suas lutas por justiça nas relações raciais. Suas publicações incluem Uma Ética para Inimigos: Perdão na Política (1998) e On Second Thought: Ensaios da Minha Vida (2009). Em 2009 ele foi premiado com o 18th Grawemeyer Award em Religião pelas idéias que ele expôs em seu livro, Honest Patriots: Amando um País Suficiente para Lembrar Seus Incomuns (2008).

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon