Depois do presidente Discurso sobre o Estado da União de Obama Terça-feira à noite, a discussão de hoje centrou-se em grande parte nas suas propostas fiscais. Embora estas sejam medidas importantes, duas outras áreas que ele abordou levantam questões que terão pelo menos tantas consequências.
Começando pelo positivo, Obama apelou ao Congresso para aprovar legislação sobre faltas remuneradas por doença, garantindo que todos os trabalhadores tenham a opção de tirar pelo menos sete dias por ano de folga do trabalho devido a doença ou necessidade de cuidar de um familiar doente. Este deve ser bastante simples.
Como as famílias com dois rendimentos são agora a norma para os casais, e os pais solteiros criam perto de 40% das crianças nos EUA, muitos trabalhadores precisarão de tempo livre dos seus empregos para cuidar de familiares doentes, além das ocasiões em que a sua própria doença os impede de trabalhar. Nessas situações, os trabalhadores não deveriam se preocupar em perder um dia de pagamento ou possivelmente perder o emprego.
Faltas remuneradas por doença dificilmente são um conceito estranho. Todos os outros países ricos exigiram que os empregadores concedessem licenças médicas remuneradas durante décadas. Vários governos estaduais e locais agora fazem o mesmo. Na verdade, mais de metade da força de trabalho (em grande parte a metade mais bem paga) já pagou licenças por doença.
Os empregadores aprenderam a conviver com a permissão de licenças médicas remuneradas aos seus trabalhadores. Invariavelmente, relatam que os casos de abuso são raros. A maioria das pessoas não tira metade dos dias a que tem direito. E, na prática, que empregador quer alguém correndo pelo escritório espirrando em seus colegas de trabalho? Ou melhor ainda, na comida dos seus clientes? Este é apenas bom senso.
Há outro aspecto das faltas remuneradas por doença ou de qualquer folga remunerada que geralmente é esquecido. Com o desemprego ainda a travar a economia (ou a “estagnação secular”, para usar o termo agora em voga), a redução da jornada média das pessoas com emprego pode aumentar o número de empregos.
Fazendo uma aritmética simples, se as faltas por doença remuneradas ou outras formas de licença reduzissem a média de horas em 2%, isso deveria abrir a porta para a contratação de mais 2%, ou 2.8 milhões, de trabalhadores. Na realidade, a relação nunca será tão simples, mas o ponto básico é válido. A Alemanha tem pleno emprego não porque a sua economia cresceu mais do que a da América, mas em parte porque os seus trabalhadores trabalham 20% menos horas.
Se as faltas remuneradas por doença são a parte boa do Estado da União, os apelos renovados do Presidente Obama a uma autoridade comercial acelerada são a parte má. Os acordos comerciais que estão agora em cima da mesa não visam a redução de barreiras comerciais e a expansão do comércio. Com poucas excepções, as tarifas já foram reduzidas para perto de zero e a maioria das outras barreiras comerciais formais já foram eliminadas.
Em vez de se tratarem de comércio, estes acordos “comerciais” são um mecanismo através do qual as nossas maiores empresas podem obter regulamentações favoráveis aos negócios que nunca teriam oportunidade no Congresso. Por exemplo, há três anos, a Lei Stop Online Piracy (SOPA) foi derrotada devido à enorme oposição popular. Como a indústria do entretenimento sabe que poderá nunca conseguir a SOPA através do Congresso, tentará obter partes essenciais da mesma nestes acordos comerciais.
O mesmo se aplica à pressão da indústria farmacêutica no sentido de aumentar os preços dos medicamentos aqui e noutros locais; os esforços da indústria financeira para escapar à Dodd-Frank e regulamentação semelhante, e os esforços da indústria petrolífera para acabar com as proibições de fracking e outras regulamentações ambientais.
Estudos demonstraram que acordos comerciais como a Parceria Transpacífica e o Pacto Transatlântico de Comércio e Investimento teriam um impacto minúsculo impacto no crescimento or empregos e são simplesmente ferramentas de backdoor para permitir que as empresas obtenham regras de interesse especial que não poderiam ser aprovadas de outra forma.
Acordos comerciais como o Trans-Pacific Partnership e o Pacto Transatlântico de Comércio e Investimento são simplesmente ferramentas de backdoor para permitir que as empresas obtenham regras de interesse especial que de outra forma não conseguiriam obter.
É lamentável que o Presidente Obama tenha arruinado o seu Discurso sobre o Estado da União com o seu apelo a estes pactos.
Sobre o autor
Dean Baker é co-diretor do Centro de Pesquisa Econômica e Política, em Washington, DC. Ele é frequentemente citado no relatório Economia em grandes meios de comunicação, incluindo a New York Times, Washington Post, CNN, CNBC e National Public Radio. Ele escreve uma coluna semanal para o Guardião Ilimitado (Reino Unido), o Huffington Post, Truthout, E seu blog, Beat the Press, apresenta comentários sobre relatórios econômicos. Suas análises apareceram em muitas publicações importantes, incluindo a Atlantic Monthly, Washington Post, London Financial Times, e as New York Daily News. Ele recebeu seu Ph.D em economia pela Universidade de Michigan.
Livros recomendados
Voltando ao pleno emprego: uma melhor barganha para os trabalhadores
por Jared Bernstein e Dean Baker.
Este livro é um follow-up para um livro escrito há uma década pelos autores, os benefícios do pleno emprego (Instituto de política econômica, 2003). Baseia-se na evidência apresentada nesse livro, mostrando que o crescimento dos salários reais para os trabalhadores na metade inferior da escala de renda é altamente dependente da taxa global de desemprego. No final da 1990, quando os Estados Unidos viram seu primeiro período prolongado de baixa taxa de desemprego em mais de um quarto de século, os trabalhadores no centro e na base da distribuição salarial puderam obter ganhos substanciais em salários reais.
Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.
O fim do liberalismo perdedor: tornando os mercados progressivos
por Dean Baker.
Os progressistas precisam de uma abordagem fundamentalmente nova à política. Eles têm vindo a perder não apenas porque os conservadores têm muito mais dinheiro e poder, mas também porque eles aceitaram o enquadramento dos debates políticos dos conservadores. Eles aceitaram um enquadramento em que os conservadores querem resultados do mercado enquanto os liberais querem que o governo intervir para trazer os resultados que eles consideram justo. Isso coloca os liberais na posição de parecendo querer tributar os vencedores para ajudar os perdedores. Este "liberalismo perdedor" é má política e política horríveis. Os progressistas seria melhor lutar batalhas sobre a estrutura dos mercados para que eles não redistribuir a renda para cima. Este livro descreve algumas das áreas-chave onde os progressistas podem concentrar seus esforços na reestruturação do mercado, para que mais renda flui para o grosso da população activa em vez de apenas uma pequena elite.
Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.
* Estes livros também estão disponíveis em formato digital para "grátis" no site de Dean Baker, Beat the Press. Sim!
