Quando Jon Stewart deixou o Daily Show, o noticiário satírico e show de comédia que ele apresentou para os anos 16 até agosto 2015, ele explicou ao seu substituto, Trevor Noah, que ele estava cansado - e irritado com o estado da política e do discurso político nos EUA. Como Noé relatou:
Ele disse "Estou saindo porque estou cansado". E ele disse: "Estou cansado de ficar com raiva". E ele disse: 'Estou com raiva o tempo todo. Eu não acho nada engraçado. Eu não sei como fazer isso engraçado agora, e eu não acho que o apresentador do programa, eu não acho que o programa mereça um anfitrião que não sinta que é engraçado ”.
Stewart claramente não está mais cansado. E ele canalizou sua raiva em paixão por uma causa: ele é agora um feroz defensor da James Zadroger 9 / 11 Lei de Compensação de Saúde. Em junho 12, ele apareceu na frente do Congresso, que estava sentado para discutir a extensão do Fundo de Lei de Vítimas de Crimes (VOCA) para 9 / 11 primeiros socorristas e sobreviventes. O comitê testemunhou depoimentos de um médico, uma viúva de bombeiro, e Luis Alvarez, um detetive aposentado da NYPD, que deveria começar sua 69 rodada de quimioterapia depois de desenvolver câncer de trabalhar no Ground Zero.
Os testemunhos ofereceram uma visão poderosa sobre os problemas de saúde daqueles que foram expostos ao ar tóxico onde os edifícios do World Trade Center entraram em colapso. Mas foi o discurso apaixonado de Stewart no Congresso que se tornou viral.
{vembed Y = WdRGL2ET2i0}
A fixação da mídia com o testemunho de Stewart não é atribuída ao seu valor de notícia de celebridade, mas a capital simbólica que ele construiu desde seu tempo no The Daily Show. Como principal âncora de notícias, Stewart construiu uma reputação como uma importante voz satírica e incisiva comentarista social de uma geração que se cansara de notícias sensacionalistas e políticas sarcásticas.
Batendo o osso engraçado
O ingrediente essencial das críticas políticas contundentes de Stewart foi o humor; ajudou a criar um vínculo com o público enquanto ele usava sua plataforma para articular comedicamente a raiva dos cidadãos em relação às instituições de elite. Posteriormente, o humor agiu como uma forma de alívio, oferecendo o descanso temporário da audiência do ambiente político atual, convidando-os a rir dos que estão no poder.
É a inclusão do humor que fez do trabalho de Stewart uma potente forma de crítica política porque tornou a agressividade da mensagem mais palatável aos alvos satíricos. É por isso que Stewart foi capaz de acertar golpes críticos no ar que os jornalistas não puderam - porque ele desafiou as convenções do jornalismo tradicional enquanto falava com o público em uma língua com a qual se identificava.
Stewart sempre foi rápido em minimizar seu impacto cultural, respondendo modestamente que ele apenas “escreve piadas sobre as notícias” e que seu papel como satírico de TV estava limitado a criticar alvos em vez de construir algo positivo. Talvez tenha sido por isso que ele decidiu se dedicar à defesa quando desistiu da comédia noturna.
{vembed Y = R_ItFGOEQ2w}
Embora o papel de advocacia de Stewart não mais lhe permita o cobertor de segurança cômico que ele já teve, é a falta de humor, em seu discurso no Congresso, que tornou sua mensagem ainda mais poderosa. O que vimos foi um homem visivelmente emocional, segurando as lágrimas enquanto expressava sua raiva pela forma vergonhosa como o sistema político tratou os sobreviventes do 9 / 11.
O papel da emoção na política tendeu a ser entendido como o inimigo da boa cidadania. Mas no livro dela Emoções, mídia e políticaKarin Wahl-Jorgensen argumenta que a emoção pode aumentar o poder da narrativa política por causa de sua capacidade de cultivar a compaixão, trazer histórias negligenciadas para a esfera pública e, no processo, chamar comunidades orientadas para a ação política.
O poderoso testemunho de Stewart certamente elevou o perfil da audiência do Congresso, pois o videoclipe se espalhou rapidamente on-line e gerou centenas de artigos de notícias. No dia seguinte, o Comitê Judiciário da Câmara aprovou por unanimidade um projeto de lei que reautorizaria permanentemente o 9 / 11 Victim Compensation Fund. De acordo com New York Times, o projeto de lei vai agora ao plenário para uma votação completa na Câmara dos Representantes, onde é provável que passe.
Um negócio sério
A transição de Stewart, nos últimos anos, da sátira à defesa política, não passou despercebida por seus sucessores de TV noturnos. Em um papel, Provocar o cidadãoEu documentei como os satíricos Sam Bee e John Oliver adotaram estratégias de jornalismo de defesa para chamar a atenção para as políticas do Presidente Donald Trump sobre imigração e saúde feminina. Mas enquanto Stewart e os anfitriões norte-americanos de madrugada estão reinventando as possibilidades de sua plataforma pública, seus colegas do Reino Unido estão seriamente atrasados.
{vembed Y = rqWAL5_W_L0}
O mais próximo que o Reino Unido tem de um ativista de sucesso é Mark Thomas e sua fazendo campanha na represa de Ilisu na Turquia. Russell Brand também foi um proeminente ativista político por um tempo, aparecendo no Newsnight e participando de demonstrações incluindo a Million Mask March e fazendo campanha por uma melhor moradia social. No entanto, Brand admitiu abertamente seu fracasso na política foi resultado de acreditar em seu próprio entusiasmo, uma conseqüência de seu status de celebridade.
Embora existam muitos exemplos de ativismo cômico que eu poderia mencionar - Eddie Izzard papel no Partido Trabalhista e Ricky Gervais trabalhar com grupos de direitos dos animaisa comédia continua sendo sua principal moeda e profissão. O que Stewart nos mostrou é que comédia e sátira têm capacidades limitadas. Eles podem chamar nossa atenção para um problema, mas a capacidade de criar uma mudança política real depende da paixão, da tenacidade e do envolvimento sustentado no processo democrático.
Sobre o autor
Allaina Kilby, professora de Jornalismo, Universidade de Swansea
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
Livros relacionados:
Casta: as origens de nossos descontentamentos
por Isabel Wilkerson
Neste livro, o autor examina a história da opressão racial na América e explora como ela continua a moldar as estruturas sociais e políticas de hoje.
Clique para mais informações ou para encomendar
Não consolidado: Minha história de libertação e o nascimento do movimento Eu também
por Tarana Burke
Tarana Burke, fundadora do movimento Me Too, compartilha sua história pessoal e discute o impacto do movimento na sociedade e a luta pela igualdade de gênero.
Clique para mais informações ou para encomendar
Sentimentos Menores: Um Acerto de Contas Asiático-Americano
por Cathy Park Hong
A autora reflete sobre suas experiências como asiática-americana e explora as complexidades da identidade racial, opressão e resistência na América contemporânea.
Clique para mais informações ou para encomendar
O propósito do poder: como nos unimos quando nos separamos
por Alicia Garza
A cofundadora do movimento Black Lives Matter reflete sobre suas experiências como ativista e discute a importância da organização comunitária e da construção de coalizões na luta por justiça social.
Clique para mais informações ou para encomendar
Como ser um anti-racista
de Ibram X. Kendi
O autor oferece um guia para indivíduos e instituições reconhecerem e desafiarem crenças e práticas racistas e trabalharem ativamente para criar uma sociedade mais justa e equitativa.
