A secretária de Estado de Trump, Rex Tillerson, dito O romance de Ayn Rand, "Atlas Shrugged", é o seu livro favorito. Mike Pompeo, chefe da CIA, citado Rand como uma grande inspiração. Antes de retirar sua nomeação, Trump escolheu para chefiar o Departamento do Trabalho, Andrew Puzder, revelou que ele dedica muito tempo livre para ler Rand.

Tal é o caso de muitos outros conselheiros e aliados de Trump: O líder republicano da Câmara dos Representantes, Paul Ryan, notoriamente moldadas seus membros da equipe leram Ayn Rand. O próprio Trump disse que ele é um "fã" do Rand e "se identifica" com Howard Roark, o protagonista do romance de Rand, "The Fountainhead", "um arquiteto que dinamita um projeto habitacional que ele projetou porque os construtores não seguiram precisamente suas plantas".

Como filósofo, muitas vezes me perguntei a notável resistência e popularidade da influência de Ayn Rand na política americana. Mesmo pelos padrões anteriores, no entanto, o domínio de Rand sobre a atual administração parece especialmente forte.

O que há em comum com Ayn Rand?

Recentemente, historiador e especialista em Rand Jennifer Queimaduras escreveu como influência de Rand sobre o Partido Republicano é diminuindo. Burns diz que as promessas de generosidade do governo e nacionalismo econômico sob Trump repeliriam Rand.

Isso foi antes de o presidente revelar seu orçamento federal proposto muito cortes gastos governamentais não-militares - e antes da reforma de Obamacare de Paul Ryan, que prometia cobertura de saúde de 24 milhões de americanos de baixa renda e conceder aos ricos um generoso corte de impostos. Agora, Trump parece estar zerando em um corte de impostos significativo para os ricos e corporações.

Tudo isso soa como medidas que o Rand apoiaria entusiasticamente, na medida em que ajudassem os capitalistas e os chamados criadores de empregos, em vez dos pobres.

Embora a administração Trump pareça bastante mergulhada no pensamento de Rand, há uma discrepância curiosa. Ayn Rand emana um elitismo robusto, diferente de qualquer outro que observei em outros lugares nos tomos da filosofia política. Mas isso vai contra a narrativa do fenômeno Trump: central a ascendência de Trump é uma rejeição das elites reinantes dos centros urbanos e das costas, sobre-representadas nas universidades e em Hollywood, aparentemente.

Os liberais desesperam-se com o fato de serem considerados elitistas, enquanto, como o ex-apresentador de televisão Jon Stewart colocar Os republicanos apoiaram um homem que aproveita todas as oportunidades para defender sua superioridade e domina a criação de um apartamento de cobertura dourado, em um arranha-céu que leva seu próprio nome.

Claramente, os liberais perderam essa batalha retórica.

Qual é a filosofia da Ayn Rand?

Como faremos sentido o elitismo grosseiro no coração da administração Trump, incorporado em sua devoção a Ayn Rand - elitismo que seus defensores ignoram ou ignoram e, felizmente, atribuem à esquerda?

A filosofia de Ayn Rand é bastante direta. Rand vê o mundo dividido em "criadores" e "tomadores". Mas, na opinião dela, os verdadeiros criadores são uns poucos - uma verdadeira elite, em quem faríamos bem em confiar, e para quem deveríamos abrir caminho, reduzindo ou removendo impostos e regulamentos governamentais, entre outras coisas.

O pensamento de Rand é intelectualmente digerível, não influenciado, facilmente traduzido em abordagens e declarações políticas.

O governo pequeno está em ordem porque permite que as grandes pessoas voem a grandes alturas e arrastem o resto com elas. Rand diz devemos assegurar que “os homens excepcionais, os inovadores, os gigantes intelectuais, não sejam pressionados pela maioria. De fato, são os membros dessa excepcional minoria que elevam toda a sociedade livre ao nível de suas próprias conquistas, enquanto se elevam cada vez mais. ”

Meu Romney capturados A filosofia de Rand bem durante a campanha 2012, quando ele falou do 47 por cento dos americanos que não trabalham, votam nos democratas e estão felizes por serem apoiados por americanos conservadores e trabalhadores.

Nenhuma simpatia pelos pobres

Ao expor sua visão dualista da sociedade, dividida entre o bem e o mal, a linguagem de Rand é frequentemente mais direta e mais dura. Em seu romance 1957, "Atlas Shrugged", ela diz,

“O homem no topo da pirâmide intelectual contribui mais para todos os que estão abaixo dele, mas não recebe nada além de seu pagamento material, não recebendo nenhum bônus intelectual de outros para aumentar o valor de seu tempo. O homem no fundo que, deixado a si mesmo, passaria fome em sua inépcia sem esperança, nada contribui para aqueles que estão acima dele, mas recebe o bônus de todos os seus cérebros ”.

Rand é o oposto de uma visão caridosa da humanidade e pode, de fato, ser bastante cruel. Considere seu ataque ao papa Paulo VI, que, em sua encíclica 1967 Progressio Populorum, argumentou que o Ocidente tem o dever de ajudar as nações em desenvolvimento e pediu sua simpatia pelos pobres do mundo.

Rand ficou chocado; em vez de sentir simpatia pelos pobres, ela diz

“Quando [o homem ocidental] descobriu populações inteiras apodrecendo vivas em tais condições [no mundo em desenvolvimento], ele não deve reconhecer, com uma pontada ardente de orgulho - ou orgulho e gratidão - as realizações de sua nação e sua cultura, da homens que os criaram e deixaram uma herança mais nobre para levar adiante? ”

Dizendo como é

Por que o elitismo de Rand não desativa os eleitores republicanos? - ou transformá-los contra seus líderes que, aparentemente, deveriam desdenhar o povo da classe média e baixa? Se alguém - como Trump - se identifica com os protagonistas de Rand, eles devem se achar realmente excelentes, enquanto as massas confusas, eles estão além da esperança.

Por que as notícias desse desdém ainda não chegaram aos eleitores?

Os neoconservadores, que dominavam o presidente George W. Bush, também eram bastante elitistas, mas descobriram como falar com a base republicana em seu idioma. O próprio Bush, apesar de sua criação Andover-Yale, foi louvados como "alguém com quem você poderia tomar uma cerveja".

Trump teve sucesso ainda melhor a esse respeito - ele é famoso por “dizer como é”, seus seguidores gostam de dizer. É claro que, conforme julgado pelos verificadores de fatos, o relacionamento de Trump com a verdade é agudo e tênue; o que seus partidários parecem apreciar, em vez disso, é sua disposição em expressar suas suspeitas e preconceitos sem se preocupar com recriminações de críticos. Trump diz que as pessoas estão relutantes ou tímidas em falar alto - se é que o fazem.

Construindo a fortuna

Isso nos aproxima do que está acontecendo. Rand é decididamente cínico sobre as referidas massas: Há pouco sentido em pregar para eles; eles não vão mudar ou melhorar, pelo menos por vontade própria; nem oferecerão assistência aos capitalistas. As massas só precisam ficar fora do caminho.

A principal virtude de um mercado livre, Rand explicaé que “os homens excepcionais, os inovadores, os gigantes intelectuais não são reprimidos pela maioria. De fato, são os membros dessa excepcional minoria que elevam toda a sociedade livre ao nível de suas próprias conquistas ... ”

Mas eles não levantam as massas de boa vontade ou facilmente, ela diz: “Enquanto a maioria mal assimilou o valor do automóvel, a minoria criativa introduz o avião. A maioria aprende por demonstração, a minoria é livre para demonstrar ”.

Como Rand, seus seguidores - que povoam a administração Trump - são amplamente indiferentes ao progresso das massas. Eles vão deixar as pessoas serem. Rand acredita, simplesmente, que a maioria das pessoas é infeliz por conta própria, e nós simplesmente não podemos esperar muito delas. Há apenas alguns em quem devemos depositar nossas esperanças; o resto é simplesmente irrelevante. É por isso que ela reclama sobre a nossa tendência a dar assistência aos necessitados. Ela diz,

“O bem-estar e os direitos dos produtores não foram considerados dignos de consideração ou reconhecimento. Essa é a acusação mais contundente do atual estado de nossa cultura ”.

Então, por que os republicanos escapam iludindo o título de elitista - apesar de sua lealdade a Rand - enquanto os democratas estão com esse título?

Eu acho que parte da razão é que os democratas, entre outras coisas, são moralistas. Eles são mais otimista sobre a natureza humana - eles são mais otimistas sobre a capacidade humana de progredir moralmente e viver em harmonia.

Assim, os liberais julgam: Eles chamam nosso racismo, nosso sexismo, nossa xenofobia. Eles fazem as pessoas sentir-se mal por abrigar tais preconceitos, intencionalmente ou não, e eles nos alertam para longe de linguagem e frases potencialmente ofensivas.

Muitos opositores conservadores desprezam os liberais por seu otimismo ingênuo infundado. Pois no mundo de Rand não há esperança para a vasta maioria da humanidade. Ela amontoa escárnio sobre os bilhões pobres, a quem "homens civilizados" são estimulados a ajudar.

O melhor que podem esperar é que possam ter a sorte de aproveitar as riquezas produzidas pelos verdadeiros inovadores, que podem eventualmente chegar até eles em sua miséria.

Na medida em que Trump e seus colegas abraçam o pensamento de Rand, eles devem compartilhar ou abordar parte de seu cinismo.

Sobre o autor

Firmin DeBrabander, professor de filosofia, Maryland Institute College of Art

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon