No jantar dos correspondentes. Obama é uma fonte de angústia mental de Trump?

Na ausência de qualquer ideologia clara associada à presidência de Donald Trump nos Estados Unidos, parece que ele tem pelo menos uma prioridade óbvia que transcende o hype e o giro: ele está determinado a desfazer o legado de seu antecessor.

Os esforços de Trump para "revogar e substituir" tiveram sucesso, assim como os esforços de Obama para construir esse legado em primeiro lugar foram bloqueados pela tomada da Casa dos Representantes pelo Partido Republicano 2010. Obama empurrou autoridade do ramo executivo aos seus limites - mais notavelmente quando se chegou ao degelo diplomático com Cuba -, mas confiar nos poderes administrativos para promover a mudança foi a segunda melhor forma de construir um legado robusto.

Oito meses de seu mandato, Trump não acrescentou grandes conquistas legislativas ao seu nome, mas ele também usou poderes executivos para eliminar as conquistas de seu antecessor. Aqui estão alguns exemplos de onde sua administração tentou reverter as coisas até agora.

Assistência médica

Como candidato, Trump rompeu com a ortodoxia conservadora em algumas questões-chave de política social, especialmente em seu apoio ao Medicare e programas de seguridade social administrados pelo governo. Mas ele se uniu aos republicanos para denunciar com veemência as assinaturas domésticas de Obama, Affordable Care Act, mais conhecido como "Obamacare".

Por meio do 2017, os republicanos do Congresso avançaram várias propostas e a Câmara aprovou a Lei Americana de Saúde em maio, apenas para que este projeto morresse no Senado. A maioria 52 – 48 do GOP significa que há pouco espaço para a dissidência interna do partido, dando voz aos poucos moderados remanescentes. A última semana de setembro trouxe o ano último esforço de revogação, uma vez que as regras arcanas do Senado ditam que o uso do processo de “reconciliação”, que impediria qualquer obstrução democrata à reforma, terminaria em setembro 30.

Comércio e tarifas

Trump atacou consistentemente acordos comerciais que ele afirma serem ruins para os trabalhadores americanos. Através da campanha ele criticou o Acordo de Livre Comércio da América do Norte, que remonta às presidências de George HW Bush e Clinton, e sugeriu que os EUA podem impor novas tarifas significativas às importações chinesas. Ele também foi desdenhoso da Parceria Trans-Pacífico, um acordo que o governo Obama havia negociado com 11 outros países e que abrange quase 40% da economia mundial. Aqui Trump prontamente cumpriu sua promessa e retirou os EUA do acordo, que ainda tinha que entrar em vigor. Em relação a outros acordos, enquanto a retórica de Trump permanecia impetuosa, ele instruiu principalmente que eles sejam revistos em vez de revogados.

Financiamento do planejamento familiar no exterior

Em seu primeiro dia no cargo, Trump assinou um memorando restabelecendo a chamada política da Cidade do México, que impede o financiamento federal de ir a ONGs que realizam ou promovem o aborto como meio de planejamento familiar como parte de seu trabalho. Em maio, Trump tinha anunciou que expandiria o leque de atividades que seriam proibidas sob o que os críticos chamam de regra da “mordaça global”. Os EUA economizariam cerca de US $ 500m por ano e Trump ganharia com sua base socialmente conservadora, enquanto o número de abortos realizados na África Subsaariana e em outras áreas provavelmente aumentará, ao invés de cair. Embora a proibição do financiamento não afete diretamente as mulheres americanas, envia-lhes uma mensagem clara de que seu presidente é simpático àqueles que se opõem à autonomia reprodutiva feminina.

Transgêneros americanos nas forças armadas

Em agosto 2017, o presidente restabeleceu a proibição de recrutas transgêneros que se inscrevem para o Exército dos EUA e proibiu os militares de pagar por quaisquer despesas médicas ou cirurgias relacionadas. A responsabilidade pelas decisões sobre o que fazer com relação aos milhares de membros do exército transgênero atualmente servindo foi deixada para os generais.

Mais uma vez, este memorando presidencial foi uma reação direta a uma iniciativa da era Obama. Continua a ser um ponto de inflamação política e, a partir de setembro de 2017, foi implementado um atraso de seis meses na implementação. Os que defendem a proibição condenam a noção de que o exército é usado como um fórum para “experimentos sociais”, enquanto outros argumentam que a qualificação e a adequação de uma pessoa ao serviço militar devem ser o único critério importante. Chelsea Manning respondeu à proibição afirmando que as forças armadas “sempre foram uma experiência social tanto quanto uma força de combate”.

Direitos de arma

Falando à BBC no verão de 2015, o presidente Obama observou que seu maior arrependimento como presidente foi o fracasso em fazer qualquer progresso no controle de armas. Na verdade, foi somente após o massacre de Sandy Hook, no qual as crianças da escola primária 20 e seus seis professores foram abatidos, que ele fez da questão uma das principais prioridades. Apesar dos esforços contínuos para obter o Congresso, seus esforços foram infrutíferos e ele foi forçado a recorrer à ação executiva em janeiro 2016. Isso tinha valor simbólico e substancial, e se nada mais demonstrasse, estava preparado para enfrentar o lobby das armas. Trump, por outro lado, abraçou o lobby das armas como candidato, que o recompensou doando US $ 30m para sua campanha. Esse investimento começou a valer quando o presidente Trump, em fevereiro 28 2017, assinou uma conta isso desfez uma das medidas de Obama para fortalecer as verificações de antecedentes.

Mesmo no rescaldo de Las Vegas, o maior tiroteio em massa da América moderna, é pouco provável que mude. Com 59 morto e centenas de feridos, pode parecer uma abertura para o diálogo político sobre o acesso generalizado às armas de guerra, mas os opositores de mais regulamentação protestarão contra a "politização da questão". Trump e o Partido Republicano permanecerão apegados a uma cultura que promove os direitos das armas, enfaticamente reforçada pelo poder da National Rifle Association. Pensamentos e orações presidenciais, em vez de ações, terão que ser suficientes.

Sobre o autor

Clodagh Harrington, professor sênior de política, De Montfort University e Alex Waddan, Professor Associado em Política Americana e Política Externa Americana, Universidade de Leicester

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

{youtube}k8TwRmX6zs4{/youtube}

Livros relacionados:

at InnerSelf Market e Amazon