Donald Trump faz o juramento presidencial em 20 de janeiro de 2017. Chamada de Tom Williams/CQ
A insurreição de 6 de Janeiro constitui um claro lembrete da fragilidade da democracia. Neste dia, uma multidão de apoiantes de Trump invadiu o Capitólio dos Estados Unidos numa tentativa de anular os resultados das eleições presidenciais de 2020. Este ataque sem precedentes às instituições democráticas do país levou à violência, ao caos e à perda de vidas.
Evidências substanciais que implicam o ex-presidente Donald Trump na insurreição de 6 de janeiro foram fornecidas por descobertas recentes do Gabinete do Inspetor Geral. Este envolvimento, alegadamente através da sua equipa e apoiantes, aponta para uma ligação direta entre Trump e os acontecimentos que se desenrolaram contra a democracia americana.
Os rebeldes, motivados por falsas alegações de eleições roubadas, procuraram perturbar a certificação do voto do Colégio Eleitoral, desafiando a transferência pacífica do poder – uma pedra angular da democracia americana.
À luz destes acontecimentos, o antigo Presidente Trump enfrenta desafios jurídicos e políticos significativos em 2024. Nomeadamente, o Supremo Tribunal do Colorado decidiu que Trump é inelegível para comparecer nas eleições presidenciais do estado devido ao seu envolvimento na insurreição de 6 de Janeiro.
Essa decisão está fundamentada na Seção 3 da 14ª Emenda da Constituição dos EUA. Desqualifica qualquer pessoa para ocupar cargos públicos se tiver participado de uma insurreição ou rebelião contra os Estados Unidos. Esta disposição reflecte um compromisso com a política constitucional, sublinhando que as mudanças políticas devem aderir às normas constitucionais e não ser alcançadas através da violência ou intimidação. A alteração também permite a compaixão, sujeita à aprovação do Congresso, mas o sentimento predominante é que aqueles que recorrem à violência em vez de processos democráticos não devem ocupar cargos.
O debate sobre a elegibilidade de Trump centra-se em saber se ele, como ex-presidente, se enquadra no âmbito da Secção 3 da 14ª Emenda. Embora os seus apoiantes defendam a sua isenção, os juristas e as evidências históricas sugerem que ele se enquadra nesta categoria, tendo prestado juramento de apoio à Constituição.
O amplo consenso entre legisladores e especialistas jurídicos é que as ações de Trump em torno dos eventos de 6 de janeiro violaram o seu juramento. Esta conclusão está alinhada com o princípio de que a democracia constitucional funciona sob o Estado de direito, desqualificando aqueles que desrespeitam estes princípios para ocupar cargos públicos.
A questão de saber qual a melhor forma de responder às ações de Trump coloca um dilema complexo. Embora desqualificá-lo legalmente do escrutínio possa parecer apropriado, dado o seu alegado envolvimento na insurreição, há também um argumento convincente para permitir que o processo democrático siga o seu curso. Derrotar Trump e a sua ideologia nas urnas poderia servir como um repúdio mais poderoso às suas ações e crenças, reafirmando a força e a resiliência da democracia americana.
Este debate sublinha a tensão entre as consequências jurídicas e os princípios da participação democrática, destacando os desafios contínuos enfrentados na salvaguarda da integridade das instituições democráticas da nação. -Robert Jennings, InnerSelf.com
Por que a 14ª Emenda proíbe Trump do cargo: um estudioso de direito constitucional explica o princípio por trás da decisão da Suprema Corte do Colorado
by Mark A. Graber, University of Maryland
Em 2024, o ex-presidente Donald Trump enfrentará alguns dos seus maiores desafios: processos judiciais criminais, opositores primários e desafios constitucionais à sua elegibilidade para ocupar novamente o cargo de presidente. A Suprema Corte do Colorado colocou esta última peça em primeiro plano, decidindo em 19 de dezembro de 2023 que Trump não pode aparecer na votação presidencial do Colorado em 2024 por causa de seu envolvimento na insurreição de 6 de janeiro de 2021.
O motivo é a 14ª Emenda à Constituição, ratificado em 1868, três anos após o fim da Guerra Civil. A secção 3 dessa alteração inscreveu na Constituição o princípio estabelecido pelo presidente Abraham Lincoln apenas três meses após os primeiros tiros terem sido disparados na Guerra Civil. Em 4 de julho de 1861, discursou ao Congresso, declarando que “quando as cédulas são decididas de forma justa e constitucional, não pode haver recurso bem-sucedido de volta às balas. "
O texto de A Seção 3 da 14ª Emenda afirma, na íntegra:
“Nenhuma pessoa poderá ser senador ou representante no Congresso, ou eleitor do presidente e do vice-presidente, ou ocupar qualquer cargo, civil ou militar, nos Estados Unidos, ou em qualquer Estado, que, tendo previamente prestado juramento, como um membro do Congresso, ou como funcionário dos Estados Unidos, ou como membro de qualquer legislatura estadual, ou como funcionário executivo ou judicial de qualquer Estado, para apoiar a Constituição dos Estados Unidos, terá se envolvido em insurreição ou rebelião contra o mesmo, ou deu ajuda ou conforto aos seus inimigos. Mas o Congresso pode, por voto de dois terços de cada Câmara, remover tal deficiência.”
Para mim como um estudioso de direito constitucional, cada frase e fragmento de frase captura o compromisso assumido pela nação após a Guerra Civil de governar pela política constitucional. As pessoas que procuram mudanças políticas e constitucionais devem respeitar as regras estabelecidas na Constituição. Numa democracia, as pessoas não podem substituir a força, a violência ou a intimidação pela persuasão, pela construção de coligações e pelo voto.
O poder do voto
As primeiras palavras da Secção 3 descrevem vários cargos que as pessoas só podem ocupar se satisfizerem as regras constitucionais de eleição ou nomeação. Os republicanos que redigiram a emenda declararam repetidamente que a Seção 3 cobriu todos os cargos estabelecidos pela Constituição. Isso incluiu a presidência, um ponto que muitos participantes nos debates de enquadramento, ratificação e implementação sobre a desqualificação constitucional fizeram explicitamente, conforme documentado no registros do debate no 39º Congresso, que redigiu e aprovou a emenda.
Senadores, deputados e eleitores presidenciais são explicitados porque existiam algumas dúvidas quando a emenda foi debatida em 1866 sobre se eram oficiais dos Estados Unidos, embora fossem frequentemente referidos como tal no decurso dos debates no Congresso.
Ninguém pode ocupar nenhum dos cargos enumerados na Seção 3 sem o poder do voto. Eles só podem ocupar cargos se forem votados – ou nomeados e confirmados por pessoas que foram eleitas para o cargo. Nenhum cargo mencionado na primeira cláusula da Seção 3 poderá ser alcançado pela força, violência ou intimidação.
Um juramento obrigatório
As próximas palavras na Seção 3 descrevem o juramento “de apoiar [a] Constituição” que Artigo 6 da Constituição exige que todos os titulares de cargos nos Estados Unidos assumam.
As pessoas que escreveram a Seção 3 insistiram durante os debates no Congresso que qualquer pessoa que prestou juramento de posse, incluindo o presidente, estavam sujeitos às regras da Seção 3. O presidencial redação do juramento é um pouco diferente diferente do de outros oficiais federais, mas todos no governo federal juram defender a Constituição antes de serem autorizados a assumir o cargo.
Esses juramentos obrigam os titulares de cargos a seguir todas as regras da Constituição. Os únicos funcionários legítimos do governo são aqueles que exercem os seus cargos de acordo com as regras constitucionais. Os legisladores devem seguir as regras da Constituição para fazer leis. Os titulares de cargos só podem reconhecer as leis que foram feitas seguindo as regras – e devem reconhecer todas essas leis como legítimas.
Esta disposição da alteração garante que os seus juramentos de posse obrigam os funcionários a governar através do voto em vez da violência.
Definindo desqualificação
A Secção 3 diz então que as pessoas podem ser desqualificadas para ocupar cargos se “se envolverem em insurreição ou rebelião”. As autoridades legais, desde a Revolução Americana até a Reconstrução pós-Guerra Civil, entenderam que uma insurreição ocorreu quando duas ou mais pessoas resistiu a uma lei federal pela força ou violência para um propósito público ou cívico.
Rebelião de Shay, Insurreição do Whisky, Rebelião de Burr, Incursão de John Brown e outros eventos foram insurreições, mesmo quando o objetivo não era derrubar o governo.
O que estes acontecimentos tinham em comum era que as pessoas tentavam impedir a aplicação de leis que eram consequências da persuasão, da construção de coligações e da votação. Ou tentavam criar novas leis através da força, da violência e da intimidação.
Estas palavras da alteração declaram que aqueles que recorrem às balas quando as urnas não conseguem produzir o resultado desejado não podem ser considerados funcionários democráticos. Quando aplicada especificamente aos acontecimentos de 6 de janeiro de 2021, a alteração declara que aqueles que recorrem à violência quando votam contra eles não podem ocupar cargos numa nação democrática.
Uma chance de clemência
A última frase da Seção 3 anuncia que o perdão é possível. Diz que “o Congresso pode, por votação de dois terços de cada Câmara, remover tal deficiência” – a inelegibilidade de indivíduos ou categorias de pessoas para ocupar cargos por terem participado numa insurreição ou rebelião.
Por exemplo, o Congresso poderia remover a restrição à ocupação de cargos com base em provas de que o insurrecionista estava genuinamente arrependido. Fez isso para ex-arrependidos General confederado James Longstreet .
Ou o Congresso poderia concluir, retrospectivamente, que a violência era apropriada, tal como contra leis particularmente injustas. Dados os seus poderosos compromissos anti-escravatura e raízes abolicionistas, acredito que os republicanos na Câmara e no Senado no final da década de 1850 teriam quase certamente permitido que as pessoas que resistiram violentamente às leis sobre escravos fugitivos ocupassem novamente o cargo. Esta disposição da alteração diz que as balas podem substituir o voto e a violência ao voto apenas em circunstâncias muito invulgares.
Depois de fugir das forças da União, o presidente confederado Jefferson Davis, no centro subindo na carruagem, foi preso em 10 de maio de 1865. Compre imagens ampliadas / Getty
Uma conclusão clara
Tomada como um todo, a estrutura da Secção 3 leva à conclusão de que Donald Trump é um daqueles funcionários governamentais passados ou presentes que, ao violar o seu juramento de fidelidade às regras constitucionais, perdeu o seu direito a cargos presentes e futuros.
Os apoiadores de Trump dizem o presidente é nem um “oficial dos Estados Unidos” nem um “oficial dos Estados Unidos” conforme especificado na Seção 3. Portanto, dizem eles, ele está isento de suas disposições.
Mas, na verdade, tanto o bom senso como a história demonstram que Trump era um oficial, um oficial dos Estados Unidos e um oficial subordinado aos Estados Unidos para fins constitucionais. A maioria das pessoas, mesmo advogados e estudiosos constitucionais como eu, não distingue entre essas frases específicas no discurso comum. As pessoas que elaboraram e ratificaram a Seção 3 não viram distinção. A investigação exaustiva realizada pelos apoiantes de Trump ainda não produziu uma única afirmação em contrário que tenha sido feita logo após a Guerra Civil. Ainda estudiosos John Vlahoplus e Gerard Magliocca produzem diariamente jornais e outros relatórios afirmando que os presidentes são abrangidos pela Secção 3.
Um número significativo de republicanos e democratas na Câmara e no Senado concordou que Donald Trump violou seu juramento de posse imediatamente antes, durante e imediatamente depois os eventos de 6 de janeiro de 2021. A maioria dos senadores republicanos que votaram contra a sua condenação o fizeram alegando que não tinha o poder de condenar um presidente que não estava mais no cargo. A maioria deles não contestou isso Trump participou de uma insurreição. Um juiz no Colorado também concluiu que Trump “envolvido em insurreição”, que foi a base para a decisão da Suprema Corte do estado que o impediu de votar.
A democracia constitucional é governada pela lei. Aqueles que demonstraram a sua rejeição do Estado de direito não poderão candidatar-se, independentemente da sua popularidade. Jefferson Davis participou de uma insurreição contra os Estados Unidos em 1861. Ele não era elegível para se tornar presidente dos EUA quatro anos depois, ou para ocupar qualquer outro cargo estadual ou federal novamente. Se Davis foi barrado do cargo, então a conclusão deve ser que Trump também o está – como um homem que participou numa insurreição contra os Estados Unidos em 2021.
Mark A. Graber, Professor de Direito do Sistema Universitário de Maryland Regents, University of Maryland
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
Sobre o autor
Robert Jennings é co-editor de InnerSelf.com com sua esposa Marie T Russell. Ele frequentou a University of Florida, o Southern Technical Institute e a University of Central Florida com estudos em imóveis, desenvolvimento urbano, finanças, engenharia arquitetônica e ensino fundamental. Ele era membro do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA e do Exército dos EUA, tendo comandado uma bateria de artilharia de campo na Alemanha. Ele trabalhou em finanças imobiliárias, construção e desenvolvimento por 25 anos antes de fundar a InnerSelf.com em 1996.
InnerSelf se dedica a compartilhar informações que permitem que as pessoas façam escolhas educadas e perspicazes em suas vidas pessoais, para o bem dos comuns e para o bem-estar do planeta. A InnerSelf Magazine está em seus mais de 30 anos de publicação impressa (1984-1995) ou online como InnerSelf.com. Por favor, apoiem o nosso trabalho.
Creative Commons 4.0
Este artigo está licenciado sob uma Licença 4.0 da Creative Commons Attribution-Share Alike. Atribuir o autor Robert Jennings, InnerSelf.com. Link de volta para o artigo Este artigo foi publicado originalmente em InnerSelf.com
Livros relacionados:
Sobre a Tirania: Vinte Lições do Século XX
por Timothy Snyder
Este livro oferece lições da história para preservar e defender a democracia, incluindo a importância das instituições, o papel dos cidadãos e os perigos do autoritarismo.
Clique para mais informações ou para encomendar
Nossa hora é agora: poder, propósito e a luta por uma América justa
por Stacey Abrams
A autora, política e ativista, compartilha sua visão de uma democracia mais inclusiva e justa e oferece estratégias práticas para engajamento político e mobilização de eleitores.
Clique para mais informações ou para encomendar
Como as democracias morrem
por Steven Levitsky e Daniel Ziblatt
Este livro examina os sinais de alerta e as causas do colapso democrático, baseando-se em estudos de caso de todo o mundo para oferecer insights sobre como proteger a democracia.
Clique para mais informações ou para encomendar
O Povo, Não: Uma Breve História do Antipopulismo
por Thomas Frank
O autor oferece uma história dos movimentos populistas nos Estados Unidos e critica a ideologia "antipopulista" que, segundo ele, sufocou a reforma e o progresso democráticos.
Clique para mais informações ou para encomendar
Democracia em um livro ou menos: como funciona, por que não funciona e por que consertar é mais fácil do que você pensa
por David Litt
Este livro oferece uma visão geral da democracia, incluindo seus pontos fortes e fracos, e propõe reformas para tornar o sistema mais responsivo e responsável.
