Ao longo da campanha presidencial do 2016, Donald Trump fez muito da sua experiência de negócios, alegando que ele tem "criado empregos e reconstruindo bairros toda a minha vida adulta".

O fato de que ele era do mundo dos negócios, em vez de um político de carreira, era algo que apelou para muitos dos seus apoiantes.

É fácil entenda o apelo de um presidente como CEO. O presidente dos EUA é indiscutivelmente o chefe executivo de uma estrutura global massiva e complexa conhecida como o governo federal. E se o desempenho de nossa economia nacional é vital para o bem-estar de todos nós, por que não acreditar que a experiência de Trump em administrar uma grande empresa o capacita a administrar efetivamente uma nação?

Em vez de um "máquina afinada," No entanto, o semanas de abertura da administração Trump revelaram uma Casa Branca que é caótica, desorganizada e tudo menos eficiente. Exemplos incluem apressado e ordens executivas mal construídas, um equipe de segurança nacional disfuncional e claro e mensagens até contraditórias emanando de múltiplos porta-vozes administrativos, que freqüentemente colidem com os tweets do próprio presidente.

Senador John McCain resumiu sucintamente o crescente sentimento que até alguns republicanos estão sentindo: "Ninguém sabe quem está no comando."

Então, por que a aparente contradição entre suas credenciais de empresário e estilo de governo caótico?

Bem, por um lado, Trump não era um verdadeiro CEO. Ou seja, ele não administrava uma grande empresa pública com acionistas e uma diretoria que pudesse responsabilizá-lo. Em vez disso, ele era o chefe de uma rede privada de empresas de propriedade familiar. Independentemente do título que ele deu a si mesmo, a posição indiscutivelmente mal-equipada para as exigências da presidência.

Responsabilidade Pública

Vários anos atrás, explorei a distinção entre empresas públicas e privadas em detalhes quando a American Bar Association me convidou para escrever sobre o que os jovens advogados corporativos precisavam entender sobre como os negócios funcionam. Com base nessa pesquisa, quero apontar para um importante conjunto de distinções entre empresas públicas e empresas privadas, e o que isso significa para o presidente Trump.

Empresas públicas são empresas que oferecem suas ações para praticamente qualquer pessoa através de trocas organizadas ou por algum mecanismo de venda livre. A fim de proteger os investidores, o governo criou a Securities and Exchange Commission (SEC), que impõe uma obrigação de transparência às empresas públicas que não se aplica a empresas privadas como a Organização Trump.

A SEC, por exemplo, exige o CEO de empresas públicas para fazer divulgações públicas e completas de sua posição financeira. Relatórios anuais da 10-K, trimestrais 10-Q e 8-K especiais ocasionais exigem divulgação de despesas operacionais, parcerias significativas, passivos, estratégias, riscos e planos.

Além disso, uma empresa independente supervisionada pelo Conselho de supervisão de contabilidade de empresa pública conduz uma auditoria dessas demonstrações financeiras para garantir a exatidão e a exatidão.

Finalmente, o CEO, juntamente com o diretor financeiro, é criminalmente responsável pela falsificação ou manipulação dos relatórios da empresa. Lembre-se do 2001 Escândalo Enron? O CEO Jeffrey Skilling foi condenado por conspiração, fraude e insider trading e inicialmente condenado a 24 anos de prisão.

Governança interna

Depois, há a questão do governo interno.

O CEO de uma empresa pública está sujeito a uma série de restrições e um grau de supervisão variável, mas sempre substancial. Há conselhos de administração, é claro, que analisam todas as principais decisões estratégicas, entre outras obrigações. E há comitês separados que avaliam o desempenho do CEO e determinam a remuneração, composta inteiramente por conselheiros independentes ou externos, sem qualquer envolvimento contínuo na administração do negócio.

Categorias inteiras de decisões do CEO, incluindo fusões e aquisições, mudanças nos pacotes de corporação e remuneração de executivos, estão sujeitas à opinião de acionistas e diretores.

Além disso, o 2010 Dodd-Frank Act requer - por enquanto - votos de acionistas não vinculados regulares sobre os pacotes de remuneração dos principais executivos.

E depois há este fato crítico: empresas bem governadas tendem a Superar mal governados, muitas vezes dramaticamente. E isso é por causa de fatores como um forte conselho de administração, mais transparência, capacidade de resposta aos acionistas, auditorias completas e independentes e assim por diante.

Negócios de Trump

Nenhuma das obrigações listadas acima se aplicava a Trump, que era proprietário, presidente e presidente da a organização Trump, uma empresa de responsabilidade limitada de propriedade familiar (LLC) que possuiu e administrou centenas de empresas envolvendo imóveis, hotéis, campos de golfe, aluguel de jatos particulares, concursos de beleza e até mesmo água engarrafada.

LLCs são projetados especificamente oferecer vantagens fiscais aos proprietários, máxima flexibilidade e proteções financeiras e jurídicas sem os benefícios (como o acesso a mercados de capital acionário) ou as muitas obrigações de uma empresa pública.

Por exemplo, como observei acima, um CEO corporativo é obrigado por lei a permitir o escrutínio das consequências financeiras de suas decisões por outros. Como tal, os CEOs sabem o valor de ter uma equipe executiva forte capaz de servir como uma caixa de ressonância e participar das principais decisões estratégicas.

Trump, pelo contrário, como o chefe de uma empresa familiar era responsável por ninguém e teria corrido sua empresa dessa forma. Dele equipe executiva composta seus filhos e pessoas que são leais a ele, e sua autoridade de tomada de decisões, não foram limitados por nenhum mecanismo interno de governança. As decisões sobre quais empresas iniciar ou sair, quanto dinheiro emprestar e a que taxas de juros, como comercializar produtos e serviços, e como - ou até mesmo se - pagar fornecedores ou tratar clientes foram feitas de forma central e não sujeitas a revisão.

Claramente, isso mal equipa Trump para ser presidente e responsável perante os legisladores, os tribunais e, finalmente, os eleitores.

Outro aspecto importante da empresa pública é a noção de transparência e o grau em que ela permite a prestação de contas.

A falta de transparência e relutância em se envolver em divulgação aberta caracterizou a formulação da proibição de imigração de Trump que foi rapidamente derrubado em tribunal federal. Essa mesma tendência para o sigilo se manifestou durante toda a campanha, como quando ele se recusou a revelar muito sobre sua saúde (além disso,nota”) Ou liberar qualquer um de seus declarações fiscais.

Embora não haja uma lei que exija que um candidato divulgue saúde ou status fiscal, essa falta de transparência manteve informações potencialmente vitais dos eleitores americanos. E a contínua falta de transparência de Trump como presidente manteve os especialistas e conselheiros no escuro, levando precisamente à confusão, mensagens confusas e disfunção que caracterizaram essas primeiras semanas. E, claro, isso pode levar rapidamente a uma contínua erosão da confiança pública.

Trump, deve-se notar, fez uma facada em uma empresa pública: Trump Hotéis e Resorts de Casino. Isso foi um absoluto desastre, levando a cinco declarações separadas de falência antes de finalmente afundar, tudo isso enquanto outras empresas de cassino prosperavam. Os investidores públicos ignoraram todos os sinais em favor do carisma e brilho da marca Trump e, como resultado, perderam milhões de dólares. Trump distribuiu um enorme salário e bônus, vantagens corporativas e ofertas especiais de merchandising.

O que é especialmente revelador sobre essa experiência é que, em vez de falar em nome de responsabilidades fiduciárias para os melhores interesses da corporação, Trump notou"Eu faço ótimos negócios para mim mesmo."

Multiplicidade de vozes

Não há necessidade de ser excessivamente ingênuo aqui.

Alguns CEOs também operam de maneira altamente centralizada, esperando obediência e não participação de relatórios diretos. Todos os executivos esperam um compromisso compartilhado de seus funcionários com seus objetivos corporativos e valorizam a confiabilidade, a cooperação e a lealdade dos subordinados.

Mas o envolvimento de uma multiplicidade de vozes com diversas perspectivas e diferentes origens e áreas de especialização melhora a qualidade das decisões resultantes. A tomada de decisão impetuosa por um grupo individual ou pequeno e enclausurado de seguidores pode e, muitas vezes, levar a desastrosos resultados.

O que vem a seguir

Praticamente todos os presidentes dos EUA, desde os grandes até os inconsequentes e até os desastrosos, emergiram de um dos dois grupos: políticos de carreira ou generais. Então, por que não um presidente-executivo?

Sem dúvida, um histórico na política não garante uma presidência eficaz. Abraham Lincoln, a escolha de consenso entre os historiadores para o melhor presidente de todos os tempos, era um político de carreira, mas também seu sucessor desastroso, Andrew Johnson.

Da mesma forma, podemos pensar em muitos traços de um CEO corporativo eficaz que pode servir bem ao presidente: transparência e responsabilidade, capacidade de resposta à governança interna e comprometimento com o interesse da empresa como um todo, além do enriquecimento pessoal.

Infelizmente, esse não é o pano de fundo de Trump. Sua experiência de supervisionar um emaranhado interconectado de LLCs e seu único termo desastroso como CEO de uma empresa pública sugerem um histórico ruim para ser executivo-chefe dos Estados Unidos. Como tal, "ninguém sabe quem está no comando" pode ser o mantra para os próximos anos.

Sobre o autor

Bert Spector, Professor Associado de Negócios Internacionais e Estratégia, Northeastern University

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon