Policiais militares entram em confronto com apoiadores do ex-presidente brasileiro Jair Bolsonaro após invasão ao Palácio Presidencial do Planalto, em Brasília, em 8 de janeiro de 2023. Sergio Lima/AFP via Getty Images.
Eventos como o tumultos no brasil, 6 de janeiro de 2021, insurreição dois anos antes e o tiroteio em massa no Casa noturna LGBTQ Colorado cada um ocorreu depois que certos grupos repetidamente dirigiram uma retórica perigosa contra outros. é a razão autoridades eleitas nos Estados Unidos começaram a examinar o papel que a linguagem desempenha na provocação da violência.
Como psicólogo social que estuda discurso perigoso e desinformação, acho importante que cidadãos, legisladores e agentes da lei entendam que a linguagem pode provocar violência entre grupos. Na verdade, existem diferentes tipos de ameaças retóricas que grupos internos – pessoas que identificamos como “nós” – usam para desencadear violência, contra grupos externos – pessoas que percebemos como “eles”.
Em minha pesquisa, chamo de “ameaçadora” o discurso perigoso que pinta estranhos como ameaças. Usar este tipo de discurso perigoso permite em grupos para justificar a violência como uma defesa contra grupos externos. Por exemplo, pesquisas recentes indicam que 40% das pessoas que consomem principalmente fontes de notícias de extrema direita acreditam que “verdadeiros patriotas” podem ter que recorrer à violência para “salvar” o país. O ex-governador do Missouri, Eric Greitens, repetiu esse sentimento em um anúncio de campanha enquanto ele buscava a indicação republicana para uma cadeira no Senado dos Estados Unidos. No anúncio, Greitens pedia aos aliados que “obtivessem uma licença de caça RINO (Republicano apenas no nome). Não há limite de ensacamento. Sem limite de marcação. E não expira – até salvarmos nosso país.”
Baseando-se em uma série de teorias científicas que reconhecem os principais ingredientes que impulsionam o conflito entre grupos, Identifiquei cinco tipos básicos de ameaças.
1. Ameaças físicas – Vão nos prejudicar
Ameaçador que pinta o grupo externo como propenso a ferir fisicamente ou matar membros do grupo interno se enquadra nessa categoria. Por exemplo, grupos às vezes usar doença para pintar o exogrupo como uma ameaça ao bem-estar físico do endogrupo. As acusações que as pessoas apresentaram contra asiático-americanos e imigrantes durante a pandemia do COVID-19 são exemplos.
Grupos internos também classificam grupos externos como criminosos fisicamente agressivos ou violentos pelo mesmo motivo. Os mestres da ameaça gostam particularmente de retratar grupos externos como predadores dos protegidos ou vulneráveis de nossa sociedade – grupos como mulheres, crianças e idosos. Tais caracterizações fazem o grupo externo parecer deplorável e a ação para “proteger” os vulneráveis parece nobre.
Periodicamente, desde a Idade Média, diferentes grupos internos têm acusado falsamente o povo judeu de “libelo de sangue.” É uma alegação de que os judeus assassinam crianças cristãs como parte de um ritual. Hoje, vemos ecos disso nas teorias da conspiração QAnon que acusam os liberais de traficar crianças. Como consequência, os crentes do QAnon querem “salve as crianças” e são disposto a usar violência para lidar com a suposta ameaça.
2. Ameaças morais – Estão degradando nossa sociedade
Alguém em um grupo interno que percebe o grupo externo como degradante dos valores culturais, políticos ou religiosos da sociedade, considera o grupo externo uma ameaça moral.
Por exemplo, as pessoas frequentemente visam membros da comunidade LGBTQ com esse tipo de ameaça. Alguns acreditam na homossexualidade é moralmente errado. E há pessoas que argumentam que o casamento entre pessoas do mesmo sexo representa um perigo para o próprio casamento. No Congresso anterior, um republicano congressista chorando no plenário da Câmara antes que a câmara assinasse a Lei do Respeito ao Casamento é um caso em questão. Pessoas tem culpou a suposta imoralidade da comunidade LGBTQ para tudo, desde desastres naturais a ataques terroristas. E as acusações de que pessoas LGBTQ estão doutrinando e cuidando de crianças são pilares da ameaça política cada vez mais vendido hoje.
Flórida é nova Projeto de lei de direitos dos pais na educação, controversamente chamado de projeto de lei Don't Say Gay por alguns oponentes e o Projeto de lei anti-grooming por alguns proponentes, proíbe os professores de discutir orientação sexual ou identidade de gênero em certas salas de aula.
A ex-deputada americana Vicky Hartzler, do Missouri, chora no plenário da Câmara em dezembro de 2022, implorando a seus colegas que votem contra um projeto de lei de casamento entre pessoas do mesmo sexo.
3. Ameaças de recursos – Eles estão tirando de nós
Às vezes, os membros do grupo interno retratam o grupo externo como um competidor por bens valiosos. Vemos isso no clássico Experimento da Caverna do Ladrão, em que os meninos que frequentavam um acampamento de verão foram arbitrariamente divididos em dois grupos - Rattlers e Eagles - e obrigados a competir por recursos valiosos. A animosidade e o conflito entre os grupos cresceram rapidamente.
Para ampliar as percepções das ameaças aos recursos, as pessoas costumam enfatizar a percepção de que o acesso aos recursos é uma jogo de soma zero. Se o grupo externo obtiver acesso ao recurso desejado, isso significará que pouco ou nada sobrará para o grupo interno. O exemplo mais comum neste tipo de ameaça é a acusação de que os imigrantes estão "roubando nossos empregos.” Essa ameaça pode ser estendida para lançar o grupo externo como recebendo uma parte injusta de outros recursos, como educação, bolsas de estudo, assistência médica ou serviços sociais.
4. Ameaças sociais – São obstáculos para nós
Quando os membros do grupo interno culpam o grupo externo por custar caro ao grupo interno status social ou acesso a relacionamentos importantes, eles estão empregando ameaças sociais. Isso pode ser acionado por mudanças demográficas na população. Alternativamente, quando os membros do grupo veem seu status como indesejável, eles podem culpar um grupo externo. Freqüentemente, há temas de direito nessa retórica, na qual o falante sente que lhe é devido uma certa posição ou relacionamento social. Por exemplo, entre o movimento Incel, uma subcultura de pessoas involuntariamente celibatárias – principalmente homens – raiva contra mulheres por negar-lhes relações sexuais é comum. Essa raiva pode ter consequências letais, como no tiroteio em 2018 durante uma aula de ioga em Tallahassee, Flórida. Um homem matou duas mulheres e feriu outras seis.
5. Autoameaças – Elas nos fazem sentir mal
Por último, o endogrupo às vezes sente como se sua auto-estima coletiva fosse ameaçada pelo exogrupo, como quando eles percebem que o exogrupo os está desumanizando. Isso pode levar a pensar como “eles nos odeiam, então nós os odiamos”. Basta procurar por “libtard” ou “repugnican” no Twitter para ver exemplos. Mas, neste caso, o nível em que o grupo externo é percebido como engajado nessa derrogação é exagerado e ignora o comportamento semelhante do grupo interno. Os insultos lançados pelo outro grupo são sempre considerados piores do que os usados pelo grupo interno. Esta ameaça é particularmente evidente entre partidários políticos.
Em alguns casos, especialmente quando houve conflito histórico entre grupos, há evidências passadas de um grupo que realmente representa uma ameaça. Mas o ameaçador minimiza as transgressões do grupo interno e pinta o grupo externo como essencialmente tóxico para o grupo interno, ameaçando qualquer coisa, desde sua autoimagem até a vida daqueles de quem eles gostam. Quanto maior a ameaça percebida, mais ação extrema justificada aparece. Torna-se uma narrativa “nós ou eles”.
Vários estudos Acima de décadas de pesquisa sobre conflitos intergrupais têm apoiado esta ligação entre ameaça percebida e hostilidade e conflito. Mesmo agora, vemos isso acontecer em nossas ruas, pois, pela primeira vez na história, metade de todos os ataques extremistas ocorreu durante manifestações politicamente polarizadas. Vemos isso nos manifestos de assassinos conhecidos.
Na América, gostamos do ditado: “Paus e pedras podem quebrar meus ossos, mas palavras nunca vão me machucar”. No entanto, não reconhecemos que ninguém joga paus e pedras sem motivo. Threatoric nos dá esse motivo.
Sobre o autor
H. Colleen Sinclair, Professor Pesquisador Associado de Psicologia Social, Louisiana State University
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
Livros relacionados:
Sobre a Tirania: Vinte Lições do Século XX
por Timothy Snyder
Este livro oferece lições da história para preservar e defender a democracia, incluindo a importância das instituições, o papel dos cidadãos e os perigos do autoritarismo.
Clique para mais informações ou para encomendar
Nossa hora é agora: poder, propósito e a luta por uma América justa
por Stacey Abrams
A autora, política e ativista, compartilha sua visão de uma democracia mais inclusiva e justa e oferece estratégias práticas para engajamento político e mobilização de eleitores.
Clique para mais informações ou para encomendar
Como as democracias morrem
por Steven Levitsky e Daniel Ziblatt
Este livro examina os sinais de alerta e as causas do colapso democrático, baseando-se em estudos de caso de todo o mundo para oferecer insights sobre como proteger a democracia.
Clique para mais informações ou para encomendar
O Povo, Não: Uma Breve História do Antipopulismo
por Thomas Frank
O autor oferece uma história dos movimentos populistas nos Estados Unidos e critica a ideologia "antipopulista" que, segundo ele, sufocou a reforma e o progresso democráticos.
Clique para mais informações ou para encomendar
Democracia em um livro ou menos: como funciona, por que não funciona e por que consertar é mais fácil do que você pensa
por David Litt
Este livro oferece uma visão geral da democracia, incluindo seus pontos fortes e fracos, e propõe reformas para tornar o sistema mais responsivo e responsável.
Clique para mais informações ou para encomendar
