Muitas pessoas pensam que notícias satíricas são reais

: By R. Kelly Garrett, e outros

Obrigado pela visita InnerSelf.com, onde existem 20,000+ artigos que alteram vidas promovendo "Novas Atitudes e Novas Possibilidades". Todos os artigos são traduzidos para Mais de 30 idiomas. Subscrever à InnerSelf Magazine, publicada semanalmente, e ao Daily Inspiration de Marie T Russell. Revista Innerself é publicado desde 1985.

quebrar

Em um ciclo de notícias cheio de personagens de palhaços e retórica escandalosa, não é de admirar que a sátira não esteja registrando totalmente com muitos leitores. Ozger Sarikaya / Shutterstock.com

Em julho, o site Snopes publicou uma peça verificando os fatos uma história postada no The Babylon Bee, um popular site de notícias satíricas com uma inclinação conservadora.

Colunista conservador David French Snopes criticados para desbancar o que era, na sua opinião, “… uma sátira óbvia. Óbvio. ”Alguns dias depois, Fox News correu um segmento com o CEO incrédulo de Bee.

Mas todos reconhecem a sátira tão prontamente quanto o francês parece?

Nossa equipe de pesquisadores de comunicação passou anos estudando desinformação, sátira e meios de comunicação social. Nos últimos meses, pesquisamos as crenças dos americanos sobre dezenas de questões políticas de alto nível. Identificamos notícias - verdadeiras e falsas - que estavam sendo compartilhadas amplamente nas redes sociais.

Descobrimos que muitas das histórias falsas não eram do tipo que tentavam intencionalmente enganar seus leitores; eles realmente vieram de sites satíricos, e muitas pessoas pareciam acreditar neles.

Engane-me uma vez

As pessoas há muito enganam a sátira por notícias reais.

Em seu popular programa satírico "The Colbert Report", o comediante Stephen Colbert assumiu o caráter de um conservador comentarista de notícias a cabo. No entanto, os pesquisadores descobriram que conservadores regularmente interpretaram erroneamente o desempenho de Colbert ser uma expressão sincera de suas crenças políticas.

The Onion, um popular site de notícias satíricas, é mal interpretado com tanta frequência que há uma grande comunidade online dedicado a ridicularizar aqueles que foram enganados.

Mas agora mais do que nunca, os americanos estão preocupados com sua capacidade para distinguir entre o que é verdadeiro e o que não é e pense em novidades é um problema significativo que o país enfrenta.

Às vezes, a sátira é fácil de detectar, como quando The Babylon Bee relatou que o presidente Donald Trump havia nomeado Joe Biden para dirigir a Administração de Segurança de Transporte com base na “habilidade de Biden se aproximando inadequadamente das pessoas e fazendo avanços físicos indesejados”. Mas outras manchetes são mais difíceis de avaliar.

Por exemplo, a alegação de que John Bolton descreveu um ataque a dois petroleiros sauditas como "um ataque a todos os americanos" pode soar plausível até que se diga que a história apareceu em The Onion.

A verdade é que entender a sátira política online não é fácil. Muitos sites satíricos imitam o tom e a aparência dos sites de notícias. Você precisa estar familiarizado com a questão política que está sendo satirizada. Você tem que entender o que a retórica política normal parece, e você tem que reconhecer o exagero. Caso contrário, é muito fácil confundir uma mensagem satírica com uma literal.

Você sabe quando você vê isso?

Nosso estudo sobre desinformação e mídia social durou seis meses. A cada duas semanas, identificamos 10 das histórias políticas falsas mais compartilhadas nas mídias sociais, que incluíam histórias satíricas. Outros eram notícias falsas destinadas a enganar deliberadamente os leitores.

Em seguida, pedimos a um grupo representativo de mais de 800 americanos para nos dizer se acreditavam em alegações baseadas nessas histórias populares. No final do estudo, medimos as crenças dos entrevistados sobre as falsidades amplamente compartilhadas pela 120.

Artigos satíricos como os encontrados em The Babylon Bee freqüentemente apareciam em nossa pesquisa. De fato, as histórias publicadas pela The Bee estavam entre os mais compartilhados de conteúdo factualmente impreciso em quase todas as pesquisas que realizamos. Em uma pesquisa, The Babylon Bee tinha artigos relacionados a cinco falsidades diferentes.

Para cada alegação, pedimos às pessoas que nos dissessem se eram verdadeiras ou falsas e como estavam confiantes em sua crença. Em seguida, calculamos a proporção de democratas e republicanos que descreveram essas declarações como "definitivamente verdadeiras".

Se nos concentrarmos em The Babylon Bee, alguns padrões se destacam.

Os membros de ambas as partes não reconheceram que The Babylon Bee é uma sátira, mas os republicanos eram consideravelmente mais propensos a fazê-lo. Das falsidades 23 que vieram de The Bee, oito foram confiantemente acreditadas por pelo menos 15% dos entrevistados republicanos. Uma das falsidades mais amplamente acreditadas foi baseada em uma série de citações inventadas atribuídas ao representante Ilhan Omar. Um artigo satírico que sugeria que o senador Bernie Sanders criticou o bilionário que pagou a dívida estudantil dos graduados do Morehouse College foi outra falsidade que os republicanos se apaixonaram.

Nossas pesquisas também apresentaram nove falsidades que surgiram da The Onion. Aqui, os democratas eram mais freqüentemente enganados, embora não fossem tão crédulos. No entanto, quase 1 em 8 Democrats estava certo de que A conselheira da Casa Branca, Kellyanne Conway, questionou o valor do estado de direito.

Não é surpresa que, dependendo da manchete, a sátira seja mais propensa a enganar os membros de um partido político do que o outro. Visões políticas do mundo dos indivíduos consistentemente colorir suas percepções de fatos. Ainda assim, a incapacidade dos americanos em concordar com o que é verdadeiro e o que é falso é um problema para a democracia.

Sátira de sinalização

A questão maior, porém, é o que devemos fazer sobre esse problema.

Em outra trabalho recente, comparamos a eficácia de diferentes maneiras de sinalizar conteúdo de mídia social impreciso.

Nós testamos alguns métodos diferentes. Um deles incluiu um alerta de que os verificadores de fatos haviam determinado a imprecisão de um post. Outro tinha uma mensagem indicando que o conteúdo era de um site satírico.

Descobrimos que rotular um artigo como "sátira" era exclusivamente eficaz. Os usuários eram menos propensos a acreditar em histórias rotuladas como sátiras, eram menos propensas a compartilhá-las e viam a fonte como menos crível. Eles também valorizaram o aviso.

Facebook testou esse recurso em si alguns anos atrás, e o Google News começou a rotular algum conteúdo satírico.

O Relatório Borowitz do The New Yorker - uma coluna satírica escrita por Andy Borowtiz - é rotulado de "sátira" quando aparece nas pesquisas do Google Notícias. Screenshot do Google Notícias

Isso sugere que rotular claramente conteúdo satírico como sátira pode ajudar os usuários de mídia social a navegar em um ambiente de notícias complexo e às vezes confuso.

Apesar das críticas de francês sobre Snopes para checagem de fatos The Babylon Bee, ele termina seu ensaio observando que “Snopes pode servir a um propósito útil. E há um espaço para lembrar aos leitores que a sátira é uma sátira ”.

Nesse ponto, não poderíamos concordar mais.

Sobre o autor

R. Kelly Garrett, professor de Comunicação, A Universidade Estadual de Ohio; Robert Bond, Professor Associado de Comunicação, A Universidade Estadual de Ohioe Shannon Poulsen, estudante de doutoramento em comunicação, A Universidade Estadual de Ohio

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

quebrar