Provedores de Internet como AT&T, T-Mobile, Verizon e Comcast estão permitindo que os consumidores transmitam filmes, programas de televisão e outros conteúdos digitais gratuitamente por meio de promoções especiais. Mas essa “generosidade” está preparando o palco para uma batalha entre outros provedores de conteúdo como Amazon, Hulu e Netflix?
As consequências podem ser um mercado digital com menos opções de consumidores, alertam especialistas.
Para uma nova estudoOs pesquisadores desenvolveram um modelo de teoria dos jogos em que os principais provedores de conteúdo podem ser forçados a entrar em uma guerra de lances - o que poderia levar a um cenário de conteúdo digital monopolista e testar os limites das leis de neutralidade da rede.
Recentemente, AT&T, T-Mobile e Verizon implementaram planos de subsídio de dados de “classificação zero”, onde os consumidores podem transmitir conteúdo digital de provedores de conteúdo selecionados gratuitamente. Os provedores de conteúdo pagam as taxas de uso de dados dos consumidores na esperança de atrair novos clientes.
A Comissão Federal de Comunicações (Federal Communications Commission) está monitorando de perto essas práticas para ver se elas violam as leis de neutralidade da rede, que determinam que todos os pacotes de informações que atravessam a Internet sejam tratados igualmente.
“Aqui, eles estão tecnicamente sendo tratados igualmente - nenhum pacote é priorizado sobre qualquer outro”, diz Shubho Bandyopadhyay, professor de sistemas de informação e gerenciamento de operações da Universidade da Flórida. “Mas o que você está fazendo é dizer: 'Consumidores, isso seria gratuito e não seria assim'. Isso, muitos argumentam, viola o espírito das leis ”.
Dilema do Prisioneiro
A principal conclusão do estudo, segundo os pesquisadores, é que o lucro do provedor de serviços de Internet é sempre maximizado quando os provedores de conteúdo estão subsidiando as taxas de uso de dados. Sob certas condições de mercado, eles acham que ambos os provedores de conteúdo estariam envolvidos em subsidiação de dados, quando, na realidade, nenhum deles preferiria fazê-lo.
"Com efeito, os provedores de conteúdo estão em um clássico" Dilema do Prisioneiro ", diz Bandyopadhyay. "Ambos podem ter recursos para pagar, eles preferem não pagar, mas ambos sabem que, se eles não pagam, a outra vontade e expulsá-los do mercado. Assim, o ISP, que sabe tudo isso antes do jogo começar, decide sobre uma estratégia de preços que obriga ambos a pagar. "
Um fator importante nesses casos hipotéticos é a troca de custos - o custo incorrido pelos consumidores para mudar de provedor de conteúdo. Se os custos de mudança forem baixos, o ISP permitirá que os provedores de conteúdo participem do subsídio de dados. Se os custos de mudança são altos, dificultando a troca de provedores de conteúdo por parte dos consumidores, o subsídio de dados não levaria a receitas significativamente maiores para os ISPs.
Um resultado importante é que, sob certas condições de mercado, o mais poderoso provedor de conteúdo irá conduzir o outro para fora do mercado, e deixar menos opções para os consumidores no longo prazo. Com um provedor de conteúdo dominante controlar o mercado, que tornaria praticamente impossível para os novos operadores para ganhar uma posição, diz Bandyopadhyay.
“À primeira vista, seria bom para os consumidores porque você pode consumir o tráfego de graça”, diz o co-autor Liangfei Qiu. "Mas a variedade de tráfego pode reduzir."
“Com o conteúdo digital, é um ciclo de autoperpetuação, em que o provedor de conteúdo mais forte se torna ainda mais forte com o tempo”, diz Bandyopadhyay.
“Então, a longo prazo, do ponto de vista da diversidade de conteúdo, tais arranjos fazem menos sentido. Você quer que uma empresa como a Netflix seja bem-sucedida porque fez algo muito inovador, mas não quer que eles usem seu poder de mercado para impedir a concorrência no futuro.
A pesquisa anterior de Bandyopadhyay desempenhou um papel fundamental no debate sobre a neutralidade da rede. Seu trabalho 2012, "O debate sobre a neutralidade da rede: uma perspectiva de política", foi citado na apresentação do Google à FCC defendendo a neutralidade da rede. Bandyopadhyay espera que a FCC considere esta pesquisa antes de tomar qualquer decisão política.
“A dificuldade em tais situações é quem sabe o que pode acontecer no futuro. O conteúdo pode ser disseminado de uma maneira muito diferente, e pode haver diferentes tipos de concorrência no ISP no futuro. Então você não pode regular a inovação futura com base no que existe atualmente.
“Mas, em um ambiente de mercado em que um provedor de conteúdo se torna imensamente grande, torna-se muito difícil para alguém entrar, e esse provedor se torna um monopólio virtual”.
Fonte: University of Florida
Livro relacionados:
at InnerSelf Market e Amazon
