A astrônoma Caroline Herschel retratou a ajuda de seu irmão mais famoso, William. Coleção Wellcome, CC BY-SA

Você pode nomear uma cientista do sexo feminino da história? As chances são que você está gritando Marie Curie. A dupla Curie ganhadora do Prêmio Nobel e matemática Ada Lovelace são duas das poucas mulheres na ciência ocidental a receber um reconhecimento popular duradouro.

Uma das razões pelas quais as mulheres tendem a se ausentar das narrativas da ciência é porque não é tão fácil encontrar mulheres cientistas no registro público. Mesmo hoje, o número de mulheres que ingressam na ciência permanece abaixo do dos homens, especialmente em certas disciplinas. Números de nível A mostram apenas 12% de candidatos em computação e 22% em física em 2018 eram meninas.

Outra razão é que as mulheres não se encaixam na imagem comum de um cientista. A ideia do solitário gênio masculino pesquisador é notavelmente persistente. Mas olhar para a história pode tanto desafiar esse retrato quanto oferecer alguma explicação sobre por que a ciência ainda tem um viés tão masculino.

Para começar, a visão tradicional da ciência como um corpo de conhecimento em vez de uma atividade ignora as contribuições das mulheres como colaboradoras, concentrando-se nos fatos produzidos pelas grandes descobertas (e os homens que os tornaram famosos).

Lise Meitner com Otto Hahn.

O astrônomo do século 19th, Caroline Herschel, definha na sombra de seu irmão William. Físico Lise Meitner perdeu o Prêmio Nobel 1944 pela descoberta da fissão nuclear, que foi para seu colaborador júnior, Otto Hahn. Até Curie foi atacado na imprensa por supostamente levar crédito pelo trabalho de Pierre do marido.

A historiadora Margaret Rossiter apelidou esse viés sistemático contra as mulheres “Matthew Matilda Effect”. Antes do século 20, a posição social das mulheres significava que a única maneira pela qual elas poderiam tipicamente negociar o acesso à ciência era colaborar com membros da família do sexo masculino ou amigos e, em seguida, principalmente apenas se eles fossem ricos. Isso os deixou presos à tradicional suposição hierárquica da mulher como apoiadora e ajudadora do homem.

Hertha Ayrton. Helena Arsène Darmesteter / Girton College, Universidade de Cambridge

Um obituário na Nature em dezembro 1923 do físico e engenheiro elétrico Hertha Ayrton, que ganhou a Medalha Hughes da Royal Society para pesquisa original em 1906, ilustra isso. O obituário criticou Ayrton por negligenciar seu marido, afirmando que, em vez de se concentrar em sua ciência, ela deveria "colocá-lo em chinelos de carpete" e "alimentá-lo bem" para que ele pudesse fazer ciência melhor. O tom desse obituário preparou o palco para que seu legado fosse esquecido.

Essas atitudes duradouras sobre o papel “correto” de uma mulher servem para obscurecer a contribuição científica. Eles também nos levam a ignorar as mulheres que trabalham como colaboradoras em áreas historicamente mais acolhedor, como redação científica, tradução e ilustração.

Além de esquecermos as mulheres cientistas, esquecemos também que a ciência é apenas uma profissão desde o final do século 19. Em seguida, mudou-se para novos ambientes institucionais, deixando as mulheres para trás em casa, onde sua ciência tornou-se invisível para a história. Por exemplo, poucos se lembram de pioneiros como Henderina Scott, que em 1903 foi um dos primeiros a usar a fotografia com lapso de tempo para registrar o movimento das plantas.

A exclusão das mulheres dos espaços profissionais nessa época é uma das razões pelas quais as mulheres se tornaram mais ativas em disciplinas científicas que ainda dependiam fortemente do trabalho de campo, como astronomia e botânica. Foi aí que a ciência começou a se dividir em uma hierarquia de ciências "duras" dominadas por homens, como física e ciências "leves", como botânica e ciências biológicas, que eram vistas como mais aceitáveis ​​para as mulheres.

Fechar

As mulheres geralmente eram recusadas a admissão em instituições científicas de elite, por isso não encontramos seus nomes nas listas de companheirismo. As primeiras mulheres foram eleitas como bolsistas da Royal Society em 1945, e a Academia Francesa de Ciências não admitiu sua primeira companheira até 1979. Quando a Royal Geographical Society debateu a possibilidade de mulheres do sexo feminino em 1892 e 1893, uma disputa acirrada entre os membros do conselho foi conduzida através da página de cartas do The Times e só finalmente admitiu mulheres em 1913.

No entanto, as mulheres científicas trabalharam apesar das rachaduras. Entre 1880 e 1914, algumas mulheres 60 contribuiu com artigos para as publicações da Royal Society. E algumas mulheres continuaram a trabalhar como cientistas sem pagamento ou títulos. Dorothea Bate foi uma paleontóloga renomada que foi associada ao Museu de História Natural da 1898, mas ainda não foi paga ou se tornou membro da equipe até a 1948 quando ela estava no final dos anos sessenta.

Por que essa ambivalência generalizada com as mulheres cientistas? No final do século 19, a ciência ensinou que havia diferenças intelectuais inatas entre os sexos que limitavam a adequação das mulheres à ciência. (Outra razão pela qual as sociedades científicas não queriam seu prestígio manchado por mulheres.) Charles Darwin argumentou que a competição evolutiva levou ao maior desenvolvimento de cérebros masculinos.

Estudiosos como Carolyn Merchant e Londa Schiebinger demonstraram que o nascimento da ciência moderna no final do século 17 representou um ethos masculino hostil à participação das mulheres. A feminilidade tornou-se associada ao objeto passivo da investigação científica, em oposição direta ao investigador masculino ativo.

Ciência e natureza foram regularmente personificados como mulheres até o início do século 20, com o pesquisador masculino caracterizado como penetrando em seus segredos. Essa compreensão cultural da ciência - que não tem nada a ver com o número de praticantes de cada sexo - apresentou um desafio para as mulheres que ainda é reconhecível hoje em dia.

Embora devamos ter cuidado para não superestimar como as mulheres eram historicamente ativas na ciência, é importante lembrar aquelas mulheres cientistas que contribuíram e as barreiras que venceram para participar. Esta é uma vertente para enfrentar a tensão contínua entre feminilidade e ciência, fornecendo modelos femininos e aumentando a participação das mulheres em todas as disciplinas científicas.

Sobre o autor

Claire Jones, professora sênior de História da Ciência, Universidade de Liverpool

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon