Crédito da foto: Takver. Sem rali de exportação de carvão 10 Dec 2013. (CC 2.0)

Se os cidadãos ouviram alguma coisa sobre a agitação na indústria de carvão dos EUA, é provavelmente a insistência de que o presidente Obama ea EPA travaram uma “guerra ao carvão”. Esta frase está escrita na plataforma energética do presidente eleito Donald Trump, que promete “acabar com a guerra ao carvão. "

O slogan frequentemente repetido indexa um conjunto de atitudes e suposições sobre regulamentação governamental e ambientalismo. O principal é se a crença de que o governo federal (liberal e exagerado) o faz pelo carvão e pelo modo de vida americano que o carvão apóia.

Se apenas a indústria do carvão pudesse tirar o governo e seus regulamentos de suas costas, argumento vai, milhares de empregos e nossa economia viriam rugindo de volta, uma promessa que Trump fez durante sua campanha enquanto visitava o país de carvão dos Apalaches. Após a eleição, Trump dobrou esta retórica, dizendo que, “Sobre energia, vou cancelar restrições para matar emprego sobre a produção de energia americana - incluindo energia de xisto e carvão limpo - criando muitos milhões de empregos com altos salários. ”

Ainda a maioria analistas Concordamos que a frente principal da “guerra ao carvão” está no próprio mercado. Produção de gás natural, experimentando um crescimento explosivo graças à rápida expansão da hidrofratura, o maior golpe King Coal e explica a perda de quota de mercado de carvão para geração de energia.

Ainda assim, a retórica da “guerra ao carvão” persiste. Mas por que? Nós investigado as estratégias de comunicação pública utilizadas pela indústria e encontraram alguns padrões consistentes.

Procurando por uma linha de vida

Do ponto de vista da indústria do carvão, a metáfora da guerra captura a situação de uma indústria sob cerco e sob pressão:

• A produção de carvão em 2016 caiu para baixas históricas, Com um Queda percentual de 26 apenas no primeiro semestre do ano.
• Seis empresas de carvão norte-americanas de capital aberto, incluindo a icônica Peabody Energy, declarou falência desde abril de 2015.
• Grupo de defesa do Sierra Club Além do carvão reivindicações de campanha As usinas de carvão 243 foram desligadas e continuam a direcionar o 280 restante.
• Embora Trump tenha prometido Plano de energia limpa, os regulamentos teriam, se implementados, um efeito desproporcional na geração de eletricidade a carvão.

Lançar a indústria do carvão como uma sitiada oferece cobertura importante para os defensores da indústria. Este enquadramento permite-lhe apoiar o apoio do governo a grandes projectos tecnológicos, tais como Plantas piloto de “carvão limpo” e terminais de exportação de carvão, enquanto, ao mesmo tempo, justifica o chamado para tirar o “grande governo” do caminho, combatendo as regulamentações ambientais.

É importante ressaltar que o manual retórico da indústria do carvão não se limita aos chamados “Negação da mudança climática” - embora haja provas claras de que o indústria financiou várias organizações que questionam os fundamentos da ciência do clima.

Em vez disso, as campanhas da indústria revelam vários outros movimentos retóricos que a Big Coal usa para angariar apoio do público e, talvez mais importante, de agências governamentais que poderiam fornecer uma tábua de salvação para uma indústria em agitação. Nós delineamos cinco dos seus movimentos mais poderosos abaixo.

1. Apocalpytic industrial

Lembre-se de como, após o colapso financeiro global no final dos 2000s, os grandes bancos alegaram que precisavam de ajuda do governo porque eram "grandes demais para fracassar"? O grande carvão faz um movimento semelhante quando afirma que a "guerra ao carvão" levará a uma economia em ruínas e ao colapso do modo de vida americano.

Um exemplo quintessencial é “Se eu quisesse que a América falhasse, Um vídeo de cinco minutos produzido por América do livre mercado, uma organização cuja missão é “defender a liberdade econômica contra o extremismo ambiental.O vídeo circulou em sites de grupos amigos do carvão durante as primárias presidenciais da 2012 e equaciona as regulamentações ambientais na produção de energia com o fracasso econômico dos Estados Unidos.

Argumentos apocalípticos industriais encerram a crítica, reforçam as abordagens de status quo à política energética e constroem o espectro da regulação ambiental como catastrófico.

2. Ventriloquismo corporativo

O carvão também conta com uma ampla gama de vozes para falar de maneira a promover seus interesses. Nós chamamos isso de ventriloquismo corporativo. Cria a aparência de amplo apoio público ao carvão e combina o apoio à “América” com o apoio ao carvão através do uso de vozes que vão desde organizações locais de “base” a campanhas nacionais. Campanhas e organizações como Amigos do Carvão, um grupo de defesa baseado na Virgínia Ocidental, e Poder da América, uma associação comercial da indústria do carvão, enfatiza o apoio monolítico que a indústria do carvão afirma ter entre os americanos comuns.

O ventriloquismo corporativo também permite que a indústria se posicione como um voz do cidadão de base, obscurecendo a linha entre corporação e cidadão para aproveitar um vantagem retórica. Em conjunção com fundações conservadoras, think tanks e funcionários públicos solidáriosa indústria do carvão pode usar seus recursos financeiros para divulgar uma mensagem neoliberal favorável à indústria e fazer com que pareça uma posição popular de “senso comum”.

3. O jogo tecnológico de shell

A indústria também desempenha o que chamamos de um jogo de shell tecnológico. Ela direciona o público para os esforços anteriores de redução da poluição, como a redução de poeira e chuva ácida, para sugerir que a indústria está tratando proativamente as emissões de carbono. Mas esta história convenientemente ignora os problemas com as tecnologias de captura e seqüestro de carbono, bem como a história da regulamentação governamental e do financiamento necessário para obter ganhos ambientais e de saúde pública.

Por exemplo, de acordo com o grupo apoiado pela indústria, o poder da América site do Network Development Group, a indústria do carvão está "garantindo que o futuro [da América] está mais limpo do que nunca". O site então aponta para duas usinas de "carvão limpo" - a Kemper Plant no Mississippi e Planta John W. Turk em Arkansas - como soluções tecnológicas para o problema da mudança climática. No entanto, Kemper foi cercado por superação de custos e desafios de engenharia. As tecnologias da Turk tornam isso um pouco mais eficiente do que outras usinas termoelétricas a carvão nos EUA - levando a níveis de emissão ligeiramente mais baixos -, mas mesmo esses níveis bem acima as taxas de emissão articuladas no agora ameaçado Plano de energia limpa.

Quando a indústria caracteriza consistentemente essas duas fábricas como soluções tecnológicas para as emissões maciças de carbono do carvão, ambas fortemente subsidiadas pelo investimento federal e que, na melhor das hipóteses, funcionam de maneira desigual, esse é um exemplo do jogo tecnológico de conchas.

4. A armadilha do hipócrita

A armadilha do hipócrita é um movimento que é usado com freqüência surpreendente contra ativistas ambientais e, especialmente, contra estudantes que defendem o desinvestimento de combustíveis fósseis. Silencia as vozes críticas ao uso de combustível fóssil, apontando para o próprio consumo de combustível fóssil do ativista.

Podemos ver isso em uma escala de celebridades, quando os especialistas questionam o ator Voos transcontinentais de Leonardo DiCaprio como ativista do clima ou ex-vice-presidente Contas de eletricidade de Al Gore. Em menor escala, é usado para fazer os ativistas parecerem ingênuos sobre sua própria cumplicidade em um sistema de energia baseado em combustíveis fósseis. Se você não pode fazer isso sem carvão e petróleo, argumenta o argumento, então você não pode dizer que devemos nos livrar dessas indústrias.

O contra-argumento, é claro, é que podemos criticar as condições como elas são, mesmo se também nos beneficiarmos delas. Mas a armadilha do hipócrita é eficaz porque se baseia em concepções comuns de ativistas ambientais como sonhadores idealistas, defensores de combustíveis fósseis como realistas de olhos duros e um sistema que não pode ser mudado, então por que tentar? A armadilha leva os ativistas de volta ao seu papel no mercado como consumidores e silencia a dissidência política.

5. Pobreza energética / energia utopia

Dada a desaceleração nos mercados domésticos e o sucesso dos ambientalistas em branding o carvão como fonte “suja” de energia, a indústria e seus aliados tentaram construir um Caso “moral” para expandir o uso do carvão: sua capacidade de criar um futuro utópico para os pobres do mundo.

Peabody molda um todo campanha em torno dessa estratégia, com imagens e vídeos que consistentemente posicionam o carvão como uma solução para pobreza energética e a chave para fornecer uma versão ocidentalizada da boa vida. Reduzindo a retórica do carvão limpo e a armadilha do hipócrita, a campanha da Peabody desvia questões complicadas sobre justiça energética e mudança climática que serão necessárias para abordar em uma era de transição energética.

Nós não vemos esses movimentos como limitados à indústria do carvão - depois de entendê-los, você os verá por todo o lugar. Eles são usados ​​por grandes indústrias (petróleo, gás, nuclear, agronegócio) que se vêem "sob pressão" graças ao declínio dos mercados ou à proposta de regulamentos ambientais. Ao nomear essas ferramentas retóricas, acadêmicos e ativistas serão capazes de fazer o importante trabalho de responder efetivamente aos movimentos padrão da indústria.

Sobre os Autores

Steve Schwarze, professor, Universidade de Montana; Jennifer Peeples, professora de estudos de comunicação, Utah State University; Jen Schneider, Professora Associada em Políticas Públicas e Administração, Boise State Universitye Pete Bsumek, professor associado de estudos de comunicação, James Madison University

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

at InnerSelf Market e Amazon