Na Itália, a polícia está implantando drones para garantir que os cidadãos cumpram as regras de auto-isolamento. EPA / Luca Zennaro

As constituições nacionais e os tratados internacionais de direitos humanos geralmente contêm cláusulas que permitem aos governos suspender temporariamente suas obrigações em tempos de crise. Eles podem invocar poderes especiais que normalmente seriam considerados violações da liberdade.

No entanto, embora muitos estados tenham decretado o que foi descrito como leis de emergência em resposta à pandemia de coronavírus, nem todos esses países realmente declararam um estado de emergência nos termos da lei. Isso pode ter implicações futuras para seus cidadãos.

Muitos estados estão usando poderes de emergência para impor "bloqueios", por exemplo. Este não é um termo técnico legal, mas o status parece incluir medidas como novos poderes de detenção, fechamento de negócios não essenciais, limitação de reuniões públicas e movimento de pessoas, monitorando as ruas para garantir que elas permaneçam dentro.

Essas medidas têm sérias implicações no direito à liberdade, liberdade de associação e liberdade de movimento. Por exemplo, atribuições romper e limitar as reuniões têm como objetivo impedir que as pessoas espalhem o vírus, mas elas também podem ser potencialmente aplicadas à ruptura de sindicatos, partidos políticos e outras organizações que são absolutamente vitais para a democracia.

Isso não é uma prioridade no momento, mas pode acontecer no futuro. É por isso que os cidadãos devem estar cientes de quais poderes excepcionais seus governos invocaram e quando os abandonarão.

Declarando um estado de emergência

É útil usar a Convenção Européia de Direitos Humanos (CEDH) como referência de boas práticas, porque 47 estados se inscreveram no documento. Portanto, fornece uma boa indicação do que eles concordam que é aceitável e do que não é. Artigo 15 da CEDH permite que os países declarem um estado de emergência "em tempos de guerra ou outra emergência pública que ameace a vida da nação".

Os Estados não podem apenas fazer o que quiserem para responder à crise, no entanto. Poderes excepcionais são permitidos apenas "na medida estritamente exigida pelas exigências da situação". Algumas regras - como a proibição de tortura - nunca podem ser abandonadas.

Até agora, seis nações da CEDH declararam estado de emergência nos termos do artigo 15 em resposta à pandemia. Eles são Armênia, Estônia, Geórgia, Letônia, Moldávia e Romênia.

Outros, como Itália e Espanha, não usaram o mecanismo da CEDH, mas declararam estados de emergência de acordo com suas disposições constitucionais. A constituição da Itália, por exemplo, apenas permite que uma emergência seja declarada pelo governo, sujeita a revisão por sua legislatura.

Pode ser que esses países acreditem que suas constituições fornecem melhores proteções por direitos do que a CEDH e essas proteções mais altas precisam se afastar. Ou eles podem sentir a necessidade de contornar os processos comuns de tomada de decisão em suas constituições que os impedem de agir rapidamente para responder a essa emergência.

O Reino Unido, enquanto isso, introduziu o que os políticos descreveram como "poderes de emergência", mas não declarou estado de emergência. O governo convenceu o parlamento a aprovar legislação demorada permitindo poderes extras em menos de uma semana.

Isso mostra que há alguma confusão sobre se um país deve declarar um estado de emergência sob a CEDH ou se pode simplesmente agir sozinho. Alguns Os deputados dizem derrogar a CEDH envia o "sinal errado" sobre o compromisso de um estado com os direitos humanos. Isso ocorre porque países com baixos registros de direitos humanos (como a Turquia) frequentemente declaram estados de emergência.

Essa pode ser a principal razão pela qual países como Espanha, Itália e Reino Unido estão seguindo um caminho diferente e confiando apenas em suas disposições constitucionais.

Responsabilidade

Por outro lado, deixar de declarar um estado de emergência por meio da CEDH pode deixar essas nações menos responsáveis ​​pelos tratados internacionais que eles mesmos assinaram.

Declarar oficialmente um estado de emergência permite poderes excepcionais em circunstâncias excepcionais, o que significa que o mecanismo também deve impedir que tais poderes sejam promulgados tempo de "normalidade". Se um estado de emergência não for declarado, esse "efeito de quarentena" dos poderes especiais será perdido. Em vez disso, os estados podem fingir que as medidas excepcionais invocadas são perfeitamente compatíveis com o quadro jurídico normal.

Levará algum tempo até que o Tribunal Europeu de Direitos Humanos decida definitivamente se um estado de emergência é necessário para autorizar os poderes de pandemia de emergência sob a CEDH. Até lá, esperamos que a crise termine. No entanto, os poderes de emergência têm uma tendência preocupante de tornando-se permanente.

Não é preciso muita imaginação para ver como os poderes que restringem as reuniões públicas para controlar uma pandemia podem ser usados ​​para outros fins. Já estamos vendo desenvolvimentos preocupantes em alguns estados europeus em resposta à pandemia. Hungria está considerando um projeto de emergência que permitiria ao presidente Victor Orban governar por decreto sem data limite.

Por outro lado, o estado de emergência da Espanha expira após 30 dias, mas pode ser renovado por mais 30 dias. Os poderes extras do governo do Reino Unido devem ser renovados pelo parlamento após seis meses e expirarão integralmente após dois anos.

No entanto, os prazos para a legislação de emergência têm uma má reputação por realmente trabalhar. Isso é melhor ilustrado pelo Lei do Patriota dos EUA promulgada logo após 11 de setembro de 2001. Muitas das disposições mais controversas desta lei ainda estão em vigor hoje, apesar de que originalmente deveriam expirar em 31 de dezembro de 2005.

Declarar um estado de emergência nos termos do artigo 15 da CEDH e reconhecer expressamente a natureza desagradável e temporária dessas medidas é uma prática recomendada. Garante que outros estados e organizações internacionais de direitos humanos possam monitorar e até policiar como os poderes estão sendo implementados.

Os poderes de emergência foram fundamentais para o fim da República Romana e a ascensão de Adolf Hitler, por isso devemos sempre ser cautelosos com eles. Declarar um estado de emergência tem o efeito útil de definir os limites de poderes excepcionais para que as verificações sejam realizadas.

Sobre o autor

Alan Greene, professor sênior de direito, Universidade de Birmingham

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

livros_segurança