A privacidade deve significar coisas diferentes dependendo de qual lado do Atlântico você vive? pixinoo / Shutterstock.com

França fez manchetes em janeiro 21 por multar o Google US $ 57 milhões - a primeira multa a ser aplicada por violações da recém-implementada da União Europeia Regulamento Geral de Proteção de Dados. O GDPR, como é chamado, destina-se a garantir que as informações pessoais dos consumidores sejam adequadamente utilizadas e protegidas pelas empresas. Também cria procedimentos para sancionar empresas que fazem uso indevido de informações.

De acordo com a agência francesa de privacidade de dados, a Comissão Nacional de Informática e Liberdade (CNIL), que cobrado a multa, O Google não forneceu de forma clara e concisa aos usuários as informações necessárias para entender como eles coletavam seus dados pessoais ou o que estavam fazendo com eles. Além disso, a CNIL disse O Google não obteve o consentimento do usuário para mostrar anúncios personalizados. Por seu lado, Google pode apelar.

Noutras partes da UE, estão actualmente a decorrer investigações semelhantes Facebook, Instagram e WhatsApp.

Este caso demonstra o papel cada vez mais importante que a UE pretende desempenhar no policiamento do uso de informações pessoais por grandes empresas e organizações online. o EUA ficam para trás da Europa nessa frente. Como um pesquisador que estuda hacking de computador e violações de dadosEu diria que os EUA podem ter cedido poderes regulatórios à UE - apesar de serem a sede da maioria dos provedores de serviços de Internet. Por que os EUA não adotaram uma abordagem igualmente forte para a gestão e a regulamentação da privacidade?

Além das pesquisas, o Google tem acesso a muitos dados pessoais. Elyssa Zornes / Unsplash, CC BY

Os americanos individualmente se importam?

Não há uma resposta única para por que os EUA não tomaram medidas semelhantes para proteger e regular os dados dos consumidores.

Os americanos usam os serviços on-line da mesma maneira que nossos colegas europeus, e em taxas geralmente semelhantes. E a privacidade dos consumidores dos EUA foi prejudicada pelo número cada vez maior de violações de dados afetando instituições financeiras, varejistas e alvos do governo. O próprio governo federal Escritório de Gestão de Pessoal perdeu milhões de registros, incluindo números da Previdência Social, nomes, endereços e outros detalhes confidenciais, em hacks. Minha pesquisa demonstra que hackers e ladrões de dados faça lucros massivos através da venda e uso indevido de informações pessoalmente identificáveis.

É possível que anos de violações constantes tenham criado uma sensação de “Fadiga de violaçãoTalvez os americanos não reajam mais à perda de informação porque parece que não há nada que possamos fazer para impedir o problema.

Também pode haver diferenças geracionais no valor percebido da privacidade pessoal em espaços online. A geração do milênio, que conhece apenas um mundo com a internet e as mídias sociais, parece mais disposta a divulgar detalhes pessoais por meio de plataformas on-line em comparação com grupos mais antigos. Contudo, vários estudos sugerem que as gerações mais jovens podem estar dispostas a fazê-lo simplesmente porque eles não são tão conscientes das ameaças que enfrentam da coleta de dados on-line e má gestão como as gerações mais velhas são.

Ao mesmo tempo, os estudos demonstram que os consumidores podem estar dispostos a fornecer informações pessoalmente identificáveis ​​em certas circunstâncias, especialmente se pode ganhar algum benefício. Eles provavelmente não compreendem completamente como e por que a coleta de informações representa uma ameaça à sua privacidade geral.

Você deve confiar em uma empresa com fins lucrativos para fazer o certo com seus dados? AP Photo / Marcio Jose Sanchez, Arquivo

As empresas não querem esses regulamentos

A resistência dos sites de mídia social e dos provedores de serviços de Internet à regulamentação externa também é uma razão provável pela qual os EUA não agiram.

As práticas do Facebook nos últimos anos são um exemplo perfeito de por que e como a regulamentação legal é vital, mas fortemente resistida pelas corporações. Após audiências e investigações sobre o papel do Facebook na distribuição da desinformação política russa, bem como no escândalo da Cambridge Analytica, o Facebook implementou um novo conjunto de regras de transparência política para ajudar as pessoas a entender quem pagou pelo conteúdo e por que ele está sendo exibido.

Enquanto isso, a gerência executiva do Facebook tomou medidas extraordinárias para críticos públicos alvo que pedem aumento da supervisão, semeando confusão sobre por que o Facebook deveria ser regulamentado. E tentativas anteriores de regular a plataforma parecem ter sido ignorado pelo Facebook por anos.

Se os provedores não protegerem a privacidade de dados por conta própria, acredito que o governo precisa implementar diretrizes reguladoras maiores.

Caso os EUA continuem no seu caminho atual, ele enfrenta um risco substancial não apenas para a segurança das informações pessoais, mas também para a legitimidade das agências governamentais encarregadas de investigar as irregularidades. Muitos pesquisadores de tecnologia, incluindo me a mim, já vejo isso acontecendo em investigações policiais sobre cibercrime. A natureza transnacional dessas ofensas, juntamente com a falta de relatórios para a polícia, reduziu a capacidade das agências locais, estaduais e federais de responder.

As entidades corporativas estão preenchendo as lacunas regulatórias no ciberespaço, seja na resposta a hackers de computador ou de remoção de pornografia infantil. Se os EUA continuarem a permitir que provedores de serviços de Internet se regulem com controles externos mínimos sobre privacidade de dados, não está claro como recuperar esse terreno perdido.

Sobre o autor

Thomas Holt, professor de Justiça Criminal, Michigan State University

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.