Por que a violência não declarada das paredes da fronteira também deve ser consideradaShutterstock

Desde seus dias na campanha eleitoral, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, garantiu aos eleitores sua intenção de construir um muro ao longo da fronteira com o México. Ele reiterou essa promessa durante o 2019 Estado da União e, em seguida, declarou estado de emergência logo após para acessar o financiamento que o Congresso havia rejeitado. Agora está incluído no 2020 do Trump site de campanha de reeleição como parte de uma agenda mais ampla para conter a imigração.

Opositores O muro fronteiriço de Trump descartou o projeto como politicamente egoísta e financeiramente frívolo. Mas os argumentos contra o muro fronteiriço se concentraram principalmente no custo para os contribuintes dos EUA, sugerindo que a economia é o arcabouço mais atraente por meio do qual um projeto de muro de fronteira poderia ser abatido.

Alguns outros se concentraram no impacto ambiental uma parede de fronteira pode ter sobre os habitats e os fluxos migratórios da fauna norte-americana.

Parece que muitos evitaram discussões sobre as questões morais levantadas pelo projeto de fronteira e suas conseqüências duradouras para a civilização humana. Em contraste, Trump não confia na responsabilidade fiscal para justificar seu projeto, enfatizando o dever moral de sua administração de criar um sistema de imigração que proteja as vidas e os empregos de [...] cidadãos ”.

Mas são os custos morais do muro de fronteira que devem levantar a maior preocupação para o mundo em geral. Em Meu estudo Sobre o impacto duradouro dos muros fronteiriços sobre a sociedade, examinei séculos de história e política para descobrir as conseqüências das antigas muralhas ao redor de Damasco na atual sociedade síria.

innerself assinar gráfico

Essas muralhas romanas, construídas em torno do século XDC, foram destinado a proteger a cidade e seus habitantes dos invasores. Eles cercaram a cidade, permitindo que os habitantes entrassem e saíssem em sete pontos, os famosos sete portões de Damasco. Em 749 AD, Abu Abbas al-Saffah destruiu as muralhas durante a derrubada do Califado Omíada, deixando apenas uma pequena porção que se estendia do portão de Bab Touma até o portão de Bab al Salam.

Hoje, muito depois de terem sido destruídas, as muralhas romanas continuam a ter um efeito sobre a estrutura da sociedade síria, ditando casamentos, redes de negócios e muitos outros elementos de status sócio-econômico. Existem sites que listam os nomes de família de notáveis ​​que historicamente residiam “dentro” das muralhas da cidade, concedendo uma distinção duradoura a gerações de sírios nascidos com sobrenomes como o que minha mãe deu à luz.

Essas práticas contemporâneas sugerem que as muralhas romanas continuam a dividir a sociedade nos moldes de “Jouwwa” (dentro) e “Barra” (fora), discriminando aqueles que vivem além de seus limites como “outros”.

Em uma recente capítulo de livroEu argumento que as paredes funcionam como dispositivos de comunicação que simbolizam a pertença ou alteridade para as comunidades que residem dentro e fora de seus limites. Como o arqueólogo Oliver Creighton comentou:

A imagem da cidade murada pode ser exteriormente de enclausuramento, coesão e privilégio, igualmente importante, mas subestimada é o papel duradouro da herança murada na exclusão de […] populações.

Humanidade, interrompida

As paredes comunicam proteção e coesão social àqueles que vivem dentro de seus limites. Eles também simbolizam a “dignidade” de proteção de uma comunidade. Em contraste, as pessoas além de seus limites são consideradas indignas de proteção. Mais importante, eles se tornam uma parte desumanizada da paisagem da qual o "nós" interno deve ser protegido.

Esta distinção era aparente quando Trump declarou que sua administração tinha a intenção de acabar com "a imigração ilegal e acabar com os impiedosos coiotes, cartéis, traficantes de drogas e traficantes de seres humanos".

Por que a violência não declarada das paredes da fronteira também deve ser consideradaIsrael e Palestina, muros separados. Shutterstock

O mais alarmante é que a desumanização das populações fora dos limites das muralhas ameaça a violência contra essas comunidades. Também impede seu movimento para o centro, criminalizando sua mobilidade. Como tal, os planos para construir um muro de fronteira - e a proliferação global de paredes incluindo entre a Índia e Bangladesh, e na fronteira húngara - sugere uma militarização crescente da fronteira e da mobilidade, com consequências letais para os migrantes em todo o mundo.

Como jurista Jaya Ramji-Nogales disse sobre regimes de migração global, o mundo precisa de uma "abordagem alternativa à lei de migração global". Isso deve começar por usando evidências para desafiar a escalada da militarização dos postos fronteiriços para defender a mobilidade como um direito humano fundamental que não deve ser cerceado por muros ou fronteiras.

Está dizendo que reconhecemos a migração como uma parte necessária da vida para a maioria dos organismos na Terra. Zoólogos e conservacionistas traçam os padrões de migração de diferentes animais terrestres, pássaros e peixes. No entanto, a abordagem das discussões sobre os fluxos migratórios globais não considera seriamente a migração como crucial para a civilização humana. Isso precisa mudar.A Conversação

Sobre o autor

Nour Halabi, palestrante em mídia e comunicações, Universidade de Leeds

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon