Seis coisas que os americanos devem saber sobre tiroteios em massa

América tem experimentado mais um tiroteio em massa.

Como criminologista, revisei pesquisas recentes na esperança de desbancar alguns dos equívocos comuns que eu ouço entrando nas discussões que surgem sempre que ocorre um tiroteio em massa.

#1: mais armas não fazem você mais seguro

Um estudo Eu conduzi em tiroteios em massa indicou que este fenômeno não se limita aos Estados Unidos.

fuzilamentos em massa também ocorreu em 25 outras nações ricas entre 1983 e 2013, mas o número de fuzilamentos em massa nos Estados Unidos ultrapassa de longe o de qualquer outro país incluído no estudo durante o mesmo período de tempo.

Os EUA tiveram tiroteios em massa 78 durante esse período de 30 anos.

O maior número de tiroteios em massa vividos fora dos Estados Unidos foi na Alemanha - onde ocorreram sete tiroteios.

Nos outros países industrializados 24 em conjunto, fuzilamentos em massa 41 ocorreu.

innerself assinar gráfico

Por outras palavras, os EUA tinham quase o dobro do número de disparos em massa do que todos os outros países 24 combinados no mesmo período do ano 30.

tiroteios em massa 12 2

Outro dado significativo é que fuzilamentos em massa e as taxas de posse de armas estão altamente correlacionados. Quanto maior a taxa de posse de armas, mais um país é suscetíveis a experimentar tiroteios em massa. Esta associação continua a ser elevada, mesmo quando o número de incidentes dos Estados Unidos é retirado da análise.

Resultados semelhantes foram encontrados pelas Nações Unidas de Drogas e Crime, que afirma que os países com níveis mais altos de propriedade de armas de fogo também têm taxas mais altas de homicídio por arma de fogo.

Meu estudo também mostra uma forte correlação entre vítimas de disparos em massa e mortes em geral por taxas de armas de fogo. Entretanto, nesta última análise, a relação parece ser impulsionada principalmente pelo número muito alto de mortes por armas de fogo nos Estados Unidos. A relação desaparece quando os Estados Unidos são retirados da análise.

#2: tiroteios são mais frequentes

A estudo recente publicado pelo Harvard Injury Control Research Center mostra que a freqüência de tiro em massa está aumentando ao longo do tempo. Os pesquisadores mediram o aumento calculando o tempo entre a ocorrência de tiroteios em massa. De acordo com a pesquisa, os dias que separam a ocorrência de disparos em massa foram em média 200 dias durante o período de 1983 para 2011 para 64 dias desde 2011.

O que é mais alarmante com tiroteios em massa é o fato de que essa tendência crescente está se movendo na direção oposta às taxas gerais de homicídio intencional nos EUA, que diminuíram quase 50% desde 1993 e na Europa, onde os homicídios intencionais diminuíram em 40% entre 2003 e 2013.

#3: tiroteios em massa não são terrorismo

Jornalistas as vezes descrevem tiro em massa como uma forma de terrorismo doméstico. Essa conexão é perigosa e enganosa.

Não há dúvida de que fuzilamentos em massa são "terrível" e "terrorize" a comunidade onde eles aconteceram. No entanto, alguns atiradores ativos envolvidos no tiroteio em massa tem uma mensagem política ou causa. O tiroteio igreja em Charleston, Carolina do Sul foi um crime de ódio.

A maioria dos atiradores ativos estão ligados a problemas de saúde mental, assédio moral e funcionários descontentes. atiradores ativos não partilhe quaisquer motivações políticas e não visam a enfraquecer a legitimidade do governo. Em vez disso, eles são inspirados por vingança ou uma busca de poder.

# 4: restringindo trabalhos de vendas

Devido à Segunda Emenda, os Estados Unidos têm leis permissivas de licenciamento de armas. Isto está em contraste com a maioria dos países desenvolvidos, que possuem leis restritivas.

De acordo com um trabalho seminal de criminologistas George Newton e Franklin Zimringleis de licenciamento de armas permissivas se referem a um sistema no qual todos os grupos de pessoas, exceto aqueles especialmente proibidos, podem comprar uma arma de fogo. Em tal sistema, um indivíduo não precisa justificar a compra de uma arma; em vez disso, a autoridade de licenciamento tem o ônus da prova para negar a aquisição de armas.

Por outro lado, as leis de licenciamento arma restritivas referem-se a um sistema em que as pessoas que querem comprar armas de fogo devem demonstrar à autoridade de licenciamento que eles têm razões válidas para obter uma arma - como usá-lo em um campo de tiro ou ir a caça - e que eles demonstram "bom caráter."

O tipo de leis de armas adotadas tem impactos importantes. Países com leis de licenciamento de armas mais restritivas mostram menos mortes por armas de fogo e uma menor taxa de posse de armas.

#5: Comparações históricas pode ser falha

Começando em 2008, o FBI usou um definição estreita de tiroteios em massa. Eles limitaram o tiroteio em massa a incidentes em que um indivíduo - ou em raras circunstâncias, mais de um - “mata quatro ou mais pessoas em um único incidente (sem incluir o atirador), normalmente em um único local”.

Em 2013, o FBI mudou sua definição, Afastando-se de "fuzilamentos em massa" para identificar um "atirador ativo" como "um indivíduo ativamente empenhados em matar ou tentar matar as pessoas em uma área restrita e povoada." Significa esta mudança, a agência agora inclui incidentes nos quais menos de quatro pessoas morrer, mas em que vários estão feridos, como este tiro 2014 em Nova Orleans.

Esta alteração na definição impactado diretamente o número de casos incluídos em estudos e afetou a comparabilidade dos estudos realizados antes e depois 2013.

Ainda mais preocupante, alguns pesquisadores em tiroteio em massa, como Northeastern University criminologista James Alan Fox, incorporaram em seus estudos vários tipos de múltiplos homicídios que não podem ser definidos como tiro em massa: por exemplo, familicídio (uma forma de violência doméstica) e assassinatos de gangues.

No caso do familicídio, as vítimas são exclusivamente membros da família e não aleatório transeuntes.

Assassinatos de gangues geralmente são crime por lucro ou uma punição para gangues rivais ou um membro da gangue que é um informante. Esses homicídios não pertencem a análise de tiroteios em massa.

#6: trabalho de verificação de antecedentes

In verificações de antecedentes mais restritivas Nos países desenvolvidos, os cidadãos são obrigados a treinar para o manuseio de armas, obter uma licença para caça ou fornecer prova de associação a um campo de tiro.

Os indivíduos devem provar que não pertencem a nenhum “grupo proibido”, como doentes mentais, criminosos, crianças ou pessoas com alto risco de cometer crimes violentos, como indivíduos com histórico policial de ameaçar a vida de outro.

Aqui está a linha de fundo. Com estas disposições, a maioria dos atiradores ativos dos EUA teria sido negada a compra de uma arma de fogo.

Sobre o autorA Conversação

lemieux fredericFrederic Lemieux, Professor e Diretor do Programa de Licenciatura em policiais e de segurança Estudos; do em Segurança e Liderança Segurança Mestre; Mestrado em Estratégicos Ciberoperações e Gestão da Informação, da Universidade George Washington. A sua investigação tem-se centrado sobre o policiamento, segurança interna, e cibersegurança.

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livro relacionados:

at

quebrar

Obrigado pela visita InnerSelf.com, onde existem 20,000+ artigos que alteram vidas promovendo "Novas Atitudes e Novas Possibilidades". Todos os artigos são traduzidos para Mais de 30 idiomas. Subscrever à InnerSelf Magazine, publicada semanalmente, e ao Daily Inspiration de Marie T Russell. Revista Innerself é publicado desde 1985.