Um processo alega que 16 universidades de elite dos EUA dão preferência a filhos de doadores sobre outros candidatos em suas admissões. Alexi Rosenfeld / Getty Images
Dezesseis universidades – incluindo seis na Ivy League – são acusado em processo de ter se empenhado em fixar preços e limitar injustamente a ajuda financeira usando uma metodologia compartilhada para calcular a necessidade financeira dos candidatos. As escolas em questão se recusaram a comentar ou disseram apenas que não fez nada de errado. Aqui, Robert Massa, professor de ensino superior da Universidade do Sul da Califórnia, fornece informações sobre o que é o caso.
Este é o último 'escândalo de admissões'?
Embora possa ser tentador rotular este caso como o mais recente “escândalo” de admissões universitárias, este processo remonta a um investigação de 57 universidades privadas de quatro anos conduzida há mais de 30 anos pelo Departamento de Justiça sob a acusação de “fixação de preços”. Nesse caso, a fixação de preços significa limitar a forma como as faculdades competem pelos alunos, concordando umas com as outras para oferecer prêmios de ajuda financeira semelhantes aos alunos admitidos.
Naquela época, grupos dessas faculdades se reuniam para revisar os pacotes de ajuda financeira que cada faculdade oferecia aos alunos. As faculdades afirmaram que fizeram isso para garantir que cada escola do grupo baseasse seus prêmios nas mesmas informações financeiras do aluno, como renda familiar, número de alunos na faculdade, pai sem custódia e afins, para que os alunos pudessem selecionar escolas com base em qual escola era melhor para eles em vez de qual escola oferecia o melhor negócio. As faculdades fizeram isso oferecendo ajudas que igualariam o preço pago em cada escola.
O governo, citando a Seção I do Lei antitruste de Sherman, discordou. Alegou que a prática de compartilhar informações de ajuda financeira sobre os alunos limitava a concorrência e, ao fazê-lo, tinha o potencial de levar a preços mais altos para os alunos porque, sem concorrência, teoricamente não haveria razão para tentar “superar” um membro do grupo .
Eventualmente, todas as escolas se estabeleceram com o governo e concordaram em parar de colaborar em prêmios de ajuda financeira. Congresso faculdades isentas das leis antitruste em 1992, mas apenas se eles fossem “need blind” na admissão. Ser “necessário cego” significa que uma faculdade não verá a solicitação de ajuda financeira de um aluno antes de decidir se deve admiti-lo. Além disso, a isenção permitiu que esses colégios formassem grupos para discutir políticas e concessões de ajuda apenas se concordassem em conceder toda a ajuda com base na necessidade e não no mérito.
O que essas faculdades são acusadas de fazer?
Os cinco estudantes queixosos neste caso acusam essas faculdades de fazer com que estudantes de baixa renda paguem mais para sua educação universitária, concordando em conceder-lhes menos ajuda financeira do que eles seriam elegíveis para receber usando o fórmula de necessidade financeira padrão aprovado pelo Congresso para a concessão de ajuda financeira federal. Isso, eles alegam, é uma violação da isenção antitruste.
Especificamente, os demandantes alegam que as faculdades dão preferência a filhos de potenciais doadores. Dessa forma, de acordo com os demandantes, essas escolas não são “cegas às necessidades” e não se qualificam para a isenção. Vale a pena notar novamente, no entanto, que “necessidade cega” refere-se a decisões de admissão feitas sem visualizar um pedido de ajuda financeira. Filhos de doadores que podem ser capazes de uma grande doação provavelmente não apresentariam um pedido de ajuda financeira. Portanto, antes de tomar uma decisão de admissão, as faculdades não podem visualizar um formulário que não existe.
A ação também alega que as escolas não são 100% “necessitadas cegas” porque algumas olham para pedidos de ajuda financeira ao admitir alunos de suas listas de espera. Com base em minhas mais de quatro décadas de experiência na área de admissões, essa é uma prática comum no final do ciclo de admissões, se houver espaço disponível na turma de calouros, mas depois que a maioria dos fundos de ajuda financeira for concedida.
Além disso, o processo alega que essas escolas concedem menos ajuda porque concordam em usar uma “metodologia compartilhada”, com uma fórmula que calcula contribuições familiares mais altas para despesas com faculdades do que o “Metodologia Federal” aprovado pelo Congresso na concessão do auxílio federal. Os ajustes feitos na fórmula, alega a ação, diminuem a necessidade de auxílio financeiro do aluno. Apesar dessa suposição, as faculdades que concordam com os cálculos das necessidades financeiras também podem aumentar a elegibilidade da ajuda. Por exemplo, eles podem fazer isso decidindo juntos que esperam que os alunos contribuam menos com seus ganhos de verão devido ao impacto do COVID-19 no mercado de trabalho, aumentando assim sua necessidade de ajuda e diminuindo o preço que devem pagar.
Como isso afeta o candidato médio da faculdade?
Apenas uma pequena fração dos estudantes universitários de hoje seria afetada por essas supostas práticas. A grande maioria das milhares de faculdades e universidades neste país deve aderir às leis antitruste porque elas não prometem ser cegas às necessidades, não atendem a todas as necessidades e não concedem ajuda apenas com base na necessidade. Assim, eles não atendem aos critérios para uma isenção.
Por que alguém deveria se importar com isso?
As faculdades não são legalmente obrigadas a fornecer subsídios de seus próprios fundos para os alunos admitidos que se qualificam. Descobri em meus 45 anos de experiência em admissões de faculdades que a maioria das faculdades oferece ajuda porque está comprometida em remover as barreiras financeiras para o maior número possível de alunos.
Também sei que as faculdades acreditam que seu diploma leva à mobilidade ascendente e querem ajudar os alunos a alcançar seus sonhos. É claro que ninguém quer que as faculdades – ou empresas de consumo – se envolvam em práticas que eliminem a concorrência e resultem em aumento de preços. Operando dentro da lei, as faculdades devem ser transparentes sobre como admitir estudantes e conceder-lhes ajuda financeira. Isso é essencial para que as famílias possam ter certeza de que estão realmente sendo tratadas com justiça.
Sobre o autor
Robert Massa, Professor Adjunto, Rossier School of Education, University of Southern California
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
livros_educação
