A demanda agregada está sendo atingida pela concentração do crescimento da renda entre os principais ganhadores e agora é um empecilho para o crescimento econômico. Shutterstock
Na última década ou mais, o crescimento econômico diminuiu em todo o mundo ocidental, embora uma recuperação tardia, embora fraca, esteja ocorrendo desde o entorno da 2017. Nos EUA, por exemplo, o crescimento Produção bruta per capita média em torno de 1% ao ano Este século. Isso é cerca de metade da taxa média durante a segunda metade do século 20.
Economista americano Arthur Okun famosa argumentou que havia um trade-off entre igualdade e eficiência econômica, implicando pouca chance de alta desigualdade e lento crescimento econômico ocorrendo juntos. No entanto, isso é exatamente o que está acontecendo nos EUA. O que deu errado?
In A economia capturada, Brink Lindsey e Steven Teles exploram setores econômicos dos EUA, como finanças, uso da terra, licenciamento ocupacional e direitos de propriedade intelectual. Eles argumentam que interesses poderosos capturaram esses setores e estão usando o Estado para distorcer os mercados em proveito próprio. Este tipo de procurando aluguel está enfraquecendo o crescimento e elevando a desigualdade. Como os autores colocam:
Em vários setores, a economia dos EUA tornou-se menos aberta à concorrência e mais obstruída por acordos que protegem os insiders… Esses negócios tornam nossa economia menos dinâmica e inovadora, levando a um crescimento econômico mais lento… Ao mesmo tempo, eles redistribuem renda e riqueza para cima para as elites em posição de explorar o sistema político a seu favor.
Esse acordo especial é apenas uma faceta de um problema muito mais amplo de reivindicações concorrentes por recursos econômicos que estão cada vez mais prejudicando as economias ocidentais. Os argumentos de Lindsey e Teles dizem respeito a disfunções no lado da oferta da economia.
Em nosso livro recente, Quota justa: reivindicações concorrentes e futuro econômico da AustráliaMichael Keating e eu argumentamos que reivindicações concorrentes e problemas distributivos ainda maiores estão afetando o lado da demanda das economias ocidentais. Esses problemas também estão produzindo fraco crescimento econômico e aumento da desigualdade.
Hora de prestar atenção à demanda
Mas como esses dois resultados estão conectados? Em Fair Share, argumentamos que a crescente desigualdade está enfraquecendo o crescimento econômico nas economias avançadas demanda agregada. Nossa conta difere da economia mainstream, que argumenta que o crescimento decorre principalmente do lado da oferta da economia.
Nas últimas décadas, muitas políticas neoliberais do lado da oferta foram implementadas. O recente padrão lento de crescimento coloca em questão a teoria do lado da oferta. De fato, a lacuna entre a teoria e a realidade levou o ex-secretário do Tesouro dos EUA Lawrence Summers para discutir que “os acontecimentos da última década devem precipitar uma crise no campo da macroeconomia”.
Alguns fatos importantes do lado da demanda são cada vez mais difíceis de ignorar. A maioria das economias ocidentais tem sido marcada por aumento da desigualdade desde o 1980s. Ações salariais caído.
Ainda mais importante foi o aumento da desigualdade de renda. Os aumentos salariais que ocorreram foram em grande parte concentrados entre os principais geradores de renda. Esses “vencedores” têm uma menor propensão a consumir do que aqueles nos decis mais baixos da distribuição de lucros. Como resultado, a desigualdade de renda em excesso e o crescimento lento dos salários, em relação ao crescimento da produtividade, ameaçam uma queda contínua na demanda e, portanto, um crescimento econômico mais fraco.
Antes da crise financeira global (GFC), muitas políticas econômicas buscavam evitar esse déficit na demanda agregada. Isso o fez mantendo uma taxa de câmbio muito competitiva para apoiar o crescimento liderado pelas exportações (por exemplo, China, Alemanha) ou, mais frequentemente, aumentando a disponibilidade de crédito ao consumidor para apoiar a demanda do consumidor (por exemplo, EUA e Reino Unido).
Nenhuma dessas estratégias se mostrou viável a longo prazo. Primeiro, nem todos os países podem ser exportadores líquidos ao mesmo tempo. Em segundo lugar, o crescimento necessário do crédito ao consumidor tornou-se cada vez mais arriscado e acabou por ajudar a alimentar o GFC.
Desde então, as economias avançadas experimentaram uma prolongada estagnação e uma fraca recuperação devido a uma queda na demanda agregada. Quanto mais tempo esse déficit continuar, maior o risco de que a taxa de aumento do produto potencial também diminua.
O impacto na produção econômica se deve à falta de novos investimentos, dos quais depende o progresso tecnológico, e à atrofia das habilidades da força de trabalho quando o trabalho não é totalmente empregado. De fato, a combinação de baixo desemprego e baixo crescimento econômico sugere que essa desaceleração no crescimento do produto potencial já está ocorrendo nos EUA.
Mais geralmente, no entanto, as reivindicações econômicas concorrentes podem fornecer várias combinações de inflação, estagnação salarial, crescente desigualdade, demanda fraca e crescimento econômico mais lento. Nossa proposta central na Fair Share vincula a distribuição de renda e o crescimento econômico.
Por que o crescimento depende da distribuição equilibrada
O capitalismo ocidental sempre correu em um caminho de distribuição bastante estreito. Se o equilíbrio distributivo ficar muito fora de ordem em qualquer direção, as ameaças de demanda agregada inadequada e crescimento fraco provavelmente surgirão.
Como vimos nos 1970s, a busca de aumento excessivo dos salários aumenta estagflação, resultando em investimento inadequado e aumento do desemprego. Por outro lado, e como está acontecendo agora, uma mudança significativa em direção à estagnação salarial e ao aumento da desigualdade de renda pode gerar um crescimento mais lento por meio de demanda e consumo inadequados.
Portanto, são as mudanças distributivas, em busca de salários mais altos nas 1970s e, mais recentemente, em favor do capital e dos grupos de renda mais alta, que têm sido amplamente responsáveis pelas dificuldades em ambas as épocas em manter o crescimento nas economias capitalistas avançadas.
Nossa teoria sugere, portanto, que os problemas de estagflação nos 1970s não estavam tão distantes dos problemas de hoje quanto se poderia pensar. A causa raiz dos problemas em ambas as eras tem sido essencialmente mudanças distributivas.
Alguns analistas argumentam que as mudanças regulatórias e outras alteraram o poder relativo daqueles envolvidos em reivindicações concorrentes, com os trabalhadores e os níveis salariais, em particular, perdendo. Outros, como Lindsay e Teles, argumentam que os retornos são distorcidos pela concorrência oligopolista, pela busca de renda e por outras formas de poder de mercado e impotência (ver também Cameron Murray e Paul Frijters, Jogos de Companheiros na Austrália).
Reconhecemos essas duas mudanças, mas argumentamos que as maiores mudanças na distribuição de renda vieram de mudanças tecnológicas que esvaziaram empregos de renda média, enquanto que qualquer escassez relativa de mão de obra tende a ser tendenciosa. Esses dois fatores são os principais responsáveis pelo aumento da polarização da renda.
Além disso, na medida em que o poder sindical é importante, pensamos que as mudanças na estrutura industrial e ocupacional da força de trabalho, em resposta à mudança tecnológica, foram amplamente responsáveis pela redução da filiação sindical e pela perda do poder de barganha.
O que os governos devem fazer sobre isso?
Em resposta, os governos devem procurar aumentar os salários e compensar a crescente desigualdade de renda. Qualquer estratégia desse tipo será mais eficaz se se concentrar em responder às mudanças tecnológicas que são a principal causa do aumento da desigualdade. Como Thomas Piketty concluiu na maioria análise significativa da desigualdade publicado neste século:
Resumindo: a melhor maneira de aumentar os salários e reduzir as desigualdades salariais no longo prazo é investir em educação e habilidades.
Argumentamos, portanto, que a educação e o treinamento precisam ser impulsionados para ajudar os trabalhadores a lidar com as mudanças nos mercados e as oportunidades de emprego. Espera-se que esta abordagem aumente tanto a demanda agregada quanto a oferta. Medidas diretas para aumentar a renda podem também ser necessárias para melhorar a rede de segurança social para aqueles que estão perdendo.
Em termos mais gerais, a continuação bem-sucedida do modelo de economia aberta e, de fato, a sustentabilidade da democracia capitalista, dependerá da resolução bem-sucedida de reivindicações concorrentes. Em particular, isto requer uma partilha justa dos ganhos do aumento da produção económica e de uma ligação estreita entre salários e crescimento da produtividade.
É certamente claro que as políticas neoliberais do lado da oferta das últimas décadas seguiram seu curso em muitas economias avançadas. Muitas vezes, a premissa inicial da agenda do lado da oferta é que o papel do governo deve ser minimizado através de mais desregulamentação e redução de impostos. No entanto, a natureza de muitos dos problemas de hoje exige que o governo seja mais intervencionista do que menos, mantendo ao mesmo tempo os pontos fortes de uma economia de mercado aberta e liberal.
O novo foco da política deve estar do lado da demanda. O fracasso em compartilhar razoavelmente a renda e as oportunidades educacionais está criando uma mistura altamente volátil de "perdedores" infelizes. Por isso, vemos uma crescente reação política, a ascensão do populismo de direita e do extremismo, Brexit, Trump etc.
A reação contra a globalização e a reestruturação econômica é real e crescente. Ela representa uma ameaça ao desenvolvimento econômico e ao capitalismo democrático liberal.
Tudo isso levou comentaristas como o sociólogo alemão Wolfgang Streeck a se referir a “as crises do capitalismo democrático”, Apresentando“ um conflito endêmico e essencialmente irreconciliável entre os mercados capitalistas e a política democrática ”. Talvez sim, mas as democracias capitalistas conseguiram fazer muito melhor no passado, especialmente durante a era de ouro do pós-guerra dos 1950s e 1960s.
O que isso significa para a Austrália?
Ainda hoje alguns países estão lidando melhor com a situação do que outros, sugerindo que política e políticas podem fazer a diferença.
A Austrália é um exemplo disso. Nas últimas décadas, as reformas para melhorar a flexibilidade do mercado na Austrália sustentaram uma das expansões mais longas na história capitalista. Ao mesmo tempo, participação de salário na Austrália, no 2015, era mais ou menos o mesmo que no 1990 e um pouco mais alto que no 1960.
Além disso, a Austrália tem possivelmente sistema redistributivo eficiente de todas as economias avançadas. Sob os governos de Hawke e Keating Labor ' Acordo com os sindicatos, o salário social aumentou substancialmente mais rápido do que outras rendas.
No entanto, embora a desigualdade de renda tenha aumentado menos na Austrália do que em muitos países estrangeiros, ela também cresceu aqui. Nos últimos anos, há sinais claros de que os salários estão estagnando e os níveis de endividamento das famílias estão agora muito altos.
Assim, é imperativo para a Austrália que ela adote uma distribuição de renda mais voltada para o crescimento. Os principais elementos incluem medidas de apoio salarial e garantir que as pessoas estejam melhor equipadas para mudar a organização dos empregos existentes e, em muitos casos, passar para os empregos mais qualificados e bem remunerados que a tecnologia está frequentemente a criar.
Uma nova agenda é necessária. Temos que reconhecer que o crescimento econômico envolve inevitavelmente a transformação econômica, baseada na inovação e na mudança tecnológica. Assim, ao contrário das suposições feitas por muitos economistas, é altamente provável que o crescimento econômico tenha impacto sobre a distribuição de renda. Isso por si só pode criar problemas futuros para a sustentabilidade desse crescimento.
O ponto principal, economicamente e politicamente, é que os governos precisam estar preparados para promover tanto a demanda quanto a oferta. Cada vez mais, não podemos mais escapar das questões distributivas em mãos. Os vencedores precisarão ajudar os perdedores através de um apoio mais efetivo e um grau de redistribuição - especialmente se as coisas piorarem através da contínua estagnação salarial e da crescente resistência às injustiças percebidas no atual sistema econômico.
Sobre o autor
Stephen Bell, professor de economia política, A, universidade, de, queensland
Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.
Livros relacionados:
at InnerSelf Market e Amazon
