É uma questão antiga nos movimentos sociais: deveríamos lutar contra o sistema ou "ser a mudança que desejamos ver"? Devemos empurrar para a transformação dentro das instituições existentes, ou deveríamos modelar em nossas próprias vidas um conjunto diferente de relações políticas que possam algum dia formar a base de uma nova sociedade?

Ao longo dos últimos anos 50 - e indiscutivelmente voltando muito mais longe - os movimentos sociais nos Estados Unidos incorporaram elementos de cada abordagem, às vezes de maneira harmoniosa e outras vezes com significativa tensão entre diferentes grupos de ativistas.

No passado recente, um confronto entre políticas “estratégicas” e “prefigurativas” pôde ser visto no movimento Occupy. Enquanto alguns participantes pressionavam por reformas políticas concretas - maior regulamentação de Wall Street, proibição de dinheiro corporativo na política, um imposto sobre milionários, ou eliminação de dívidas de estudantes e proprietários de casas submarinas - outros ocupantes concentraram-se nos próprios acampamentos. Eles viram os espaços liberados no Parque Zuccotti e além - com suas assembléias gerais abertas e comunidades de apoio mútuo - como a contribuição mais importante do movimento para a mudança social. Esses espaços, eles acreditavam, tinham o poder prefigurar, ou "prefigurar", uma democracia mais radical e participativa.

Uma vez um termo obscuro, a política prefigurativa está ganhando cada vez mais moeda, com muitos anarquistas contemporâneos adotando como um princípio fundamental a ideia de que, como diz o slogan dos Trabalhadores Industriais do Mundo, devemos "construir o novo mundo na casca do mundo". antigo. ”Por isso, é útil entender sua história e dinâmica. Embora a política prefigurativa tenha muito a oferecer aos movimentos sociais, ela também contém armadilhas. Se o projeto de construir uma comunidade alternativa eclipsar totalmente as tentativas de se comunicar com o público em geral e ganhar amplo apoio, corre o risco de se tornar um tipo muito limitado de auto-isolamento.

Para aqueles que desejam viver seus valores e impactar o mundo como ele existe agora, a questão é: como podemos usar o desejo de “ser a mudança” a serviço da ação estratégica?

Nomeando o conflito

Cunhado pelo teórico político Carl Boggs e popularizado pelo sociólogo Wini Breines, o termo “política prefigurativo”Emergiu da análise dos movimentos da Nova Esquerda nos Estados Unidos. Rejeitando tanto a organização leninista da velha esquerda quanto os partidos políticos convencionais, os membros da Nova Esquerda tentaram criar comunidades ativistas que incorporassem o conceito de democracia participativa, uma idéia famosa defendida na Declaração dos Estudantes para uma Sociedade Democrática da 1962 Port Huron. ou SDS.

Em um ensaio 1980, Breines argumenta que o imperativo central da política prefigurativa era “criar e sustentar dentro da prática viva do movimento, relações e formas políticas que 'prefiguravam' e corporificavam a sociedade desejada”. Em vez de esperar pela revolução na No futuro, a Nova Esquerda procurou experimentá-lo no presente através dos movimentos que criou.

A discussão atual da política prefigurativa está enraizada na experiência dos movimentos dos EUA nos 1960s. No entanto, a tensão entre fazer campanhas para produzir ganhos instrumentais dentro do sistema político existente, por um lado, e criar instituições e comunidades alternativas que colocam os valores radicais mais imediatamente em prática, por outro, existe há séculos. Infelizmente, não há acordo universal sobre o vocabulário usado para descrever essa divisão.

Várias tradições acadêmicas e políticas discutir as duas abordagens diferentes, utilizando conceitos que se sobrepõem, incluindo "revolução Cultural, ""duplo poder"E teorias de"identidade coletiva. ”Max Weber distinto entre a “ética dos fins últimos” (que enraíza a ação na convicção sincera e sincera) e uma “ética da responsabilidade” (que mais pragmaticamente considera como a ação impacta o mundo). Mais controversos, alguns estudiosos discutido aspectos da ação prefigurativa como formas de “política de estilo de vida”.

Usado como uma categoria de guarda-chuva, o termo política prefigurativa é útil para destacar uma divisão que apareceu em inúmeros movimentos sociais em todo o mundo. Nos 1800s, Marx debateu os socialistas utópicos sobre a necessidade de uma estratégia revolucionária que fosse além da formação de comunidades e sociedades modelo. Ao longo de toda a sua vida, Gandhi oscilou entre as principais campanhas de desobediência civil para exigir concessões dos poderes do Estado e defender uma visão distinta da vida autossuficiente das aldeias, através da qual acreditava que os indianos podiam experimentar a verdadeira independência e a unidade comunal. (Os sucessores de Gandhi dividiram-se nesta questão, com Jawaharlal Nehru perseguindo o controle estratégico do poder estatal e Vinoba Bhave assumindo o prefigurativo "programa construtivo".)

Defensores da não-violência estratégica, que pressionam pelo uso calculado da insurreição desarmada, contrapõem seus esforços contra linhagens de longa data da “não-violência baseada em princípios” - representada por organizações religiosas que adotam um estilo de vida de pacifismo (como os menonitas) ou grupos que realizam atos simbólicos de “testemunho moral” (como os trabalhadores católicos).

Movimento e Contra-Cultura

Com relação à década de 1960, Breines observa que a forma de política prefigurativa que emergiu na Nova Esquerda era "hostil à burocracia, hierarquia e liderança, e assumiu a forma de uma repulsa contra instituições centralizadas e desumanas em grande escala". Talvez ainda mais do que promover as demandas políticas tradicionais, o conceito prefigurativo de mudança social tratava de estimular uma mudança cultural.

De fato, aqueles que abraçaram uma versão mais extremada da prática prefigurativa naquele período não se identificaram com os “políticos” do movimento social que organizaram comícios contra a Guerra do Vietnã e estavam interessados ​​em desafiar diretamente o sistema. Em vez disso, eles se viam como parte de uma contra-cultura juvenil que estava minando os valores do establishment e fornecendo um exemplo vigoroso e vivo de uma alternativa.

Esta divisão entre “movimento” e “contra-cultura” é vividamente ilustrada no documentário Berkeley nos anos sessenta. Lá, Barry Melton, vocalista da banda de rock psicodélico Country Joe and the Fish, conta sobre seus debates com seus pais marxistas.

"Nós tivemos grandes discussões sobre essas coisas", explica Melton. “Eu tentei convencê-los a vender todos os seus móveis e ir para a Índia. E eles não estavam indo para isso. E eu percebi que não importava o quão longe suas visões políticas eram, porque elas eram muito impopulares - meus pais eram bem esquerdistas - que realmente eram [ainda] materialistas. Eles estavam preocupados sobre como a riqueza foi dividida.

A paixão de Melton era por algo diferente, uma “política do quadril”, na qual “estávamos estabelecendo um novo mundo que seria executado em paralelo ao mundo antigo, mas tivéssemos o mínimo possível disso”. Ele explica:

“Nós simplesmente não iríamos lidar com pessoas heterossexuais. Para nós, os políticos - muitos dos líderes do movimento anti-guerra - eram heterossexuais porque ainda estavam preocupados com o governo. Eles estavam indo para Washington. Nós nem queríamos saber que Washington estava lá. Nós pensamos que, eventualmente, o mundo todo iria acabar com todo esse absurdo e começar a amar um ao outro, assim que todos se ligassem. ”

A fronteira entre uma subcultura e um movimento político prefigurativo às vezes pode ficar desfocada. "É surpreendente que esses dois movimentos coexistiram ao mesmo tempo", argumenta Melton. "[Eles] foram em contraste gritante em certos aspectos - mas como os 1960s progrediu cresceu mais juntos e começou a tomar sobre os aspectos da outra."

O poder da comunidade amada

A contra-cultura 1960 - com seus filhos de flores, amor livre e viagens de LSD para novas dimensões da consciência - é fácil de parodiar. Na medida em que interagia com movimentos políticos, estava profundamente desconectado de qualquer senso prático de como alavancar mudanças. Dentro Berkeley nos anos sessentaJack Weinberg, um proeminente organizador anti-guerra e "politico" da New Left, descreveu uma reunião da 1966 onde ativistas contraculturais estavam promovendo um novo tipo de evento.

"Eles queriam ter o primeiro be-in", explica Weinberg. “Um colega em particular, tentando nos deixar realmente entusiasmados com o plano… disse: 'Nós vamos ter tanta música - e tanto amor, e tanta energia - que vamos parar a guerra no Vietnã! '”

Contudo, os impulsos prefigurativos não apenas produziram os vôos da fantasia utópica vistos nas margens contraculturais. Essa abordagem à política também fez algumas contribuições tremendamente positivas para os movimentos sociais. O impulso de viver uma democracia vibrante e participativa deu à New Left grande parte de sua vitalidade e produziu grupos de ativistas dedicados dispostos a fazer grandes sacrifícios pela causa da justiça social.

Como um exemplo, dentro do Comitê de Coordenação Não Violenta do Aluno, ou SNCC, os participantes falaram do desejo de criar a “comunidade amada” - uma sociedade que rejeitou a intolerância e o preconceito em todas as formas e, em vez disso, abraçou a paz e a fraternidade. Este novo mundo seria baseado em uma “compreensão, redenção da boa vontade para todos”, como Martin Luther King (um promotor aliado do conceito) descreveu.

Este não foi apenas um objetivo externo; em vez disso, os militantes do SNCC se viram criando a comunidade amada dentro de sua organização - um grupo inter-racial que, nas palavras de um historiadorBaseou-se no igualitarismo radical, no respeito mútuo e no apoio incondicional aos dons e contribuições únicos de cada pessoa. As reuniões duraram até que todos pudessem opinar, acreditando que todas as vozes contavam. ”Os fortes laços promovidos por essa comunidade prefigurativa encorajaram os participantes a realizar atos corajosos e perigosos de desobediência civil - como os famosos sit-ins da SNCC nos balcões de almoço no segregado. Sul. Neste caso, a aspiração a uma comunidade querida facilitou a ação estratégica e teve um impacto significativo na política dominante.

O mesmo padrão existia dentro da Aliança Clamshell, Aliança Abalone e outros movimentos antinucleares radicais dos 1970s, que a historiadora Barbara Epstein narra em seu livro 1991, Protesto Político e Revolução Cultural. Partindo de uma linhagem de não-violência quacre, esses grupos estabeleceram uma tradição organizadora influente para a ação direta nos Estados Unidos. Eles foram pioneiros em muitas das técnicas - como grupos de afinidade, conselhos de spokes e assembléias gerais - que se tornaram elementos do movimento de justiça global dos últimos 1990s e 2000s, e que também foram importantes para o Occupy Wall Street.

Em seu tempo, os grupos antinucleares combinaram tomada de decisões por consenso, consciência feminista, estreitos laços interpessoais e um compromisso com a não-violência estratégica para criar protestos definidores. Epstein escreve: “O que era novo sobre o Clamshell e o Abalone era que para cada organização, no momento de maior participação em massa, a oportunidade de representar uma visão e construir uma comunidade era pelo menos tão importante quanto o objetivo imediato de deter a energia nuclear. .

A tensão estratégica

Wini Breines defende a política prefigurativa como a força vital da Nova Esquerda 1960 e argumenta que, apesar de seus fracassos em produzir uma organização duradoura, esse movimento representou um “experimento corajoso e significativo” com implicações duradouras. Ao mesmo tempo, ela distingue a ação prefigurativa de um tipo diferente de política - política estratégica - que estão "empenhados em construir uma organização para alcançar o poder, para que as mudanças estruturais nas ordens políticas, econômicas e sociais possam ser alcançadas". Breines observa ainda,

“A tensão não resolvida, entre o movimento social espontâneo de base comprometido com a democracia participativa, e a intenção (necessidade de organização) de alcançar o poder ou mudanças estruturais radicais nos Estados Unidos, foi um tema estruturante” da Nova Esquerda.

A tensão entre política prefigurativa e política estratégica persiste hoje por uma razão simples: embora nem sempre sejam mutuamente exclusivas, as duas abordagens têm ênfases muito distintas e apresentam noções por vezes contraditórias de como os ativistas devem se comportar em um determinado momento.

Onde a política estratégica favorece a criação de organizações que podem mobilizar recursos coletivos e ganhar influência na política convencional, grupos prefigurativos se inclinam para a criação de espaços públicos liberados, centros comunitários e instituições alternativas - como agachamentos, cooperativas e livrarias radicais. Estratégias estratégicas e prefigurativas podem envolver ação direta ou desobediência civil. No entanto, eles abordam esse protesto de maneira diferente.

Os praticantes estratégicos tendem a se preocupar muito com a estratégia da mídia e como suas demonstrações serão percebidas pelo público em geral; eles projetam suas ações para influenciar a opinião pública. Em contraste, os ativistas prefigurativos são freqüentemente indiferentes, ou mesmo antagônicos, às atitudes da mídia e da sociedade dominante. Eles tendem a enfatizar as qualidades expressivas do protesto - como as ações expressam os valores e crenças dos participantes, em vez de como eles podem impactar um alvo.

As políticas estratégicas buscam construir coalizões pragmáticas como forma de impulsionar de forma mais eficaz as demandas em torno de um determinado assunto. Durante o curso de uma campanha, ativistas de base podem chegar a sindicatos mais estabelecidos, organizações sem fins lucrativos ou políticos, a fim de fazer uma causa comum. A política pré-figurativa, no entanto, é muito mais cautelosa em unir forças com as que vêm de fora da cultura distintiva que um movimento criou, especialmente se aliados em potencial fizerem parte de organizações hierárquicas ou se tiverem vínculos com partidos políticos estabelecidos.

Roupas contraculturais e aparência distintiva - quer envolva cabelos compridos, piercings, estilos punks, roupas de loja de artigos de segunda mão, keffiyehs ou qualquer outra variedade de variações - ajudam as comunidades prefigurativas a criar um senso de coesão de grupo. Reforça a ideia de uma cultura alternativa que rejeita as normas convencionais. No entanto, a política estratégica considera a questão da aparência pessoal de maneira muito diferente. Saul Alinsky, em seu livro Regras para Radicais, assume a posição estratégica quando ele argumenta,

“Se o verdadeiro radical acha que ter cabelo comprido cria barreiras psicológicas para a comunicação e a organização, ele corta o cabelo.”

Alguns dos políticos da Nova Esquerda fizeram exatamente isso em 1968, quando o senador Eugene McCarthy entrou na primária presidencial democrata como um desafiante anti-guerra para Lyndon Johnson. Optando por "Get Clean for Gene", rasparam a barba, cortaram o cabelo e, às vezes, vestiram ternos para ajudar a campanha a chegar aos eleitores de meia-idade.

Tomando estoque de prefiguração

Para aqueles que desejam integrar abordagens estratégicas e prefigurativas à mudança social, a tarefa é avaliar os pontos fortes das comunidades prefigurativas, evitando as suas fraquezas.

O impulso para "ser a mudança que desejamos ver" tem um forte apelo moral, e os pontos fortes da ação prefigurativa são significativos. As comunidades alternativas desenvolvidas “dentro da casca do velho” criam espaços que podem apoiar os radicais que escolheram viver fora das normas da sociedade trabalhadora e assumir compromissos profundos com uma causa. Quando eles participam de campanhas mais amplas para mudar o sistema político e econômico, esses indivíduos podem servir como um núcleo dedicado de participantes de um movimento. No caso de Ocupar, os que mais investiram em comunidade prefigurativa foram as pessoas que mantinham os acampamentos em funcionamento. Mesmo que não fossem os mais envolvidos no planejamento de demonstrações estratégicas que trouxessem novos aliados e atraíssem multidões maiores; eles desempenharam um papel fundamental.

Outra força da política prefigurativa é que ela está atenta às necessidades sociais e emocionais dos participantes. Ele fornece processos para que as vozes dos indivíduos sejam ouvidas e cria redes de apoio mútuo para sustentar as pessoas no aqui e agora. A política estratégica geralmente minimiza essas considerações, deixando de lado os ativistas para se concentrar na conquista de objetivos instrumentais que resultarão em melhorias futuras para a sociedade. Grupos que incorporam elementos prefigurativos em sua organização e, portanto, têm um foco maior no processo grupal, têm sido superiores em intensiva conscientização, bem como em abordar questões como o sexismo e o racismo dentro dos próprios movimentos.

Mas o que funciona bem para pequenos grupos pode, às vezes, tornar-se uma desvantagem quando um movimento tenta expandir e obter apoio em massa. Jo Freeman's ensaio de referência"A tirania da falta de estrutura", faz este ponto no contexto do movimento de libertação das mulheres dos 1960s e 1970s. Freeman argumentou que uma rejeição prefigurativa da liderança formal e estrutura organizacional rígida serviu às feministas da segunda onda bem no início, quando o movimento "definiu seu principal objetivo, e seu principal método, como conscientização". No entanto, ela afirma, quando o movimento aspirou. Para ir além das reuniões que aumentaram a consciência da opressão comum e começaram a empreender uma atividade política mais ampla, a mesma predisposição anti-organizacional tornou-se limitativa. A consequência da falta de estrutura, argumenta Freeman, era uma tendência para o movimento gerar "muito movimento e poucos resultados".

Talvez o maior perigo inerente aos grupos prefigurativos seja uma tendência ao auto-isolamento. Escritor, organizador e ativista do Occupy Jonathan Matthew Smucker descreve o que ele chama de “paradoxo da identidade política”, uma contradição que aflige grupos baseados em um forte senso de comunidade alternativa. “Qualquer movimento social sério precisa de uma identidade de grupo correspondentemente séria que encoraje um núcleo de membros a contribuir com um nível excepcional de compromisso, sacrifício e heroísmo ao longo de uma luta prolongada”, escreve Smucker. “A forte identidade do grupo, no entanto, é uma faca de dois gumes. Quanto mais forte a identidade e a coesão do grupo, maior a probabilidade de as pessoas se tornarem alienadas de outros grupos e da sociedade. Esse é o paradoxo da identidade política ”.

Aqueles focados em prefigurar uma nova sociedade em seus movimentos - e preocupados em atender às necessidades de uma comunidade alternativa - podem se separar do objetivo de construir pontes para outros grupos e conquistar apoio público. Em vez de procurar maneiras de efetivamente comunicar sua visão para o mundo exterior, eles estão propensos a adotar slogans e táticas que atraiam ativistas hardcore, mas que alienem a maioria. Além disso, eles se tornam cada vez mais avessos a entrar em coalizões populares. (O medo extremo de “cooptação” entre alguns ocupantes era indicativo dessa tendência.) Todas essas coisas se tornam autodestrutivas. Como Smucker escreve, "grupos isolados são pressionados para atingir objetivos políticos".

Smucker cita a notória implosão 1969 da SDS como um exemplo extremo do paradoxo da identidade política deixado sem controle. Nesse caso, “os principais líderes se tornaram encapsulados em sua identidade de oposição e se tornaram cada vez mais fora de contato”. Aqueles que investiram mais intensamente em SDS perderam interesse em construir capítulos de estudantes que estavam apenas começando a se radicalizar - e eles ficaram totalmente desencantados com o público americano dominante. Dado o que estava acontecendo no Vietnã, eles se convenceram de que precisavam "trazer a guerra para casa", nas palavras de um slogan da 1969. Como resultado, Smucker escreve: "Alguns dos aspirantes a líderes mais engajados daquela geração passaram a ver mais valor em juntar-se a alguns companheiros para fazer bombas do que em organizar massas de estudantes para tomar uma ação coordenada".

O isolamento autodestrutivo dos meteorologistas está muito longe da amada comunidade da SNCC. No entanto, o fato de ambos serem exemplos de políticas prefigurativas mostra que a abordagem não é algo que pode ser simplesmente adotado ou rejeitado por atacado pelos movimentos sociais. Em vez disso, todos os movimentos operam em um espectro no qual diferentes atividades públicas e processos internos têm dimensões estratégicas e prefigurativas. O desafio para aqueles que desejam produzir mudança social é equilibrar os impulsos competitivos das duas abordagens de maneiras criativas e eficazes - para que possamos experimentar o poder de uma comunidade que está comprometida em viver em solidariedade radical, bem como a alegria de transformar o mundo ao nosso redor.

Artigo originalmente publicado em Waging NonViolence

AOs autores

Mark Engler é um analista sênior Foreign Policy In Focus, um membro do conselho editorial Dissidênciae um editor contribuinte em Sim! Revista.

Paul Engler é diretor fundador do Centro para os trabalhadores pobres, em Los Angeles. Eles estão escrevendo um livro sobre a evolução da não-violência política.

Eles podem ser acessados ​​pelo site www.DemocracyUprising.com.

Livro recomendado:

Reveille para Radicais
por Saul Alinsky.

O legendário organizador comunitário Saul Alinsky inspirou uma geração de ativistas e políticos com Reveille para Radicais, o manual original para a mudança social. Alinsky escreve prática e filosoficamente, nunca hesitando em sua crença de que o sonho americano só pode ser alcançado por uma cidadania democrática ativa. Publicado pela primeira vez no 1946 e atualizado no 1969 com uma nova introdução e posfácio, este volume clássico é uma chamada de ação arrojada que ainda ressoa hoje.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.