Imagine que alguém de quem você gosta é procrastinar antes de um exame vital. Se ele falhar no teste, ele não poderá ir para a universidade, uma eventualidade de grande importância em sua vida. Se o incentivo positivo não funcionar, você pode reverter a estratégia, fazendo com que seu amigo se sinta tão mal, tão preocupado, tão assustado, que a única estratégia que resta é que ele comece a estudar como louco.

Às vezes, a única maneira de ajudar alguém parece ser uma abordagem cruel ou desagradável - uma estratégia que pode deixar o 'ajudante' se sentindo culpado e errado. Agora pesquisa da minha equipe na Liverpool Hope University, no Reino Unido, esclarece como o processo funciona.

Nós normalmente igualamos emoções positivas com consequências positivas, e há pesquisas para comprovar isso. Numerosos caso da regulação emocional interpessoal - como uma pessoa pode mudar ou influenciar as emoções de outra - enfatiza o valor de aumentar as emoções positivas e diminuir as negativas. Outros caso mostrar que fazer alguém se sentir mal pode ser útil: a raiva é útil ao confrontar um trapaceiro, e ferir os sentimentos do outro pode dar a ele uma vantagem em um jogo.

Agora meu time tem documentado o uso rotineiro da crueldade por razões altruístas. Para validar o fenômeno, supusemos a necessidade de três condições: a motivação para piorar o humor de alguém precisa ser altruísta; a emoção negativa infligida à outra pessoa deve ajudá-la a atingir um objetivo específico; e a pessoa que inflige a dor deve sentir empatia pelo receptor.

Para testar o que chamamos piora de afeto altruístarecrutamos adultos 140 e dissemos a eles que estavam sendo pareados com outro participante anônimo para jogar um jogo de computador por um possível prêmio de £ 50 em vales da Amazon - embora, na realidade, não houvesse nenhum "parceiro". Antes de jogar, os participantes foram solicitados a ler uma declaração pessoal ostensivamente escrita por seu oponente sobre um doloroso rompimento romântico. Alguns participantes foram orientados a se colocar no lugar do adversário; outros foram instruídos a permanecer desapegados, manipulando assim o grau de empatia sentido pelo concorrente presumido. Os participantes jogaram um dos dois videogames: em um deles, Soldier of Fortune, os jogadores tiveram que matar tantos inimigos quanto possível e o objetivo era de confronto; no outro, Escape Dead Island, os jogadores tiveram que escapar de uma sala cheia de zumbis sem serem mortos, e o objetivo era evitar.

Depois de praticar sozinho por cinco minutos, os participantes foram convidados a decidir como o jogo deveria ser apresentado aos seus oponentes. Aqueles que simpatizavam mais fortemente com seus oponentes pediram aos experimentadores que deixassem o oponente irritado pelo jogo de confronto e com medo do jogo de fuga - ambos os estados de espírito que dariam ao oponente uma chance maior de ganhar o prêmio.

Nosso estudo mostra que a tendência de fazer com que outro se sinta mal em ajudá-lo a ter sucesso é muito mais prevalente quando o provocador sente empatia. Além disso, e especialmente surpreendente, é a descoberta de que o uso da técnica não é aleatório. No jogo shoot'em-up, os participantes empáticos escolheram música e imagens para induzir a raiva; no jogo de zumbis, eles escolheram músicas e imagens propícias ao medo. Em ambos os casos, esses efeitos deram um impulso aos oponentes em direção à vitória.

Em suma, os seres humanos intuitivamente têm um excelente senso de qual emoção negativa funcionará melhor como motivador. E as ações dos participantes foram absolutamente altruístas: eles escolheram induzir emoções que sabiam que seriam benéficas para seus oponentes terem um bom desempenho nos jogos, enquanto reduziam suas chances de ganhar um prêmio.

Mquaisquer questões ainda permanecem: este processo está presente durante a infância e adolescência? Se não, quais fatores contribuem para o seu desenvolvimento? Quais estratégias as pessoas usam para piorar o humor dos outros em interações reais? Nosso estudo analisou o fenômeno entre estranhos, mas o que acontece quando o protagonista e o oponente são amigos próximos ou membros da família? De outros pesquisa sugere que, nessa circunstância, a motivação para usar a estratégia poderia ser ainda mais pronunciada. Estudos que fazem uso de diários ou vídeos, por sua vez, podem lançar luz sobre como o agravamento do sofrimento interpessoal altruísta opera na vida real.

Finalmente, quais são os limites de piora de afeto - e pode até mesmo a pessoa mais bem-intencionada e altruísta acabar fazendo mal? Pode ser que ser cruel não seja necessário e que nos enganemos ao pensar que a outra pessoa precisa se sentir mal para alcançar o bem-estar a longo prazo. Ou pode ser que o resultado que queremos realmente piore a vida da outra pessoa. Para voltar à nossa história de abertura, talvez o amigo entre na faculdade depois de cutucar, mas descobre que a faculdade é o caminho errado para ele. Ou talvez o amigo seja vulnerável, e a estratégia que o ajuda a atingir uma meta também diminui sua felicidade e auto-estima e provoca uma espiral descendente, no entanto.

Mesmo que a crueldade seja eficaz, essa é realmente a estratégia mais eficaz de todas? Em nosso estudo original, os participantes não tiveram a opção de induzir positivo emoções no oponente ostensivo. Assim, não fomos capazes de testar se os participantes que experimentaram maior preocupação empática poderiam querer aumentar o bem-estar de seus oponentes ao induzir emoções positivas ou felizes. Nossa pesquisa continua, mas uma coisa é clara: a empatia com os outros leva não apenas a ajudar e apoiar, mas também à crueldade. Apenas outros estudos determinarão como - e se - a crueldade pode ser eficaz e não arriscada para nossos entes queridos e nossos amigos.

Essa idéia foi possível graças ao apoio de uma bolsa do Templeton Religion Trust para Aeon. As opiniões expressas nesta publicação são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Templeton Religion Trust. Financiadores para a revista Aeon não estão envolvidos na tomada de decisões editorial, incluindo comissionamento ou aprovação de conteúdo.

Sobre o autor

Belén López-Pérez é professor de psicologia na Liverpool Hope University, no Reino Unido.

Este artigo foi publicado originalmente em Eternidade e foi republicado sob Creative Commons. Essa idéia foi possível graças ao apoio de uma bolsa do Templeton Religion Trust para Aeon. As opiniões expressas nesta publicação são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Templeton Religion Trust. Financiadores para a revista Aeon não estão envolvidos na tomada de decisões editorial, incluindo comissionamento ou aprovação de conteúdo.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon