Podemos realmente saber o que os animais estão pensando?

Podemos realmente saber o que os animais estão pensando?
O pensamento animal não tem a estrutura da linguagem humana. Shutterstock

Sarah,o chimpanzé mais inteligente do mundo" morreu em julho 2019, pouco antes de seu aniversário de 19 anos. Durante a maior parte de sua vida, trabalhou como pesquisadora, fornecendo aos cientistas uma janela para os pensamentos do parente vivo mais próximo do homo sapiens.

Podemos realmente saber o que os animais estão pensando? Ilustração (de TW Wood) de um chimpanzé desapontado e mal-humorado de Charles Darwin A expressão das emoções no homem e nos animais (1872). Coleção Wellcome

A morte de Sarah oferece uma oportunidade para refletir sobre uma questão fundamental: podemos realmente sabe o que os animais não humanos estão pensando? Com base na minha formação como filósofo, argumento que a resposta é não. Existem limitações de princípios à nossa capacidade de entender o pensamento animal.

Pensamento animal

Há pouca dúvida de que os animais pensam. O comportamento deles é sofisticado demais para supor o contrário. Mas é muito difícil dizer exatamente o que os animais pensam. Nossa linguagem humana parece inadequada para expressar seus pensamentos.

Sarah exemplificou esse quebra-cabeça. Em um famoso estudo, ela confiavelmente escolheu o item correto para concluir uma sequência de ações. Quando mostrada uma pessoa lutando para alcançar algumas bananas, ela escolheu um pau em vez de uma chave. Quando uma pessoa ficou presa em uma gaiola, ela escolheu a chave sobre a bengala.

Isso levou os pesquisadores do estudo a concluir que Sarah tinha uma "teoria da mente", completa com os conceitos intenção, crença e conhecimento. Mas outros pesquisadores se opuseram imediatamente. Eles duvidavam que nossos conceitos humanos capturassem com precisão a perspectiva de Sarah. Embora centenas de estudos adicionais tenham sido realizados nas décadas intermediárias, ainda existe desacordo sobre como caracterizar adequadamente os conceitos mentais dos chimpanzés.

A dificuldade de caracterizar os pensamentos dos animais não decorre de sua incapacidade de usar a linguagem. Depois de Sarah foi ensinada uma língua rudimentar, o quebra-cabeça do que ela estava pensando simplesmente se transformou no quebra-cabeça do que suas palavras significavam.

BBC Earth: compilando um dicionário de chimpanzé.

Palavras e significados

Como se vê, o problema de atribuir significados às palavras era a obsessão orientadora da filosofia no século XIX. Entre outros, ocupou o WVO Quine, sem dúvida o filósofo mais influente da segunda metade do século.

Professor de Harvard, Quine é famoso por imaginar o que seria necessário para traduzir uma língua estrangeira - um projeto que ele chamou tradução radical. Por fim, Quine concluiu que sempre haveria várias traduções igualmente boas. Como resultado, nunca poderíamos caracterizar com precisão o significado das palavras da língua. Mas Quine também observou que a tradução radical era restringida pela estrutura da linguagem.

Quine imaginou uma língua estrangeira completamente não relacionada a qualquer língua humana, mas aqui, usarei o alemão para ilustração. Suponha que um falante da língua estrangeira pronuncia a frase: "Schnee ist weissAs amigas sorriem e acenam, aceitando a frase como verdadeira. Infelizmente, isso não diz muito sobre o significado da frase. Existem muitas verdades e a frase pode se referir a qualquer uma delas.

Mas suponha que haja outras frases que os falantes estrangeiros aceitem ("Schnee ist kalt, ""Milch ist weiss, Etc.) e rejeite ("Schnee ist nicht weiss, ""Schnee ist rot, Etc.), às vezes dependendo das circunstâncias (por exemplo, eles aceitam "Neve! ”Somente quando a neve estiver presente). Como agora você tem mais evidências e as mesmas palavras aparecem em frases diferentes, suas hipóteses serão mais restritas. Você pode adivinhar o que "Schnee ist weiss" significa.

Isso sugere uma lição geral: na medida em que podemos traduzir as frases de um idioma nas frases de outro, isso ocorre principalmente porque podemos traduzir as palavras de um idioma nas palavras de outro.

Mas agora imagine uma linguagem com uma estrutura fundamentalmente diferente da linguagem humana. Como a traduziríamos? Se a tradução de frases requer a tradução de palavras, mas suas “palavras” não mapeiam nossas palavras, não poderíamos mapeá-las por conta própria. Não saberíamos o que suas sentenças significam.

Gramáticas desconhecidas

Os pensamentos dos animais são como sentenças de uma língua desconhecida. Eles são compostos de partes de uma maneira completamente diferente da maneira como nossa linguagem é composta de palavras. Como resultado, não há elementos nos pensamentos dos animais que correspondam às nossas palavras e, portanto, não há uma maneira precisa de traduzir seus pensamentos em nossas frases.

Uma analogia pode tornar esse argumento mais concreto.

Qual é a tradução correta da Mona Lisa? Se a sua resposta é que essa é uma pergunta incorreta, porque a Mona Lisa é uma pintura e as pinturas não podem ser traduzidas em frases, bem ... esse é exatamente o meu ponto. As pinturas são compostas de cores em uma tela, não de palavras. Portanto, se Quine está certo de que qualquer tradução meio decente exige correspondência de palavras com palavras, não devemos esperar que as pinturas sejam traduzidas em frases.

Mas a Mona Lisa realmente resiste à tradução? Podemos tentar uma descrição grosseira, como "A pintura mostra uma mulher, Lisa del Giocondo, sorrindo maliciosamente. ”O problema é que existem muitas maneiras de sorrir maliciosamente, e a Mona Lisa tem apenas uma delas. Para capturar o sorriso dela, precisaremos de mais detalhes.

Podemos realmente saber o que os animais estão pensando? Dividir a Mona Lisa de Leonardo da Vinci em pixels leva a uma reprodução, mas não a uma tradução. Shutterstock

Portanto, podemos tentar dividir a pintura em milhares de pixels coloridos e criar uma micro descrição como “vermelho no local 1; azul no local 2; …. ”Mas essa abordagem confunde instruções de reprodução com uma tradução.

Em comparação, eu poderia fornecer instruções para reproduzir o conteúdo na primeira página do New York Times: “Primeiro pressione a tecla T, depois a tecla H, depois a tecla E,….” Mas essas instruções diriam algo muito diferente do conteúdo da página. Eles seriam sobre quais botões devem ser pressionados, não sobre desigualdade de renda, os tweets mais recentes de Trump ou como garantir a admissão de sua pré-escola em um dos jardins de infância de elite de Manhattan. Da mesma forma, a Mona Lisa retrata uma mulher sorridente, não uma coleção de pixels coloridos. Portanto, a micro descrição não produz uma tradução.

Natureza do pensamento

Minha sugestão, então, é que tentar caracterizar o pensamento animal é como tentar descrever a Mona Lisa. Aproximações são possíveis, mas precisão não.

A analogia com a Mona Lisa não deve ser tomada literalmente. A idéia não é que os animais “pensem em figuras”, mas simplesmente que não pensem em frases humanas. Afinal, mesmo aqueles animais, como Sarah, que conseguem aprender laboriosamente línguas rudimentares, nunca compreendem a rica sintaxe recursiva que os humanos de três anos de idade dominam sem esforço.

Apesar de termos evidências consideráveis ​​de que Sarah e outros animais pensam, estamos na posição desconfortável de não poder dizer exatamente o que pensam. Seus pensamentos são estruturados de maneira muito diferente da nossa linguagem.

Sobre o autor

Jacob Beck, Professor Associado, Departamento de Filosofia, Universidade de York, Canadá

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}