De acreditar que as nuvens são naves alienígenas para pensar que os agentes MI6 estão seguindo você em carros não marcados, delírios são a marca da doença mental grave. Até mesmo psicólogos e psiquiatras que trabalham com pacientes delirantes continuam intrigados sobre por que alguém pode ter tais crenças quando a evidência é claramente contraditória. E se não podemos entendê-los, como podemos ajudar?

Por exemplo, pode ser que as delusões sejam realmente apenas ilusões perceptuais extremas - a nuvem realmente parece uma nave espacial? Nesse caso, a explicação seria completamente racional. Ou uma crença ilusória resulta de um colapso na racionalidade, em que a pessoa tem a evidência correta, mas tira conclusões erradas?

Como entender os delírios tem sido objeto de muita pesquisa psicológica. Uma abordagem padrão é usar testes que avaliam habilidades cognitivas, como percepção ou raciocínio. Os testes de percepção podem investigar se a pessoa com a ilusão da espaçonave era mais sensível que as pessoas não iludidas a ilusões ou a ver padrões significativos em oposição a pontos aleatórios.

Mas esses testes têm sido ruins em esclarecer por que essas crenças bizarras podem ser mantidas com tanta convicção. Para começar, esses testes não conseguiram distinguir com segurança entre pessoas iludidas e não iludidas. Também não explicam por que alguém com percepção sensível vê apenas naves espaciais e apenas em nuvens, e não em outras formas curvas - como alguns edifícios e colinas - também.

Com base em minhas próprias pesquisas sobre pacientes delirantes, acho que a lógica dessa abordagem de testes psicológicos é equivocada. Cada delírio é muito específico, de modo que a quebra no sistema de crenças de um paciente é peculiar a alguns, mas não a todas as crenças. Portanto, precisamos de métodos que desafiem essas crenças perturbadas específicas, focalizando mais o conteúdo específico e como isso muda com uma mudança de perspectiva.

Questionamento socrático

Eu acho que podemos capturar uma riqueza de conhecimento sobre a quebra de crenças através de entrevistas semi-estruturadas - fazer com que o paciente iludido avalie a veracidade de suas próprias crenças delirantes, bem como avaliá-las quando expressas por outra pessoa, como o entrevistador. Aqui está um exemplo da clínica.

AM (um paciente iludido) acredita que ele tem robôs em sua cabeça que o estão controlando com GPS. Quando perguntado “Como convencido você que isso é verdade?”, AM relatou que ele era “110% de certeza” e era inabalável em sua certeza ( “Eu não sou louco e nunca ter sido”). No entanto, quando essa mesma crença foi apresentado a partir de uma perspectiva de terceira pessoa “I (psicólogo) conhecê-lo no pub White Horse e durante a nossa conversa eu te digo que tem robôs na minha cabeça me controlando com GPS. Quão convencido você estaria de que essa minha crença é verdadeira? ”AM respondeu:“ Eu gostaria de saber mais ”. Quando perguntado "Haverá alguma dúvida?" AM respondeu: "Sim ... eu não tenho certeza".

Eu sabia que esse paciente tinha um relacionamento romântico turbulento, mas isso não era assunto de qualquer ilusão, então continuei apresentando outra crença que afirmei: que minha esposa estava tendo casos com vários homens. Para isso, AM refletiu: "Eu não tenho certeza ... É difícil este aqui, porque eu tenho uma namorada ... e eu me preocupo se ela está traindo, mas eu sei que ela não é ... Você conhece uma pessoa. "

O que podemos fazer das respostas de AM? Sua racionalidade é fundamental quando se pensa sobre sua própria ilusão, mas a dúvida se insinua quando essa mesma crença se torna a de outra pessoa. Em seguida, observamos o que parece ser uma postura quase perfeitamente racional ao falar sobre minhas preocupações inventadas em relação à minha esposa. Isso mostra claramente que não podemos simplesmente tratar os pacientes com um delírio como irracional ou ser exatamente o mesmo que qualquer outra pessoa com delírios. Mas a AM pode ser incomum, por isso temos que examinar um grupo maior de pacientes para ver com que frequência esse padrão ocorre e, em seguida, o que ele pode significar em relação às opções de tratamento.

Nosso desafio como psicólogos de pesquisa é desenvolver abordagens sistemáticas para capturar diferentes níveis de racionalidade (ou irracionalidade). Isso não é simples, pois requer a transformação de conceitos filosóficos bastante confusos sobre racionalidade em uma medida que pode ser avaliada.

Entrevistas semi-estruturadas também poderiam nos ajudar a fornecer “mapas de crenças”, mostrando onde a racionalidade está intacta e não discriminada. Desta forma, podemos ser mais sistemáticos sobre o estado clínico inicial e medir a recuperação da racionalidade durante o curso da terapia - olhando apenas em áreas onde havia um problema para começar.

Para pessoas com um primeiro episódio de uma psicose, os tratamentos recomendados pelo NICE incluem medicação antipsicótica e terapia psicológica. Mas nos últimos anos 15 nós percebemos que quanto mais cedo a intervenção - mesmo detectando aqueles em risco de psicose - pode ter benefícios substanciais a longo prazo e até mesmo ser preventivo. Mas colocar todas essas pessoas em medicação anti-psicótica é repleto de problemas e, portanto, as diretrizes de tratamento para pacientes em risco são apenas terapia.

Como observado em artigo recente no British Journal of Psychiatry, no entanto, “os tratamentos para a esquizofrenia atingiram um patamar. Não houve grande avanço na última década. ”Através do meu método de entrevista, os pacientes revelam para si mesmos a lógica errônea que rotineiramente usam. Isso é muito mais poderoso do que ter um psicólogo dando palestras sobre isso e, em última análise, pode facilitar a mudança de padrões de pensamento e comportamento. Construir essas perspectivas de terceira pessoa na terapia real precisa ser investigado.

Sobre o autor

John Done, pesquisador de psicologia da Universidade de Hertfordshire. Ele é um psicólogo que realiza pesquisas sobre o problema psicológico da psicose. Seu interesse particular é fornecer um meio para a compreensão da natureza e mecanismo psicológico para os sintomas bizarros de psicose, que o pai da psiquiatria, Carl Jaspers referidos como 'incompreensível'.

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon