Exxon Mobil anunciou em outubro 28 que pode ter que tomar a maior baixa de ativos em sua história. A empresa disse que 4.6 bilhões de barris de ativos de petróleo e gás - 20 por cento de seu estoque atual de perspectivas futuras - pode ser muito caro para explorar.

Alguns receberam a declaração da Exxon como evidência que a indústria de combustíveis fósseis não está fazendo o suficiente para informar os investidores sobre o risco de mudança climática. À medida que os governos intensificam os esforços para regular as emissões de carbono, o raciocínio é que os ativos das empresas de combustíveis fósseis valem menos.

Segue-se a abertura de um Investigação da Securities and Exchange Commission (SEC) como a Exxon divulga o impacto desse risco no valor de suas reservas. Essa sonda e outras baseiam-se na alegação de que o atual sistema de divulgação voluntária e obrigatória falhou aos investidores ao não fornecer informações suficientes sobre os riscos da mudança climática. Defensores da divulgação estão pressionando a SEC para tomar uma ação mais decisiva.

Mas qual é a política adequada que equilibra a necessidade de divulgação com seus custos e impacto na confidencialidade?

Este debate é importante não apenas para os investidores, mas também para o público. Bank of England Governador Mark Carney e outros temem que a subnotificação de informações sobre mudanças climáticas esteja criando um grande risco para os mercados financeiros - uma “bolha” de carbono - que pode levar a um grande fracasso do mercado. Alguns, como Carney, estão preocupados com uma crise financeira semelhante à 2008-2009.

Tudo isso tem como premissa, no entanto, a noção de que os investidores ainda não têm informações suficientes para precificar com precisão o impacto da mudança climática. Um corpo crescente de pesquisa acadêmica, incluindo a nossa, no entanto, sugere que os mercados têm acesso a informações substanciais sobre o risco climático, e que a SEC e outros poderiam agir com cautela.

O problema dos ativos ociosos

Reguladores dos Estados Unidos e da Europa vêm pedindo às empresas de petróleo e gás que digam mais sobre o potencial de seus ativos registrados ficarem “retidos” com o tempo.

Ativos encalhados são principalmente reservas de petróleo e gás que podem ter que permanecer no solo como resultado de ações políticas que buscam limitar as emissões de gases de efeito estufa. Esses limites dependem da manutenção do aquecimento global para níveis não superiores a 2 Celsius acima dos níveis pré-industriais, embora alguns tenham alertado que até mesmo o aquecimento dos graus 2 é inseguro.

A colapso em ações de carvão no ano passado destacou essa preocupação. A intensificação da competição de preços de fontes de energia mais limpas, como o gás natural e a energia solar, e o custo crescente do desenvolvimento de “carvão limpo” para satisfazer os critérios do governo, sobrecarregaram a receita já declinante do setor.

Nos EUA, a SEC e a Procuradoria Geral de Nova York estão pressionando a Exxon a divulgar mais dessas informações em suas demonstrações financeiras. Ambas as investigações levantam a questão fundamental de se o sistema atual tem, de fato, investidores falidos e o público em geral.

Divulgação completa

Atualmente, a SEC exige a divulgação completa de todas as informações consideradas “material”Para os investidores nos registros regulatórios das empresas, enquanto tudo o resto é voluntário.

Está longe de ser óbvio o quanto o sistema atual está deixando de precificar os riscos com precisão. Como mostra a divulgação da Exxon, o mercado já tem muita informação. E novos detalhes são rapidamente absorvidos.

O preço das ações da Exxon caiu 2.5 por cento após a baixa, mas isso foi mais provavelmente uma reação à queda acentuada no lucro do terceiro trimestre do ano anterior. Não foi uma reação extrema que sugeriu que os investidores ficaram surpresos com a divulgação de ativos.

Enquanto isso deu aos investidores mais clareza sobre como a Exxon está avaliando seus ativos de areias petrolíferas, as informações sobre os riscos desse investimento já estavam amplamente disponíveis variedade de fontes. E, independentemente do que a Exxon disser, o preço de suas ações refletirá parcialmente as divulgações de empresas rivais. Chevron e Chesapeake, por exemplo, já cortaram o valor de suas reservas de petróleo e gás por bilhões de dólares, enquanto Total, Statoil e ConocoPhillips Ofereceram informações sobre como incorporam o risco de mudança climática em suas estratégias.

Um corpo crescente de pesquisas acadêmicas também apóia esta visão, concluindo que, em geral, os investidores já estão avaliando ações baseadas no Grande quantidade of informação publicamente disponível sobre os custos e riscos da mudança climática.

Como a revelação da Exxon destaca, no entanto, o mercado claramente não possui todas as informações. Há boas razões para isto. Por razões competitivas e sobrevivência do negócio, certas informações da empresa são mantidas confidenciais e privadas. As empresas argumentam que isso poderia ser prejudicial para os acionistas se divulgado prematuramente.

Mas o fato de as ações da Exxon não terem entrado em colapso ao oferecer suas notícias de baixa também é uma evidência de que ela sabia o que os mercados já sabiam: a saber, que suas operações com areias petrolíferas eram arriscadas e caras.

Custos de carbono

A reação do mercado de ações à possível depreciação da Exxon é também uma indicação de que a crise do mercado relacionada ao clima que algum medo não está ao virar da esquina.

Nossa pesquisa confirma que os mercados financeiros já valorizam grande parte desse risco climático em ações de empresas de petróleo e gás com base em relatórios da empresa e uma vasta gama de dados de fontes públicas e proprietárias. Esses dados permitem aos investidores estimar com razoável precisão os efeitos da mudança climática sobre as empresas, incluindo a expectativa de baixas contábeis.

Por exemplo, nosso trabalho sugere que os investidores começaram a precificar esse tipo de dados já no 2009, quando a evidência científica mudança climática sobre os ativos encalhados se tornaram conhecidos pela primeira vez. Nossa última pesquisa mostra que o preço da ação da empresa mediana no Standard & Poor's 500 reflete uma penalidade de cerca de US $ 79 por tonelada de emissões de carbono (com base nos dados até 2012). Esta penalidade considera todas as empresas S&P 500, não apenas as empresas de petróleo e gás.

Esta penalidade compreende o custo esperado da mitigação de carbono eo possível perda de receita de fontes de energia mais baratas.

Exxon, por sua vez, diz ele precifica o custo do carbono de longo prazo internamente a $ 80 por tonelada, correspondendo ao nosso modelo de mercado.

A combinação certa

Tudo isso levanta a questão de qual nível de divulgação obrigatória adicional é necessário para melhorar o “mix total de informações disponíveis” para os investidores nos quais basear as decisões.

Com a mudança climática uma preocupação premente, os investidores certamente têm o direito de exigir mais divulgação, e concordamos com isso. Mas a que custo?

De fato, o custo da divulgação pode ser significativo, e não são apenas os custos diretos que os formuladores de políticas devem considerar ao elaborar novos regulamentos. Os custos indiretos, como forçar as empresas de petróleo e gás a divulgar informações confidenciais vitais aos rivais, podem ser particularmente onerosos para determinadas empresas. E a sociedade poderia pagar um preço alto se novas regras levassem as empresas a tomar decisões operacionais ou de investimento imprudentes ou adiar investimentos desnecessariamente. Os custos de energia podem aumentar ou os suprimentos diminuem devido a erros de cálculo.

Além disso, o setor privado está tentando preencher a lacuna por conta própria. Moody's Investor Service, por exemplo, anunciou em junho, ele agora avaliará de forma independente o risco de transição de carbono como parte de sua classificação de crédito para empresas dos setores 13, incluindo petróleo e gás.

Dados esses e outros fatores, em vez de exigir novas divulgações agora, instamos a SEC a implementar primeiro um programa voluntário nos moldes do seu bem-sucedido programa 1976 para a divulgação de pagamentos estrangeiros sensíveis (como subornos). o Relatório da SEC neste programa não mostrou nenhum dano para os preços das ações dos participantes depois que eles divulgaram os pagamentos.

Na verdade, é frequentemente a falta de participação que convida a uma resposta negativa do preço das ações, já que os mercados geralmente enxergam as empresas não divulgadas como aquelas com algo a esconder.

Este programa voluntário também ajudou a preparar o caminho para o Lei de Práticas de Corrupção no Exterior da 1977, o qual formalizado os requisitos contábeis para pagamentos de suborno a funcionários estrangeiros.

Esperamos que um programa voluntário de divulgação de mudanças climáticas atinja um objetivo semelhante. Ou seja, requisitos formais de divulgação que consideram os interesses de todas as partes.

Tal programa poderia inicialmente visar um grupo definido, como as maiores empresas de petróleo e gás registradas pela SEC. Isso daria à SEC e às organizações privadas, como a Moody's, os dados e a experiência necessários para examinar os custos, benefícios e impactos do mercado financeiro das divulgações de risco das mudanças climáticas.

Isso abriria o caminho para a criação de regras mais permanentes para melhor atender às necessidades de investidores, empresas e, em última análise, do público.

Sobre os Autores

Paul Griffin, professor de administração, University of California, Davis e Amy Myers Jaffe, Diretora Executiva de Energia e Sustentabilidade, University of California, Davis

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

at InnerSelf Market e Amazon