Nos telefones mais recentes da Apple, como o Farook's (um iPhone 5c, executando o iOS 9 de acordo com o movimento do tribunal), Os dados armazenados no telefone é protegido por criptografia, utilizando o código de acesso (que também é utilizado para desbloquear o telefone) como parte da chave. (Esta é uma questão diferente de "criptografia end-to-end", que diz respeito iMessages quando estão em trânsito entre telefones.)

Apple afirmou recentemente que eles não foram capazes de descriptografar tais informações, pois eles não têm a senha. Esta é também a linha que leva em sua política declaração sobre o fornecimento de informações aos governos, Primeiro publicado maio 2014.

Bloqueio de força bruta

In a ordem judicial, o FBI está minando essa afirmação. O FBI afirma que a Apple pode escrever e executar software que possa ajudar a descobrir a senha e acessar os dados da Farook. O software deve desativar os recursos de segurança que atualmente impedem um “ataque de força bruta” - tentando todas as senhas possíveis - o que deve demorar um pouco se a senha for “numérica”, como alegado pelo FBI.

Um desses recursos de segurança é um atraso crescente imposto entre repetidas tentativas de senha, o que tornaria as tentativas de força bruta excessivas. A outra defesa contra a força bruta é a eliminação automática: se esta estiver ativada (como parece provável), após dez tentativas malsucedidas, os dados no telefone serão efetivamente apagados.

Finalmente, para permitir a automatização do ataque de força bruta, o FBI está pedindo um método para digitar senhas eletronicamente. Com tudo isso, o FBI teve o cuidado de salientar que não seria tentar quebrar a encriptação -, mas apenas pedindo a Apple para remover medidas de segurança que ficam no caminho do FBI descobrir a chave.

Uma mensagem para os seus clientes

Na sua resposta, a Apple não tem ido para baixo a estrada de afirmar que a abordagem sugerida não vai funcionar. Esta pode ser uma indicação de que ele poderia realmente funcionar, mas também uma escolha deliberada para se concentrar o argumento em outro lugar. Fundamentalmente, a resposta de Cook parece destinada ao público: é intitulada "Uma Mensagem para os nossos clientes". Isto está de acordo com a sua comercialização geral que enfatiza a privacidade como um ponto de venda.

Cook salienta quão perigoso o software proposto seria para a segurança pessoal. A criptografia do iPhone agora protege todos os tipos de dados pessoais importantes, e uma vez que um software como esse existe, ele pode acabar em mãos erradas ou ser usado para propósitos muito mais amplos pelos governos. Essencialmente, enfraqueceria a criptografia permanentemente para os clientes da Apple.

Cook também deixa claro que a Apple não tem simpatia pelos terroristas - mas aponta que eles sempre poderão encontrar métodos mais seguros se a segurança da Apple for enfraquecida. O argumento do FBI de que o software seria menos arriscado ao ser construído apenas para o telefone específico também é rapidamente descartado.

Fazendo um suporte

Cook faz uma forte posição contra este e outros chamados Porta dos fundos métodos de acesso aos dados de um telefone. Ele argumenta que as empresas não devem ser solicitadas a minar sistematicamente a segurança que elas criam em seus produtos.

Isso ecoa a apresentação recente da Apple evidências sobre o projecto de lei Investigatory Powers do Reino Unido. Não, a Apple forte resistência sendo solicitado para ajudar na "interferência equipamentos de grande porte" e "remoção de proteção eletrônica", Qualquer um dos quais poderia permitir UK inteligência e aplicação da lei para fazer solicitações muito semelhante ao FBI. advogado TI Neil Brown até sugeriu que o Reino Unido tem uma lei semelhante ao 1789 Todos os Mandados Act invocadas para justificar esta situação nos EUA.

O público nominal pode ter sido clientes da Apple, mas realmente Cozinhe escolheu para tomar uma posição contra os governos. O argumento de que a criptografia é um componente necessário de segurança e privacidade em uma sociedade moderna parecia já ser vencida. No entanto, as empresas não podem significativamente oferecer medidas de segurança e privacidade para os seus clientes se eles são simultaneamente obrigadas a subvertê-los para os governos, com todos os riscos envolvidos.

Apple estão exigindo o direito de operar no mercado que estão conquistando para si próprios. Podemos sentir que têm o bom senso do seu lado, mas é claro que a batalha sobre a situação jurídica está longe de terminar.