Imagine uma empresa que precise demitir e contratar funcionários-chave da 3,000 a cada quatro ou oito anos. Isso é exatamente o que o próximo presidente terá que fazer, e um cientista político chama a atual transição presidencial do poder quando se trata de nomeados “loucos”.
“Você investiria sua aposentadoria em uma empresa que substituísse seus principais executivos da 3,000 ou a proporção equivalente a cada quatro ou oito anos?”, Pergunta David Lewis, professor de ciência política na Universidade Vanderbilt.
Lewis, que escreveu dois livros, Presidentes e a política do design de agências (Stanford University Press, 2003) e A política das nomeações presidenciais: controle político e desempenho burocrático (Princeton University Press, 2008), diz: "O sistema atual constrói em instabilidade e ineficiência, e precisa ser transformado em um sistema de pessoal projetado para uma organização moderna."
Lewis oferece duas sugestões:
- Reduzir significativamente o número de nomeados presidenciais. “Não precisa ser comum, mas você pode imaginar um plano que forçaria as próprias agências a identificar um conjunto de posições que provavelmente poderiam ser preenchidas por profissionais de carreira.”
- Dê mais autoridade aos funcionários experientes. "Há pessoas que trabalharam toda a sua vida e têm experiência e sabem como fazer as coisas."
Ele também compartilha exemplos positivos e negativos:
- O presidente Bill Clinton é um exemplo de um ex-presidente que não lidou muito bem com os primeiros dias do 100 no cargo, citando vários passos em falso de contratar pessoas gays nas forças armadas para levar tempo demais para nomear seus principais assessores.
- Os presidentes que fizeram um bom trabalho durante a transição foram George W. Bush e Barack Obama. Obama, em particular, tinha pessoal-chave alinhado rapidamente por causa da crise econômica enfrentada pelo país.
{youtube}4U1dTWfOr3w{/youtube}
Fonte: Vanderbilt University
Livros relacionados:
at InnerSelf Market e Amazon
