Há uma possibilidade real de que o hacking possa afetar a eleição presidencial de novembro, adverte Herbert Lin, um especialista em segurança e ciberpolítica da Universidade de Stanford. Mas, ele acrescenta, uma “linha de base de hacking” entre os países do mundo está ocorrendo o tempo todo.
O voto eletrônico pode ser afetado por hackers na corrida presidencial, especialmente se um candidato reivindicar adulteração. Nos últimos meses, hackers de fora do país supostamente se infiltraram no Comitê Nacional Democrata e em redes de computadores de campanha de Hillary Clinton, levando a violações de dados que ganharam as manchetes em todo o mundo. Evidências sugerem que o ataque foi patrocinado pela Rússia.
Nesta entrevista, Lin discute a probabilidade de um ataque e como os EUA podem responder.
P: Quão preocupado você está com possíveis ataques cibernéticos que possam influenciar o resultado das eleições de novembro nos EUA?
R Existem dois tipos de coisas com que se preocupar. Um é um ataque cibernético real que, por exemplo, altera a contagem de votos de uma forma que inclina a eleição para longe da vontade dos eleitores. Esse tipo de ataque é difícil de realizar, e não estou muito preocupado com isso - embora me preocupe um pouco.
Uma segunda preocupação - muito mais séria, na minha opinião - é a possibilidade de que um perdedor eleitoral possa contestar o resultado da eleição, alegando que os resultados foram alterados por um ataque cibernético, especialmente se as eleições foram próximas.
Como alguém provaria que as cédulas, lançadas eletronicamente sem registro permanente e auditável, eram contadas com exatidão?
P Se a evidência de que os russos hackearam o Comitê Nacional Democrata e a campanha de Hillary Clinton se mostra legítima, como o presidente Obama deve reagir à Rússia e a Vladimir Putin?
Os EUA têm muitas opções de resposta, desde conversas diplomáticas privadas até ação militar e tudo mais. Há muitas coisas que podemos fazer para cobrar um preço.
Mas algumas dessas coisas podem ser sábias e outras podem ser imprudentes. Por exemplo, uma opção imprudente seria ameaçar a ação militar evidente e, de outro modo, fazer barulho em resposta. O ato de equilíbrio está calibrando uma resposta que exige uma penalidade, mas não provoca uma resposta que seja inaceitável para nós - e isso é algo difícil de se fazer.
Q Os EUA voltariam a invadir a Rússia de alguma forma?
A AI ficaria totalmente surpresa se os EUA não estivessem invadindo a Rússia e todas as outras grandes potências do mundo. E eu ficaria surpreso se todas as outras grandes potências do mundo não estivessem invadindo os EUA. Há um nível básico de hackers que está acontecendo o tempo todo por todos.
Então, a questão não é hackear ou não hackear, a questão é hacking versus hacking. E nesse ponto, eu suspeito que seria realmente difícil para o destinatário - neste caso, a Rússia - distinguir entre hacking que quase certamente já está acontecendo e hacking que foi conduzido em resposta a qualquer envolvimento russo putativo no Comitê Nacional Democrata. hackear.
P: O hacking é simbólico de um relacionamento ruim entre os governos dos EUA e da Rússia?
AI não diria simbólico - mas é inteiramente consistente com um relacionamento ruim.
Fonte: Universidade de Stanford
Livros relacionados
at InnerSelf Market e Amazon
