Quão confiantes devem ser os eleitores que suas cédulas serão contadas com precisão? Foto AP / Wilfredo Lee

À medida que os eleitores se preparam para votar nas eleições de novembro, é claro que Votação dos EUA está sob ataque eletrônico. Hackers do governo russo sondaram os sistemas de computadores de alguns estados na preparação para a eleição presidencial da 2016 e estão provavelmente fará isso novamente - como pode hackers de outros países grupos não-governamentais interessados ​​em semear discórdia na política americana.

Felizmente, existem maneiras de defender eleições. Alguns deles serão novos em alguns lugares, mas essas defesas não são particularmente difíceis nem caras, especialmente quando julgadas contra o valor da confiança pública na democracia. Eu servi no conselho de Iowa que examina máquinas de votação de 1995 para 2004 e no Comitê de Desenvolvimento de Diretrizes Técnicas da Comissão de Assistência Eleitoral dos Estados Unidos de 2009 para 2012 e Barbara Simons e eu coautoria o livro 2012Cédulas Quebradas. "

As autoridades eleitorais têm um papel importante a desempenhar na proteção da integridade eleitoral. Os cidadãos também precisam garantir que seus processos locais de votação sejam seguros. Há duas partes em qualquer sistema de votação: os sistemas informatizados que rastreiam os registros de eleitores e o processo real de votação - desde a preparação de boletins de voto até a contagem de resultados e relatórios.

Registros de ataque

Antes da passagem do Ajude o America Vote Act of 2002o recenseamento eleitoral nos EUA foi amplamente descentralizado em todas as jurisdições locais da 5,000, principalmente nos escritórios eleitorais do condado. O HAVA mudou isso, exigindo que os estados tivessem bancos de dados centralizados de registro de eleitores online acessíveis a todos os funcionários eleitorais.

Em 2016, Agentes do governo russo alegadamente tentou acessar sistemas de registro de eleitores nos estados 21. Funcionários de Illinois têm identificou seu estado como o único cujas bases de dados foram, de fato, violadas - com informações sobre eleitores do 500,000 visualizados e potencialmente copiados pelos hackers.

Não está claro se alguma informação foi corrompida, alterada ou excluída. Mas isso certamente seria uma maneira de interferir em uma eleição: ou mudar os endereços dos eleitores para atribuí-los a outros distritos ou simplesmente excluir registros de pessoas.

Outra maneira pela qual essa informação poderia ser usada seria pedir fraudulentamente as cédulas de ausentes para eleitores reais. Algo como isso aconteceu em maio 29, 2013, quando Juan Pablo Baggini, um trabalhador de campanha com excesso de zelo em Miami, usou seu computador para arquivar pedidos de voto on-line ausentes em nome dos eleitores locais 20. Ele aparentemente achou que tinha permissão, mas funcionários do condado notaram o grande número de pedidos vindo do mesmo computador em um curto período de tempo. Baggini e outro trabalhador de campanha foram acusado de contravenção e condenado a liberdade condicional.

Um ataque mais sofisticado poderia usar as informações de registro dos eleitores para selecionar alvos com base na probabilidade de eles votarem de uma forma específica e usar ferramentas comuns de hackers para arquivar solicitações de cédulas eletrônicas ausentes - parecendo vir de uma variedade de computadores ao longo de diversas semanas. No dia da eleição, quando esses eleitores foram às urnas, disseram-lhes que já tinham uma cédula de ausência e seriam impedidos de votar normalmente.

Duas defesas para o recenseamento eleitoral

Existem duas defesas importantes contra esses e outros tipos de ataques a sistemas de registro de eleitores: cédulas provisórias e registro no mesmo dia.

Quando há perguntas sobre se um eleitor tem direito a votar em um local de votação em particular, a lei federal exige que a pessoa seja cédula provisória. As regras variam por estado, e alguns lugares exigem que os eleitores provisórios tragam a prova de identidade ao escritório eleitoral do condado antes que suas cédulas sejam contadas - o que muitos eleitores podem não ter tempo para fazer. Mas o objetivo é que nenhum eleitor seja afastado das pesquisas sem pelo menos uma chance de o seu voto contar. Se surgirem dúvidas sobre a validade da base de dados de registro, as cédulas provisórias oferecem uma maneira de garantir que a intenção de cada votante seja registrada para contar quando as coisas forem resolvidas.

O registro de eleitores no mesmo dia oferece uma defesa ainda mais forte. Quinze estados permitir que as pessoas se registrem para votar diretamente no local de votação e, em seguida, fazer uma votação normal. Pesquisa sobre registro no mesmo dia concentrou-se na participação, mas também permite a recuperação de um ataque aos registros de eleitores.

Ambas as abordagens requerem papelada extra. Se um grande número de eleitores for afetado, isso poderia causar longas filas nos locais de votação, eleitores desprivilegiados que não podem se dar ao luxo de esperar. E como o voto provisório, o registro no mesmo dia pode ter exigências de identificação mais rigorosas do que para pessoas cujos registros de eleitores já estão nos livros. Alguns eleitores podem ter que ir para casa para obter documentos adicionais e esperam voltar antes do fechamento das urnas.

Além disso, longas filas, eleitores frustrados e trabalhadores eleitorais em frangalhos podem criar a aparência de caos - que pode jogar nas narrativas daqueles que querem desacreditar o sistema, mesmo quando as coisas estão realmente funcionando razoavelmente bem.

As cédulas de papel são vitais

Especialistas em integridade eleitoral concordam que máquinas de votação podem ser hackeadas, mesmo que os dispositivos sejam não conectado para a internet.

Fabricantes de máquinas de voto dizem que dispositivos têm proteções de alto nível, mas a única suposição verdadeiramente segura é que eles ainda não encontraram vulnerabilidades adicionais. Defender corretamente a integridade do voto requer assumir o pior cenário possível, no qual todos os computadores envolvidos - nos escritórios eleitorais, desenvolvedores de software e fabricantes de máquinas - estão comprometidos.

A primeira linha de defesa é que na maioria dos EUA, as pessoas votam em papel. Os hackers não podem alterar uma cédula de papel marcada à mão - embora eles pudessem mudar como um scanner de votação informatizado conta isso, ou o que resultados preliminares são relatados em sites oficiais. No caso de uma controvérsia, as cédulas de papel podem ser recontadas à mão, se necessário.

Realizar auditorias pós-eleitorais

Sem cédulas de papel, não há como ter certeza absoluta de que o software do sistema de votação não foi invadido. Com eles, porém, o processo é claro.

Em um número crescente de estados, as cédulas de papel estão sujeitas a auditorias estatísticas de rotina. Na Califórnia, as auditorias pós-eleitorais foram necessárias desde 1965. Iowa permite funcionários eleitorais que suspeitam de irregularidades iniciar recontagens mesmo que o resultado pareça decisivo e nenhum candidato peça um; estes são chamados recontagens administrativas.

Com base nessa experiência, algumas autoridades eleitorais disseram-me que suspeitam que a actual geração de scanners possa estar a interpretar mal o voto 1 no 100. Isso pode parecer um pequeno problema, mas é realmente uma grande oportunidade de erro. Simulações de voto mostram que a mudança apenas um voto por urna máquina de votação nos Estados Unidos poderia ser o suficiente para permitir que um atacante determine qual partido controla o Congresso.

As contas são caras e demoradas, e podem criar ilusões de desordem e caos que reduzem a confiança do público no resultado da eleição. Um método melhor é chamado de auditoria de limitação de risco. É um método simples de determinar quantas cédulas devem ser selecionadas aleatoriamente para auditoria, com base no tamanho da eleição, na margem do resultado inicial e - crucialmente - na confiança estatística que o público quer no resultado final. Existem até ferramentas online gratuitas disponível para fazer os cálculos necessários.

Experiências preliminares com auditorias limitadoras de risco são bastante promissor, mas eles poderiam ser ainda mais atraentes por pequenas alterações nos scanners de urnas. O principal problema é que o método é baseado em matemática e estatística, que muitas pessoas não entendem ou confiam. No entanto, acredito que confiar em princípios verificáveis ​​que qualquer pessoa possa aprender é muito melhor do que acreditar nas garantias das empresas que fazem equipamentos de votação e software, ou funcionários eleitorais que não entendem como suas máquinas realmente funciona.

As eleições devem ser tão transparentes e simples quanto possível. Parafraseando Dan Wallach na Rice University, o trabalho de uma eleição é convencer os perdedores que eles perderam justo e quadrado. Os vencedores declarados não farão perguntas e podem tentar obstruir aqueles que perguntarem. Os perdedores farão as perguntas difíceis, e os sistemas eleitorais devem ser transparentes o suficiente para que os defensores partidários dos perdedores possam ser convencidos de que perderam de fato. Isso estabelece um alto padrão, mas é um padrão que toda democracia deve se esforçar para atender.

Sobre o autor

Douglas W. Jones, professor associado de ciência da computação, Universidade de Iowa

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

at InnerSelf Market e Amazon