Como ex-membro dos fuzileiros navais e do exército dos EUA, sou contra a venda e o uso de armas de assalto militares em ambientes civis. O fascínio de tais armas parece estar centrado na proteção extrema, especialmente do governo, e parece ser uma fantasia predominantemente masculina. Eu chegaria ao ponto de dizer que metade dos 1,000 homens processados pela insurreição de 6 de janeiro de 2020 contra o Capitólio não teriam sido atraídos para participar se não fosse por essas fantasias.
Proibição de armas de assalto
A Proibição de Armas de Assalto, também conhecida como Lei de Proteção ao Uso de Armas de Fogo Recreativas e de Segurança Pública, foi promulgada em 13 de setembro de 1994 e vigorou por dez anos. A proibição visava armas de fogo semiautomáticas designadas como "armas de assalto" com base em suas características e aparência cosmética, bem como revistas de grande capacidade com mais de dez cartuchos.
A proibição visava reduzir a violência armada e o uso dessas armas em crimes, limitando sua disponibilidade. A proibição foi suspensa devido à sua "provisão de caducidade", uma cláusula escrita na legislação que automaticamente a fazia expirar após dez anos, a menos que o Congresso a autorizasse novamente.
A proibição de armas de assalto para uso civil é óbvia e apoiada pelo povo americano. E a razão pela qual ainda não temos essa proibição é por causa de uma interpretação distorcida da intenção dos Pais Fundadores. A carnificina que nos horroriza a cada poucos dias foi imposta a nós por um ativista político da Suprema Corte e um Congresso comprado e pago por lobistas da indústria de armas.
Por que a 2ª Emenda não foi estabelecida
A interpretação da Segunda Emenda tem sido objeto de muito debate, particularmente na sequência da decisão da Suprema Corte em 2008 no Distrito de Columbia v. Heller. A própria emenda diz: "Uma milícia bem regulamentada, sendo necessária para a segurança de um Estado livre, o direito do povo de manter e portar armas não deve ser infringido."
Existem duas interpretações principais da Segunda Emenda. A interpretação dos direitos coletivos argumenta que a Segunda Emenda protege apenas o direito de portar armas no contexto de uma milícia bem regulamentada. Essa visão afirma que os autores pretendiam que a emenda protegesse as milícias estaduais de serem desarmadas pelo governo federal, em vez de garantir o direito individual de posse de armas de fogo.
Em contraste, a interpretação dos direitos individuais, mantida na decisão de Heller, afirma que a Segunda Emenda protege o direito individual de possuir armas de fogo, independentemente de sua afiliação com uma milícia. Os defensores dessa interpretação argumentam que a linguagem da emenda, o contexto histórico e outros escritos da época sugerem que os autores pretendiam que os cidadãos tivessem o direito de portar armas para legítima defesa e outros fins legais.
O debate sobre a intenção original da Segunda Emenda é influenciado por vários fatores, incluindo o contexto histórico, a linguagem da emenda e os escritos dos autores. Apesar da decisão de Heller afirmar a interpretação dos direitos individuais, a questão continua sendo um tema controverso entre juristas, historiadores e outros interessados no significado e implicações da Segunda Emenda.
No século 21, temos uma Guarda Nacional bem equipada em cada estado, sob o controle parcial do governador. Simplesmente não há necessidade de uma milícia privada ou semiprivada de estilo vigilante. E aqueles que existem são meramente encenação. A alegação de que indivíduos ou pequenos grupos de pessoas podem competir com os militares dos EUA ou com policiais extremamente armados não tem fundamento na realidade.
Armas menos letais
Embora o estilo das armas de assalto seja material, dois outros fatores estão relacionados ao uso dessas armas e outras com capacidades semelhantes, que devem ser proibidas para uso civil. Um deles é o carregador de extrema capacidade e as balas que tendem a guinar (cair) com o impacto.
Não há razão para ter uma capacidade de revista além de cinco rodadas, e mesmo isso pode ser considerado excessivo por alguns. Deveria ser ilegal possuir mais de um carregador por arma ou ter mais de um em sua posse ao mesmo tempo.
Carregadores de capacidade extrema de 30 cartuchos não são desejáveis na sociedade civil, pois não servem a nenhum outro propósito, exceto se envolvidos em combate real. A ideia de que indivíduos ou um pequeno grupo de pessoas com ideias semelhantes possam competir com os militares dos EUA ou com a aplicação da lei extremamente armada é apenas uma fantasia de filmes e videogames.
O fuzil de assalto AR-15, que é popular agora, é comumente munido de cartuchos de alta velocidade 5.56x45mm NATO ou .223 Remington. Esses projéteis tendem a guinar ou tombar com o impacto, causando danos aos tecidos mais significativos do que os projéteis sem fragmentação. Esse dano aumentado se deve à cavidade temporária da ferida criada pelo caminho da bala através do alvo, que pode esticar e rasgar o tecido. Crianças atingidas na cabeça por um desses tiros ou um membro completamente estourado são exemplos dos danos causados.
Simplificando, esse estilo de bala é projetado para aumentar a probabilidade de matar pessoas. Embora essas rodadas supermatadoras estejam comumente disponíveis ao público em muitas jurisdições, alternativas menos letais estão disponíveis.
O rifle longo .22 e vários cartuchos de calibre .30 têm uma longa história de uso para caça e controle de varmint nos Estados Unidos. O cartucho .22 LR foi lançado em 1887, o 30-30 Winchester foi lançado em 1895, o 30-06 Springfield foi desenvolvido pelos militares dos EUA em 1906 e o .308 Winchester foi lançado em 1952. Esses cartuchos de calibre .30 e outros têm sido usados para caça e proteção contra varmint nos Estados Unidos por muitas décadas.
Conclusão
Os EUA respondem por 82% das mortes por armas de fogo em países ricos, destacando a real extensão do problema. Estima-se que cerca de 60% das mortes relacionadas a armas nos Estados Unidos sejam suicídios. Em comparação, os homicídios respondem por cerca de 35% a 40% das mortes relacionadas a armas de fogo. Os tiroteios em massa que atraem a maior parte das notícias representam uma proporção insignificante do total de homicídios com armas de fogo de 1% em 2019. Mas, acima de tudo, as armas de fogo são a principal causa de morte de crianças de 1 a 19 anos, superando os acidentes de trânsito nos Estados Unidos. Estados.
É hora de as pessoas intensificarem e acabarem com essa matança com fins lucrativos do povo americano. A Suprema Corte permitiu que a NRA e os fabricantes de armas subornassem nossos políticos nas câmaras estatais e no Congresso, e basta. Devemos priorizar a segurança e o bem-estar de nossa sociedade e trabalhar em prol de uma legislação razoável sobre armas que torne nossas comunidades mais seguras. É possível manter até mesmo a interpretação distorcida da Segunda Emenda ao mesmo tempo em que se implementam leis de bom senso sobre armas que podem ajudar a reduzir o número de mortes causadas pela violência armada nos Estados Unidos.
Sobre o autor
Robert Jennings é co-editor de InnerSelf.com com sua esposa Marie T Russell. Ele frequentou a University of Florida, o Southern Technical Institute e a University of Central Florida com estudos em imóveis, desenvolvimento urbano, finanças, engenharia arquitetônica e ensino fundamental. Ele era membro do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA e do Exército dos EUA, tendo comandado uma bateria de artilharia de campo na Alemanha. Ele trabalhou em finanças imobiliárias, construção e desenvolvimento por 25 anos antes de fundar a InnerSelf.com em 1996.
InnerSelf se dedica a compartilhar informações que permitem que as pessoas façam escolhas educadas e perspicazes em suas vidas pessoais, para o bem dos comuns e para o bem-estar do planeta. A InnerSelf Magazine está em seus mais de 30 anos de publicação impressa (1984-1995) ou online como InnerSelf.com. Por favor, apoiem o nosso trabalho.
Creative Commons 4.0
Este artigo está licenciado sob uma Licença 4.0 da Creative Commons Attribution-Share Alike. Atribuir o autor Robert Jennings, InnerSelf.com. Link de volta para o artigo Este artigo foi publicado originalmente em InnerSelf.com
Livros relacionados:
Sobre a Tirania: Vinte Lições do Século XX
por Timothy Snyder
Este livro oferece lições da história para preservar e defender a democracia, incluindo a importância das instituições, o papel dos cidadãos e os perigos do autoritarismo.
Clique para mais informações ou para encomendar
Nossa hora é agora: poder, propósito e a luta por uma América justa
por Stacey Abrams
A autora, política e ativista, compartilha sua visão de uma democracia mais inclusiva e justa e oferece estratégias práticas para engajamento político e mobilização de eleitores.
Clique para mais informações ou para encomendar
Como as democracias morrem
por Steven Levitsky e Daniel Ziblatt
Este livro examina os sinais de alerta e as causas do colapso democrático, baseando-se em estudos de caso de todo o mundo para oferecer insights sobre como proteger a democracia.
Clique para mais informações ou para encomendar
O Povo, Não: Uma Breve História do Antipopulismo
por Thomas Frank
O autor oferece uma história dos movimentos populistas nos Estados Unidos e critica a ideologia "antipopulista" que, segundo ele, sufocou a reforma e o progresso democráticos.
Clique para mais informações ou para encomendar
Democracia em um livro ou menos: como funciona, por que não funciona e por que consertar é mais fácil do que você pensa
por David Litt
Este livro oferece uma visão geral da democracia, incluindo seus pontos fortes e fracos, e propõe reformas para tornar o sistema mais responsivo e responsável.
